Suomi Natossa

MIelenkiintoinen artikkeli Shcolzin vierailusta Ruotsiin. Scholz lupaa apua jos Ruotsi joutuu hyökkäyksen kohteeksi, ja Ruotsikin sanoo, että jos toinen EU-maa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, se lähettäisi sotilaallista apua - vai oliko se kuitenkin, että voisi lähettää? Selväksi tulee sekin, että Iso-Britannian lähtö EU:sta on heikentänyt EU:ta sotilaallisesti. Näin Scholz ja Andersson selittävät itse itseään:

Scholz:
German Chancellor Olaf Scholz said Monday that Sweden “can count” on other European countries to come to its defense in the event of a Russian attack, even though the country is not a member of the NATO military alliance.

Scholz’s remarks indicated Berlin agrees with that assessment. However, how much the EU could do to defend Sweden is open to question, given that — unlike NATO — it does not include the military superpower United States, or the United Kingdom, one of the Continent’s few military heavyweights.

Speaking at a joint press conference with Swedish Prime Minister Magdalena Andersson in Berlin, Scholz noted that the EU had built a mutual assistance clause into its core treaty. He said that clause would be “taken very seriously” if it came to an attack against Sweden.

“When it comes down to it, it can be relied upon,” Scholz added.

Andersson:
“Since we joined the EU, we are no longer really neutral, because there is this solidarity clause,” Andersson said. “So if an EU country were attacked or there was a crisis there, we would no longer be neutral: We would support that country. That could include sending troops.”

On the question of possible NATO membership, Andersson said that Sweden saw “that the security situation has changed” and that political parties were now discussing the implications of this.

“Depending on the outcome of this debate, we will see what is the best way forward for Sweden,” she said.

3 tykkäystä

NATO-kysymys on yksinkertainen testi siitä, keitä poliitikkoja ja muita vaikuttajia vastaan FSB:llä on kiristysote suomettumisen ajan rikoksista. Tuolloinhan käytännössä koko eliitti oli rähmällään kansanmurhaavan vasemmistototalitarismin edessä.

1 tykkäys

Ei ole ihme, että lista salaattiin näin kauan eikä nimistä koskaan aloitettu tutkintaa. Kun rikos on riittävän suuri ja rikoksentekijät riittävän korkeassa asemassa (presidenttiin asti), saavat nämä syytesuojan lopun elämäänsä. Näemme, että osa näistä ihmisistä pystyy yhä vaikuttamaan päivän polttavaan NATO-kysymykseen. Media vaikenee.

Saamme kiittää näitä ja muita vanhoja poliitikkoja siitä, että meillä ei ole nyt NATOn suojakilpeä suojanamme. Olisimme voineet liittyä kivuitta NATOn 1990-luvulla. Silloin olisimme myös saaneet Suomea koskevat KGB-arkistot, mutta Mauno Koivisto kieltäytyi vastaanottamasta niitä.

Maamme vaikutusvaltaisimmissa viroissa meillä on kovin huonomuistista porukkaa: ”Tiitinen sanoi kirjassaan Tiitinen – Veijareita ja vakoilijoita (Otava), että nimet eivät sanoneet hänelle mitään, ja että listalla ei ollut Kalevi Sorsan tai Tarja Halosen kaltaisia nimekkäitä poliitikkoja.

Muistatte kyllä nimet vahtimestareista alkaen, mutta yhtään nimeä ei muistu mieleen Tiitisen listalta?

– No, ei kerta kaikkiaan. Se on Jumalan tosi, että se on näin.”

Tällainen on se eliitti, jonka olemme valinneet päättämään asioistamme. Tiitinen analysoi aiemmin Tiitisen listasta: ”paska ei pöyhien parane”. Tämän analyysin perusteella koko oikeuslaitoksen voisi lakkauttaa.

Kohtalomme oli kylmän sodan aikana hämähäkin seitin ohuissa kantimissa monta kertaa. Aleksandr Gorbunov kertoo kirjassaan Tehtaankatu 1, kuinka KGB piti Suomea verettömän vallankumouksen koelaboratoriona. Vallankumoussuunnitelmat aktivoitiin kaksi kertaa: 1970-1971 ja 1976. Molemmat aktivoinnit jäivät suutariksi. Myös Kimmo Rentola on kirjoittanut vuoden 1970 tapahtumista (Vallankumouksen aave. Vasemmisto, Beljakov ja Kekkonen 1970). Kylmässä sodassa ei kannata olla liittoutumaton, ja uusi kylmä sota on alkanut.

16 tykkäystä

Ruotsille on helppo luvata sotilaallista apua, kun eivät ole Venäjän naapureita ja todennäköisyys hyökkäykselle on ehkä Gotlantia lukuunottamatta aivan minimaalinen ellei jopa olematon. Ovat siltä osin aika vapaamatkustajia myös NATO-keskustelussa, varsinkin mikäli Suomi NATO:on liittyy ja Ruotsilla on sen jälkeen ympärillään pelkkää NATO:a turvana. Itse veikkaan, että Suomi liittyy joka tapauksessa seuraavan 6kk sisällä, mutta Ruotsissa asian kanssa ei kiirehditä eli se jää pöydälle pyörimään.

7 tykkäystä

Saksa on itsekin Naton vapaamatkustaja. Naton suuri ongelmahan on, että lähestulkoon koko läntinen Eurooppa muuttui vapaamatkustajiksi Itä-Euroopan romahdettua. Saksalaiset olivat motivoituneita puolustamaan maataan vielä silloin, kun maa oli puoliksi miehitetty ja läntinen Saksa oli kylmän sodan etulinja. Itä-Euroopan vapaudutta Neuvostoliiton ikeestä on kiinnostus puolustukseen ollut vähäistä. Kyllä lännessäkin osataan laskelmoiva puskurivaltioajattelu. Taloudelliset resurssit ovat kuitenkin edelleen lännessä. Puola on vahvasti puolustettu, Baltia ei niinkään. Puolan takana Saksa vaikuttaa nyt valmistautuvan ohjuspuolustukseen. Jos Nato oltaisiin perustamassa nyt, voi kysyä, kuinka moni läntisen Euroopan valtio siihen liittyisi.

Kannatan Nato-jäsenyyttä, mutta kyllä Naton avainkysymys on juuri siinä, missä määrin saksalaiset, ranskalaiset ja britit lähtevät oikeasti puolustumaan Baltiaa ja Puolaa. Nämä maat itse vaikuttavat etsivän edelleen tukea Yhdysvalloista.

6 tykkäystä

Jussi ilmoitti Nato kantansa.

Riikka ilmoitti kantansa myös.

Tämän jälkeen on selvää että perussuomalaiset tukevat Nato jäsenyyttä myös puolueena. Jos siitä nyt enää epäilyksiä edes oli.

28 tykkäystä

Tämä Venäjän hyökkäys Ukrainaan on osoittanut aika lailla ilmaherruuden merkityksen. Venäjä ei ole saavuttanut ilmaherruutta ja sen ilmavoimien tekemien taistelulentojen määrä on hyvin pieni paperilla oleviin taistelukoneiden määrään nähden. Venäjän armeijan Ukrainassa nähtyjen toimintatapojen perusteella vahvat ilmavoimat tuhoisivat hyvin nopeasti suurimman osan sen maavoimista. Tarve maajoukkoihin olisi ilmaherruus saavutettaessa todennäköisesti ennakkokaavailuihin verrattuna suhteellisen pieni, mikäli Venäjän maa-aluieta olisi tarkoitus miehittää pysyvästi.

1 tykkäys

Niin, kyllä Puolan 150.000 armeija on jo yksinään melkoinen vastavoima Venäjän örkkilaumalle. Tämä luo uskoa.

2 tykkäystä

Lämpenee lämpenee. Nyt käyty Stoltenbergin kanssa periaatteet ja menettelyt uusia jäseniä hyväksyttäessä.

35 tykkäystä

Minkälaisia keinoja lännellä on painostaa Unkaria puoltamaan Suomen Nato-jäsenyyttä?

1 tykkäys

EU-tasolla tämän tyyppistä:

5 tykkäystä

Tällaista tukea ei olemassa, koska suomalaiset olivat niin tyhmiä, etteivät ymmärtäneet liittyä Natoon esim. yhdessä Baltian kanssa. Viides artkla on olemassa vain Naton jäsenille. Teoriassa Suomi voisi saada jonkinlaiset turvatakuut alkamaan heti hakemuksen jätettyään tietyiltä mailta, mutta tästä ei ole mitään varmuutta.

4 tykkäystä

Tätä minäkin mietin, että miten käy jäsenyyden ja haetaanko sitä edes. Voi olla että NATO jää haaveeksi ja puhutaan “optiosta” jatkossakin, koska nyt (koskaan) ei tietenkään ole oikea hetki provosoida Venäjää suomettumisen hengessä. Kyllä monella kansanedustajallakin on ollut vaikeaa ilmaista NATO kantaansa joka sekin kertoo jo jotain. On hyvä muistaa, että me olemme maa missä jalkaväkimiinoista luovuttiin koska X. Edelleenkään en ymmärrä mikä on ollut se hyöty ja missä ovat ne diilit mitä saatiin juuri sillä “puolueettomuudella”, jota edes Venäjä ei usko :smiley: Puolueettomuus on yhtä kuin astetta heikompi puolustus. Pitäisi hakea jäsenyyttä vaikka tiedettäisiin että hylky tulisi niin saadaan näkyvyyttä asialle. Ei sitä Venäjää voi kokoajan pelätä. Se nähtiin mitä tapahtuu kun ei ymmärretä, että Venäjä on ihan puhdas diktatuuri. Kuten joku jo sanoikin, niin on tämä vanhojen ukkojen vallanhimo jotain aivan sairasta katseltavaa.

5 tykkäystä

Isäni oli loppuun saakka sitä mieltä, että veli venäläinen tulee vielä kylään pahat mielessä. Hän joskus muisteli muiden veteraanien kanssa, että ihan pahaa teki ampua, kun niitä vain tuli ja tuli. Niin paljon saivat päihinsä ja niin strategisesti tärkeällä paikalla Suomi on. Ydinaseita ei oman rajan takana haluta käyttää, siksi tarvitaan omassa ohjauksessa oleva suoja-alue rajan pintaan.
Suomi NATOon on ainoa vaihtoehto nyt. Mutta ei NATOkaan ikuinen ole. Ja jokainen tapahtuma on oma itsensä, vaikka historialla onkin taipumus toistaa itseään.

18 tykkäystä

Taas pukkaa uutta galluppia. 61%kyllä.

Tässä terveiset veljiltämme etelästä. Lopussa ihan Suomeksikin.

14 tykkäystä
21 tykkäystä
20 tykkäystä
27 tykkäystä
10 tykkäystä
8 tykkäystä