(Provosointivaroitus) Ruotsi oli WW2:ssa niin heikko, ettei Saksa edes viitsinyt sitä miehittää. Aikoi ottaa sen käsittelyyn vasta loppuselvityksen yhteydessä, kun sai mitä tarvitsi jo muutenkin. Ehkä aikoi antaa näennäiselle liittolaiselleen Suur-Suomelle.
En ainakaan nopealla selailulla huomannut, että tätä podcast-jaksoa olisi vielä laitettu täällä jakoon. Mielestäni hyvinkin laadukasta settiä ja selkeästi avattu erilaisia kysymyksiä sekä pohdintoja NATO-jäsenyyteen liittyen.
5 tykkäystä
Suomi ja Ruotsi hakevat huhujen mukaan jäsenyyttä samana päivänä. Hyvältä näyttää!
- Iltalehden tietojen mukaan Suomi ja Ruotsi valmistautuvat hakemaan puolustusliitto Naton jäsenyyttä yhtä aikaa toukokuussa.
21 tykkäystä
Tämähän tarkoittaisi sitä, että niin kauan kuin USA pitää omat joukkonsa poissa Ukrainasta, riski ydinaseiden käytölle on olemassa, mutta jos USA veisi joukkonsa Ukrainaan, riski pienenisi - ainakin niin kauan kuin USA pysyisi Ukrainan puolella.
En ole välttämättä tästä kontranäkemyksestä eri mieltä. Uskon, että todellinen syy USA:n poissa pysymiselle on yksinkertaisesti halu välttää tuleminen vedetyksi osapuoleksi pitkittyneeseen ostaan tavanomaisilla aseilla.
3 tykkäystä
Onhan noissa kantamaa. Tuskin kannattaa liian etulinjaan tai iskujen ulottuville laittaa.
Niinpä: ydinaseita on helpointa käyttää sellaista maata vastaan, jolla itsellään tai todella läheisen liittolaisen kautta ei ole ydinasetta. Näin USA tekikin Japanissa. Vaikka Suomi olisi Naton jäsen, luulen ettei USA käyttäisi ydinasetta vastaiskuun Venäjälle jos Venäjä käyttäisi ydinasetta Suomessa. Scholzailu alkaisi tässä vaiheessa rapakon takanakin.
4 tykkäystä
Turkki ei ole heikkö sitä en väitä, mutta ei todellakan ole vahvin armeija Euroopassa.
UK ja Ranska heillä on NUKES ja submarines with NUKES: UK lähettää tänne panssarivaunujua Suomeen ja muuta “taktiseen harjoitukseen”. Saapuvat kai Suomen juuri kun Suomi lähettää NATO hakemuksensa tai hieman ennen sitä.
1 tykkäys
Epäilen, että Turkin armeija on vahvempi, kuin esimerkiksi Venäjän, joka nyt on paljastunut paperitiikeriksi. Kyllä Turkilla on Euroopan vahvin armeija, jos sitä nyt Eurooppaan halutaan laskea.
Turkin asevoimien vahvuus on yli 600 000 henkilöä, joten henkilöstömäärällä mitattuna asevoimat ovat erittäin isot.
Turkki on rankattu asevoimien koossa kahdeksanneksi suurimmaksi maailmassa ja henkilöstömäärällä mitattuna kyseessä ovat Yhdysvaltojen jälkeen Naton suurimmat asevoimat. Turkilla on noin 670 lentokonetta ja noin 470 taisteluhävittäjää. Turkissa satsataan puolustusteollisuuteen Turkin puolustusbudjetti on noin noin 13 miljardia. Turkin upseerikoulutus on korkealaatuista. Upseerit ovat hyvin voimakkaasti eliittiä.
Putinkaan ei hirveästi Turkille urputtanut, kun Turkki sulki laivaliikenteen Bosporinsalmesta, eikä ISIS riehunut maassa.
Kannattaa käydä Turkissa, maassa huokuu militaria ja turvallisuus. Eipä paljon Isis aikanakaan Turkissa lomailu pelottanut, kun jo lentoasemalla tumma kaunotar seisoi rynkyn kanssa vastassa ja matkalla Marmarikseen bussi pysäytettiin 2 kertaa ja rynkkyjen kanssa sotilaat tarkastamaan passeja. Oli mukava ja turvallinen loma.
6 tykkäystä
Pitää paikkansa, mutta täytyy huomioida taloudellinen näkökulma, joka on sotavoimia oleellisempi asia pitkittyneessä kriisissä. EU:ssa on tässä mielessä vain yksi “suurvalta”. Puhumattkaan poliittisesta voimasta liittolaissuhteineen. Turkki on taloudellisesti melko isoissa ongelmissa (valtava inflaatio) ja diktaattorimainen johtaja, joka uhkailee Eurooppaa siirtolaisilla ym. Turkki on myös nahistellut toisen Nato-maan kanssa. Eipä tuollaisella luottamusta saa.
Euroopan panos Ukrainalle on ollut vaatimaton ja siihen on yksi keskeinen syy: Saksa. Jos maa olisi ollut aktiivinen ja viestinyt jo ennen kriisiä, että hyökkäys Ukrainaan on hyökkäys Eurooppaan ja seuraukset ovat sen mukaiset, niin tuskinpa Venäjä olisi edes yrittänyt hyökätä. Ja vaikka olisi hyökännyt, niin aseapu yms. olisi ollut aivan toisessa mittaluokassa. Nyt pakotetoimilla ei ole “aktiivista” johtajaa EU:ssa. No joo Viro, Puola, mutta heidän poliittinen painovoimansa on mitätön. Ranska ei lähde hommaan ellei Saksa ole täysillä mukana.
Ohessa suuntaa antava taulukko eri maiden aseteollisuuden koosta:
Ja vielä kun huomioidaan, että Saksalla on tietty historiallinen taakka, josta voisi pikkuhiljaa alkaa luopua, niin silti se on merkittävä toimija aseteollisuudessa. Saksa lisäsi puolustusbudjettiaan reilusti ja tulee hyvin todennäköisesti suosimaan omaa teollisuuttaan, joka hyötyy tästä.
11 tykkäystä
Kroatian presidentti haluaa estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden.
Kroatiassa hallituksen ja Presidentin välit ovat todella tulehtuneet. Presidentti ei onneksemme siellä asiasta päätä, ja muu hallitus on myötämielinen Suomen Natoon liittymiselle.
26 tykkäystä
Hevostoimistosta varmaa tietoa, että Suomi ja Ruotsi ilmoittavat NATO-jäsenyyden yhteishausta valtionvierailulla 17.5.
9 tykkäystä
Ja näköjään Expressen ja Ruotsin hallituslähteet vahvistavat tuon huhun. Eli näillä näkymin sekä Suomi, että Ruotsi aikovat ilmoittaa Nato-hakemuksistaan 16.5. alkavalla viikolla:
Ruotsin hallitus on pyytänyt, että Suomella ja Ruotsilla olisi yhteinen päivä, jolloin Nato-hakemukset julkistetaan. Tätä päivää valmistellaan 16. toukokuuta alkavalle viikolle.
Myöhemmin maanantaina ruotsalaislehti Expressen kertoi saaneensa samat tiedot lehden ruotsalaisilta hallituslähteiltä.
Todella maukasta, jos saadaan kummatkin maat samaan Nato-junaan! Ja samalla se vähentää mielestäni merkittävästi turvallisuusuhkia kun meitä on 2 maata ottamassa paskaa niskaan.
Myös turvatakuita on luvattu ja Suomi varmaankin ottaa ne ilolla vastaan:
Pekka Haavisto korostaa IL:lle, että Suomelle on luvassa Naton jäsenmailta käytännön turvallisuusapua jäsenyysprosessin ajaksi.
– Natolla on intressi, että kolmas osapuoli ei pääse häiritsemään sitä, kun jokin maa on liittymässä Natoon, Haavisto sanoo. Suomen ulkoministeri kertoo, että Suomelle ja Ruotsille käytännön turvaa luvanneet Nato-maat saavat itse kertoa julkisuudessa, millä tavalla ne auttavat Suomea ja Ruotsia.
28 tykkäystä
Jos pitäisi arvata niin veikkaan että Euroopan häpeällisen johtaja ja Putinin takataskussa oleva Saksan liittokansleri yrittää lyödä kapuloita rattaisiin. Toki toivon ettei näin ole mutta tähänastisilla näytöillä ei oikein muuta syytä vierailuun voi olla. Saksa vielä kutsunut tuon vierailun joten mitään hyvää se ei voi olla.
1 tykkäys
Saksan liittopresidentti on jo ilmoittanut Saksan tukevan Suomea Nato-asiassa:
Ei ole meidän tehtävämme neuvoa Suomea, vaan Suomen tulee päättää itsenäisesti. Mihin päädyttekin, voitte olla varmoja, että Saksa tukee teitä ja olemme puolellanne
Musta olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että juuri Saksa alkaisi Suomen Nato-jäsenyyttä hankaloittaa. Saksa on jo hankalassa tilanteessa Venäjä-energian kanssa. En siis usko, että Saksa hankaloittaa tilannettaan torppaamalla Suomen jäsenyyttä.
8 tykkäystä
Saksa ei varmaan vastusta. Liittokansleri on sitten eri asia. Hänhän saanut Saksassa sisäisestikin paljon löylyä.
2 tykkäystä
Arvaus, että liittyy kaasuun/öljyyn. Tai ylipäätään energiapolitiikan tulevaisuuteen.
1 tykkäys
Tuo 9.5 venäläisten voitonpäivä olisi mahtava päivä jättää Nato hakemus,kiva pikku näpäytys Putinille.
9 tykkäystä
Legendaarinen amerikkalaisdiplomaatti George F. Kennan kirjoitti vuonna 1944: ”The jealous and intolerant eye of the Kremlin can distinguish, in the end, only vassals and enemies, and the neighbors of Russia, if they do not wish to be one, must reconcile themselves to being the other.”
Tämä kuvaa kristallinkirkkaasti Suomen tämänhetkisen tilanteen.
16 tykkäystä
Päivämäärät tarkentuu. Niinistö kertoo kantansa viimeistään 12.5.
10 tykkäystä