Kuka ei sijaitse idän ja lännen välissä? Suomi on tiukasti osa länttä, me olemme liberaali demokratia. Jos meidän sijainnin jokin erottaa muista niin se että olemme rajamaa, kansallisromantikot sanoisivat että lukko Euroopan rajalla, mutta valitettavasti se ei ole kaukana totuudesta. Nyt ei ole aika jäädä kaivamaan napaa ja pohtimaan kuinka erikoista ja erilaista napanöyhtää täältä Suomesta löytyykään, vaan ottaa askel kohti sitä omaa jengiä eli muita läntisiä demokratioita.
6 tykkäystä
Euraasian liitto on joku fantasiasi? Euraasian talousunioni on faktaa ja se on Venäjän projekti, johon Kiina tuskin haluaa sekaantua, koska on paljon Venäjää suurempi kaikessa.
Euraasian talousunioniin kuuluu Venäjä, Kazakstan, Armenia, Valko-Venäjä ja Kirgisia.
Venäjän ja Kiinan liitto on yhtä vahvalla pohjalla kuin Saksan ja Neuvostoliiton toisessa maailmansodassa.
Ei nähdä. Siellä halutaan esittää NATO uhkana, koska se häiritsee Putlerin haaveita liittää kaikki Neuvostoliittoon kuuluneet maat Venäjään ja tämän jälkeen valloittaa koko maailma.
Tähän topikkiin joku linkkasi haastattelun tavallisista venäläisistä, joilta kysyttiin, että mitä mieltä he ovat Suomen liittymisestä Natoon ja venäläiset kertoivat, että Suomi saa tehdä suvereenina maana mitä lystää. Naton uhasta kysyttiin samassa haastattelussa ja venäläiset sanoivat sen olevan puolustusliitto ja jos se tahtoisi hyökätä Venäjälle, se olisi hyökännyt jo.
Toistat Kremlin propagandaa, jolla se oikeuttaa hyökkäyksensä muihin maihin.
…tai sitten Suomi ydinpommitetaan varmuuden vuoksi atomeiksi, jotta se ei ehdi iskeä ensin?
Unohdat myös, että pitäisi olla semisti sekaisin, kuten Putler hyökätessään Ukrainaan tai Kim Jong-un, että joku pelkäisi niitä ydinaseita. Venäjä tuskin olisi myöskään ainoa, joka näitä vastustaisi Suomen maaperällä.
En ihan täysin ymmärrä tätä tämän päivän teemaa, jossa uskotaan ydinaseiden olevan tie onneen.
20 tykkäystä
Länsi ei uskalla lähettää joukkojaan Ukrainaan lopettamaan sotaa, koska pelkää Venäjän ydinaseita.
1 tykkäys
Hmm. Mitenköhän toi nyt oikeen menikään että jokaisella maalla on oikeus valita oma suuntansa / kumppanit.
Scott Morrison has warned China would be crossing a ‘red line’ if it builds a military presence less than 2000km away from Australia on the Solomon Islands
1 tykkäys
Liittyykö tuo asia jotenkin Suomen Nato-jäsenyyteen eli tähän ketjuun? En ihan ymmärtänyt yhteyttä.
4 tykkäystä
Kyllähän se hieman sitä hipaisee. Maailmassa on menossa suuret geopoliittiset jänniteet.
Meillä on itsestäänselvää että Ukrainan tai Suomen pitäisi saada valita liittolaisensa itse.
Onhan se hieman huvittavaa että jos Solomon saaret valitsevat vihollisen - niin sit se ei oo enää jenkeille ja australialle ok
2 tykkäystä
Venäjä ei ole koskaan uskaltanut hyökätä maahan, joka kuuluu Natoon.
Intia ja Pakistan ovat molemmat ydinasevaltoja ja ne sotivat keskenään 1999.
Nähdäkseni syitä on monia muitakin kuin ydinase sille, että Länsi ei tahdo puuttua. Yksi on, että Länttä ei kiinnosta Ukraina ihan hirveästi ja proxy-sodassa Venäjä ottaa isosti hittiä joka tapauksessa. Tässä vaiheessa Ukrainan sota vaikuttaa Neuvostoliiton yritykseltä valloittaa Afghanistan. Jos liikkeellepano laitetaan aluilleen, niin siitä muodostuu Vietnam.
Argumentoin väittämääsi vastaan jo edellisessä viestissä, mutta teoriassa, jos Suomea ei ydinpommiteta varmuuden vuoksi tuhannen pi**un päreiksi heti alussa, niin ydinaseet vain kumoaisivat toisensa. Venäläisiä olisi silti 140 miljoonaa ja meitä 5 miljoonaa.
Suomella ei myöskään ole risteilyohjuksia, joilla koko Venäjän saisi nuketettua, eikä omaa tuotantoa kyseisessä teknologiassa, joten aika iso proggis näillä resursseilla.
On myös ihme, että kaikki maat eivät ole vielä väsänneet ydinasetta, jos se kerran on tie onneen. 
4 tykkäystä
-Olisiko hyvä vaihtoehto joku toinen NATO maa kuin USA, vaikka toiseksi suurin Nato maa Saksa?
1 tykkäys
Saksa ei muuten ole toiseksi suurin NATO-maa, Turkki on. Jos armeijan koosta taas puhutaan, on Saksa vasta neljäs.
3 tykkäystä
Saksallahan oli myös tosi pitkään armeijakielto, erään sodan jälkeisissä sopimuksissa.
Bundeswehr - Wikipedia (kohta “Cold war”, johon mobiiliwiki ei anna linkittää).
Ja tuoreempana, rautaesiripun jälkeen Saksa oli edelleen rajoitettu suht pieneen armeijaan - vain karvan Suomea suurempi (345k). Ja tän mukaan todellinen määrä 1991 oli alle 250k:
Kontulalla NATO vähän tökkii, koska Putin voi kuukahtaa, koska tahansa ja sitten tästä meidän naapurista kuoriutuu ihan kiva maa, kuten ennen Putleria. Tästä Natosta ei myöskään ole samalla tavalla faktaa kuin ilmastomuutoksesta.
"Natoon myös kuuluu jäsenmaita, jotka eivät Kontulan mukaan jaa Suomen yleistä arvopohjaa eivätkä ainakaan hänen henkilökohtaista arvopohjaansa. Näitä maita ovat muun muassa Yhdysvallat, Turkki ja Unkari.
"Kontula myös miettii, miten ympäristökatastrofin keskellä voidaan tehdä kauaskantoisia päätöksiä, kun tiedossa on suuria muutoksia kansainväliseen talouteen, voimasuhteisiin ja väestörakenteisiin.
”Politiikka on tulevaisuuslaji. Tässä on poikkeuksellisen paljon epävarmuuksia, kun kyse on kompleksisista asioista. Oikeasti kukaan ei voi sanoa, mikä on viisas turvallisuusratkaisu Suomelle”
”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä yhtään mihinkään.”
Tiedetäänkö?
”En ole tavannut yhtään asiantuntijaa, joka olisi sanonut, että meillä olisi akuuttia hyökkäämisen uhkaa.”
3 tykkäystä
Venäjään verrattuna Kiina on sivistysvaltio kansainvälisessä politiikassa. Todennäköisempää olisi Venäjän nitistäminen Naton, Kiinan ja Intian välissä. Mutta ei se mene niinkään, vaan Venäjä huolehtii asiasta ihan itse. Kiihkeimmistä puolustajista tulee kiihkeimpiä vastustajia, kun he huomaata tulleensa viilatuiksi.
Suomella on jo nyt ja jatkossa vielä enemmän kokoaan suurempi (vaikutus)valta. Silloin kun suurmiehiä tarvitaan, niitä kyllä nousee esiin.
Kyllä Venäjän johto tietää, mitä Nato on. Uhkana se markkinoidaan vain omalle kansalle. Nyt vain Putin teki kertakaikkisen laskuvirheen, joka voi lopputuloksesta riippuen pitää jopa vuosituhansien mokana. Läheinen klikki näki, että jos Putin kaatuu virheeseen, heillä itse kullakin on mahkuja uudeksi Putiniksi. Mutta nyt meni vahingossa siemenpuutkin tässä myrskyssä.
6 tykkäystä
Nykyteknologian aikana tuo ydinaseen sijoituspaikka ei liene kovin keskeinen tekijä muuten kuin ensi-iskun maalittamisperusteena. Tuntisin oloni paljon turvallisemmaksi, jos ydinasetukikohta olisi kaukana Suomesta.
No niin nyt on sitten suomalaistenkin natsittaminen alkanut itärajan toispuolella. Ja Suomen NATOon menon taustalla on kuulemma kova Hitler-Mannerheim-kultti. Lisäksi oheisen jutun kuvituksena 2 Suomen presidenttiä Adolf Hitlerin kanssa…
13 tykkäystä
Regnum on juuri se taho, josta uutisoivia vaikuttamisyrityksiä on odotettavissa.
Sodalla on aina poliittinen ja taloudellinen tavoite. Poliittinen tavoite on turvata taloudellinen intressi jatkossakin. Talous on suurin syy, miksi ydinpelote toimii - kenelläkään ei ole vuosisatoihin käyttöä saastuneille alueille. Vaikka lopputulos olisi muutenkin vastenmielinen, ei johtajien mielessä inhimilliset uhrit sinänsä merkitse mitään.
Suomen tavoite on varmistaa, ettei tänne kannata hyökätä, vaikka voittaisikin. Nato-Suomessa hyökkääjän riski kasvaisi merkittävästi. Saisiko Suomi tuen ilmaiseksi?
Naton intressi ei ole jättää näin pitkää rajaa vähänkään epävarmaksi. Jos tilanne eskaloituisi, eikä Suomi ei olisi Natossa, Venäjä valtaisi eteläosan, hallitsisi meriyhteydet ja varmistaisi selustan pohjoisesta vaikka saastuttamalla maan taktisilla. Vieraalla maalla olisi helppo tehdä pahaa, vaikka kalliiksi se kävisi. Nato kannustaisi vierestä. Natolle Suomi olisi monin verroin kokoaan suurempi tekijä. Ja Nato-Suomeen hyökkäys merkitsisi maailmansotaa.
Pahinta Natolle olisi, jos Suomen hallitus olisikin helppo nakki. Natossa Suomen mielipide moniin asioihin olisi varsin vakaa. Nato-sopimus ei sisällä kohtia jäsenen erottamisesta tai hyllyttämisestä. Tällä voi olla merkitystä, kun osan Nato-maista katsotaan jo nyt omaavan puutteellisen demokratian. Mitä isompi maa, sitä helpompi kansalle on valehdella. Mutta se taas on ihan toinen polku, joka on myös tiedostettava.
Ukrainassa Venäjän joukkojen energiaa ja huomiota syö varastelu, raiskaaminen ja huvikseen ammuskelu, väsymyksen varmistaa rohkaisuryypyt ja lopulta oikein millään ei ole mitään väliä. Samalla katoaa tilannekuva kenraaleiltakin, jotka tulevat itse katsomaan, mitä oikein tapahtuu ja henki menee. Kenraali ei voi luottaa edes omaan tiedusteluun, kun iso osa tiedosta on tarkoitettu propagandaksi. Antaa Regnumin jauhaa rektaalia.
4 tykkäystä
Ei Länsi pelkää sen enempää Venäjän ydinaseita kuin ennenkään. Jos Länsi sekaantuisi omilla joukoilla Ukrainan erikoisoperaatioon, niin Venäjä voisi käyttää Ukrainassa ydinaseita. Tämä siksi, että Venäjän häviö olisi varma ilman ydinaseiden käyttöä. Ydinaseiden vakauttava vaikutus perustuu siihen, että ydinaseen käyttöön vastataan ydinaseilla. Jos ei vastata, niin pelotevaikutus poistuu ja Venäjä laajentaisi ydinaseiden käyttöä ympäri Ukrainaa, mikä pakottaisi Ukrainan antautumaan ehdoitta. Myös Euroopan maat joutuisivat suomettumaan Venäjän edessä. Näin ollen Länsi joutuisi käyttämään ydinaseita Venäjää vastaan. Tästä aiheutuisi loputon kierre ja kohta ydinpommeja sataisi New Yorkiin, Moskovaan ja Vladivostokiin yms.
Tässäkin pätee vanha vaimojen viisaus miehilleen, että “viisaampi antaa periksi”.
Ydinaseista on kaikenlaisia ylläolevan kaltaisia harhaluuloja. Ei alueet pitkiksi aikoiksi saastu.
Tuolta näytti Hiroshima alle 10 vuotta pommin jälkeen.
Tässä yksi mielestäni hyvä haastattelu aiheesta, josta on mahdollista oppia lisää.
On tollasia säteilyyn perustuviakin 100 vuodeksi ympäristön tuhoavia aseita ainakin teoreettisesti pohdittu. Näitä tuskin on käytössä kenelläkään.
1 tykkäys
Ruotsalaislehden väitteen mukaan Suomi hidastaa Nato-hakemuksen jättämistä. Suomi taisi joutua hetkeksi ruotsalaisten demarien panttivangiksi. Tuomiojan kavereilla on siellä edelleen sulateltavaa.
4 tykkäystä
Totta, vuosisadat oli ehkä liikaa lukuunottamatta poikkeustapauksia, joissa räjähdys aiheuttaa seurauksia vakavammille asioille, kuten kemiallisiin laitoksiin ja ydinvoimaloihin. Keski-Euroopassa voimaloita ja muita laitoksia on kohteiden lähelläkin. Kun puhutaan, että tuhotaan Ranskan kokoinen alue yhdellä laukaisulla (joka toki on spekulaatiota eikä tarkoita ettei jäisi kiveä kiven päälle), ongelmat olisivat melkoisia ennen uudelleen asuttamista ja esim viljelykäyttöön kelpaamista.
1 tykkäys
Seuraamieni twitter-ketjujen mukaan voitaisiin odottaa hetki, mutta Ruotsin diskuteeraaminen ei Suomen NATO-junaa pysäytä. Suomessakin pikkuhiljaa opitaan, että Ruotsia ei ole pakko seurata. Ruotsihan voi jäädä NATOn ulkopuolelle ja luottaa siihen, että on NATO-maiden ympäröimä. Konfliktitilanteessa saavat sitten sympatiaa ja aseapua.
5 tykkäystä