NATO ja mainostettu “avoimien ovien politiikka” alkaa menettämään uskottavuuttaan tällaisten Turkin ja Kroatian takia.
NATO:ssa ei ole erottamispykälää ja siitä on aikaisemminkin ollut keskustelua ja sellaista ei olla koskaan haluttu. Eli riittää tosiaan, että yksi maa käyttää veto-oikeuttaan, niin uusi valtio ei pääse jäseneksi.
Olen alkanut miettimään (spekuloimaan), että aletaanko kohta muokkaamaan NATO:n sääntöjä. Ja tulevaisuudessa riittäisi että suurinosa, esim 3/4, nykyisistä jäsenistä jos ovat myötämielisiä, niin uusi jäsen hyväksyttäisiin.
Alkaa yksittäisellä valtiolla olla liian suurta valtaa.
Varsinkin kun aikaisemmin on tiettyjen maiden suhteen hammasta purren noudatettu “avoimien ovien politiikkaa”.
7 tykkäystä
Naton uskottavuus ja Director Generalin sekä kohta myös USAn presidentti-instituution arvovalta ja uskottavuus alkaa olla nyt pelissä. On niin avoimesti julistettu maailmalle avoimia ovia ja toivoteltu meitä tervetulleeksi.
Kuka nousee seuraavaksi vaatimaan Suomelta maailman nälänhädän ratkaisemista pääsylippuna Natoon? Koska meidän on aloitettava Mars-lennot? Mitä muuta?
Pelleilyksi menee. Naton sääntöjen mukaan meidän kaltaisilla demokratioilla on oikeus tulla jäseneksi liittymiskirjeen jälkeen. Nyt vähemmän demokraattiset maat olisivat sitä torppaamassa. En usko, että meidän liittymistä estetään, mutta lisäviiveitä tulee
30 tykkäystä
Rauski ymmärsi puheet avoimista ovista tervetuloa toivotukseksi jättämään hakemus, ei muuta. Jäseneksi valintaa ei voi taata ennakkoon. Järjestöjen pääsihteereillä on joskus tapana markkinoida järjestönsä kasvun ja voimistumisen puolesta, ja kehoittaa hakemaan. Kyllä moni jäsenmaa tulee puoltamaan, mutta 30 joukosta löytyy monenlaisia agendoja ja suhmurointia. Ennakkomakua naton sisällä toimimiseen myös jos se aika koittaa.
Jälkiedit: Yllä olevan ei ole tarkoitus olla pessimistinen lausunto, pelkkä muistutus vain että tämän kokoisissa järjeistöissä on oma sisäpolitiikkansa ja järjestön sisäinen keskustelu voi ottaa vielä hetken. Business as usual siis mitä nyt maailmalta kuuluu. Uskon järjestön haluavan pohjolan osaksi järjestöä, mutta en myöskään myy maitani jos jostain kumman syystä kävisi toisin.
1 tykkäys
Presidentti Niinistö nosti eilen esiin mielenkiintoisen näkökulman myös FIN-SWE teknologiasta. Ollaan 5G,6G verkoissa aika keskeinen peluri länsimaisittain. Mielenkiintoista, että NATO:lla on mahdollista ottaa nämä teknologiat nyt mukaan. Toisaalta jos jäisimme rannalle niin heikentäisikö se “teknologista turvallisuutta” länsimaissa? Ei välttämättä. Huonosti tätä ajatusta osaan sanoiksi tässä pukea
8 tykkäystä
Yhden maan veto-oikeudet on sellainen asia, jota en oikein ole koskaan ymmärtänyt. Mielestäni jos jollakin liittoumalla on tietyt kriteerivaatimukset ja jos maa nämä kriteerit täyttävät, niin tämän pitäisi riittää siihen, että maa hyväksytään kyseisen liiton jäseneksi. En tiedä veto-oikeuden historiaa tai perusteita sen käytännön takana, mutta tämänkaltaiset valuvirheet ovat juuri sellaisia asioita, jotka aiheuttavat todella suuren riskin koko liittouman uskottavuudelle. Jos Suomi ja Ruotsi eivät NATO:n jäseniksi pääse niin sillehän ei sinänsä mitään sitten mahda. Näin tapahtuessa lyötäisiin kuitenkin uusi särö “lännen” seinämään ja se särö voi hyvinkin nopeasti levitä kuiluksi länsimaiden välille. Yleensä uudistukset tapahtuvat romahdusten kautta ja onkin mielenkiintoista nähdä että kyetäänkö ongelmat ratkomaan vielä tässä vaiheessa jollain muulla tavoin. Se on kuitenkin fakta, että NATO:n kaltaisen liittouman uskottavuus ei kestä mikäli jäsenyyksillä aletaan tekemään kauppaa onnistuneesti. Seuraava vaihe voi olla nimittäin se, että maat alkavat asettamaan ehtoja sille, että lähdetäänkö edes muita maita puolustamaan. Mielenkiintoisia aikoja - toivotaan, että Suomen ja Ruotsin osalta asiat menevät kuitenkin maaliin.
11 tykkäystä
Yleisesti ottaen näin, mutta Suomi ja Ruotsi eivät ole mitä tahansa random oveenkoputtelijoita:
- Ne ovat jo pitkään olleet NATOn läheisimpiä kumppanimaita.
- Niillä on hyvässä kunnossa olevat, täysin NATO-yhteensopivat puolustusvoimat.
- Niiden sijainti on strategisesti tärkeä.
- Ne täyttävät demokratia- ja oikeusvaltiokriteerit paremmin kuin juuri mikään nykyinen jäsen.
Näistä syistä NATOn viesti on jo vuosia ollut, että kunnioitamme nykyistä päätöstänne olla ulkopuolella kumppaneina, mutta hirveän mielellään toivotamme tervetulleiksi jos päätätte liittyä. Samaa viestiä on kuultu tunnustelujen aikana.
Nyt sitten kevään aikana Suomi ja Ruotsi ovat hoitaneet poliittiset prosessit hakemuksen tiimoilta esimerkillisesti. Heti kun pallo siirtyi NATOn päätyyn ja sen pitäisi aloittaa virallinen prosessi, se onkin jumissa. Noloa jo nyt. En edelleenkään jaksa uskoa että Turkki tärvelisi suhteensa Yhdysvaltoihin ja asemansa Natossa blokkaamalla prosessin pitkäksi aikaa, mutta eihän Erdoganin kohdalla voi mistään olla varma. Varmasti hirveitä pelkotiloja liittyen tuleviin vaaleihin katastrofaalisen taloustilanteen varjossa.
33 tykkäystä
Tämä on sitä valtioiden välistä diplomatiaa, tällä kertaa NATOn sisällä, mutta kuitenkin sama systeemi toimii näissäkin. Veto-oikeus antaa mahdollisuuden pelata omaan pussiin (tai Putinin pussiin, jota luonnollisesti tehdään vain jos sillä saadaan omaa hyötyä, eli välillisesti omaan pussiin) joten sitä hyöytykäytetään. Jenkit sun muut sitten kulisseissa vääntävät kättä aiheesta ja diilataan jotain. Turkki pyytää kaiken mikä irti lähtee ja myöntyy kun saa jonkun myönnytyksen. Toivottavasti homma saadaan hoidettua järjellisessä aikataulussa.
Suomalaisille tämmöinen hävytön avoin kotiinpäin veto tilanteen salliessa näyttää hirveän rumalta, meillä maan tapa on vähän toisenlainen…
Eikä näistä poikkiteloin asettuvista kukaan edes kuvittele että Suomi ja Ruotsi ei liity jäseneksi, se ei ole tapahtumassa. Kyse on vain siitä mitä tilanteen varjolla saadaan lypsettyä muilta.
6 tykkäystä
En ole huolissani Kroatiasta, sillä se on kuin Italia ja Saksa, jossa presidentin tehtävä on muodollinen ja valta on pääministerillä. Kroatian pääministerillä ei ole mitään ongelmaa Suomen kanssa. Heidän presidenttinsä voi hepuloida minkä haluaa, muttei voi tehdä mitään. Kuulemani mukaan heillä presidentin ja pääministerin suhde ei ole kovin helppo, kun toinen on länsimielinen ja toinen tykkää Putinista. Arvannette kumpi on kumpi.
The government (Croatian: Vlada ), the main executive power of Croatia, is headed by the prime minister
Lähde: Politics of Croatia - Wikipedia
Kroatian pääministeri:
Edit: Lisäystä vielä. Erdogania piinaa talouden jyrkkä alamäki ja ensi vuonna siintävät vaalit. Nyt on saatava jostakin kunnon voitto. Suomen Nato-jäsenyyden holdaaminen käy siinä missä muukin keppihevonen.
Mitä Turkki sitten haluaa? No F-35:t voitelisivat Suomen ja Ruotsin varmasti Natokaistaa hyvin. Tässä on ne oikeat neuvottelut, joita Turkki käy. Meidän pitää nyt vain olla rauhallisia, eikä mennä suunapäänä sekoittamaan pakkaa.
9 tykkäystä
Voisi tehdä EU ja USA oman yhteisen NATO:n. Ristitään se vaikka tietokonemaailman tavoin NATO(1) sikäli kun saman nimisiä ei voi olla kahtaa. UK voitaneen ottaa mukaan ainoana poikkeuksena, muutoin nuo Balkanin ***kamaat ja Turkit voinee muodostaa keskenään jonkun diktaattoriliiton jos haluavat. Niillä ei ole tuolle nykyiselle nato-liittoumalle juuri mitään annettavaa.
Turkin kanssa tilanne on nykyisen kaltainen lähinnä vain siksi, että EU on ollut vuosikymmeniä niin poliittisen korrektiuden halvaannuttama, että olemme käytännössä ulkoistaneen välttämättömät alueellisen turvallisuutemme ylläpitävät toimet Unionimme ulkopuolelle. Turkissa lienee jotain 3-5 miljoonaa EU-alueelle pyrkivää siirtolaista ja me EU:na maksamme Turkille siitä etteivät he päästä näitä ihmisiä rajalle hakemaan EU:sta turvapaikkaa, sillä meidän omien oikeusperiaatteiden vuoksi jokaiselle pitää tämä prosessi taata. Mitä jos vain ihan oikeasti muutetaan oma EU lainsäädäntömme vastaamaan todellisuutta ja samalla vapaudutaan Turkin kiristyslenkistä. Turkki ei voisi enää uhkailla siirtolaisaallolla, jos meidän ei olisi pakko omien lakiemme mukaan kaikkia miljoonia vaeltajia ottaa sisään EU:hun “suojaan”.
16 tykkäystä
Vähän tarvitaan kyllä Suomessa opettelua että osataan Turkin kanssa toimia.
Eli –
“Suomen ja Ruotsin tulisi vahvasti puolustaa arvojaan ja tehdä Turkille sekväksi omat rajansa. Ei tulisi osoittaa julkisesti sitä, että NATO on välttämättömyys. Tällä hetkellä Turkki tietänee, että näin on ja sitä käytetään hyväksi.”
6 tykkäystä
Naton voisi jakaa kahteen-kolmeen erilliseen osaan. Tämän jälkeen osat päättävät ensisijaisesti omista asioistaan, mutta tekevät yhteistyötä keskenään tarpeen mukaan.
- Pohjanmeri ja Itämeri
- Välimeri
- Muut alueet
Samalla voisi jakaa myös EU:n. Ehkä sitten löytyisi helpommin yhteiset arvot.
8 tykkäystä
4 tykkäystä
Paywall, sanooko jotain uutta ja/tai mullistavaa?
1 tykkäys
Nuff said
Nyt on paha valinta meneekö puhelimeen taustakuvaksi omat lapset vai tää kuva 
45 tykkäystä
Tee kompromissi ja laita kuva lasten kasvoilla. 
5 tykkäystä
Nopeaa toimintaa Viro!
51 tykkäystä
Kroatian preidentin mielipiteellä ei ole mitään painoa. On täysin edustuspresidentti.
Olisi omituista, jos lilliputtivaltio Kroatia, joka on NATO:ssa täysin saamamiehenä, alkaisi vastustaa Suomen ja Ruotsin mukaan tuloa.
Jos NATO:n pitää osallistua johonkin konfliktiin, niin tuskin Kroatian sotilaallisen voiman varaan niissä laitettaisiin yhtään mitään, mutta meiltä alkaa jo jonkinlaisia joukkoja saada.
Turkkia olen aina ihmetellyt, mitä se NATO:ssa tekee. Syyt taitavat olla pelkästään geopolitiikassa ja siinä että NATO olisi jotenkin “hyväksyttävämpi” muslimimaiden silmissä, kun Turkkikin on mukana.
Mielestäni Suomen edustajien pitää lopettaa yhteydenotot Turkin suuntaan kokonaan, eikä olla kiristettävänä tai peräti Erdoganin vaaliaseena. Erdoganin ego vain paisuu, kun hänen luokse tullaan anelemaan.
Uskon että USA voi taustalla nämä asiat viedä päätökseen Turkinkin kanssa.
Aikaa tosin tulee menemään.
5 tykkäystä
Turkki otettiin mukaan jottei se luisuisi Neuvostoliiton vaikutuksen alle, ja toisaalta silloin Turkki oli melko sekulaarinen valtio, islam on saanut vasta Erdoganin jälkeen uutta vaikutusvaltaa. 70v takaa juontuvat syyt, tuskin enää pääsisi. Samalla tavoin Kreikan mukaanotto liittyi kommunismin leviämisen pelkoon. Erdoganin “Kreikkaa ei olisi pitänyt ottaa mukaan” höpinät voi jättää omaan arvoonsa kun kumpikin maa liittyi 1952.
8 tykkäystä
Turkki liittyi 50-luvulla kun NL alkoi esittämään sille aluevaatimuksia. Katsoivat aivan oikein, että Naton kanssa on kivempaa kuin Stalinin kainalossa. Turkki oli tosiaan sekulaarinen valtio silloin, perustettu Kemal Ataturkin mallin mukaan, jossa uskonto ja valtio pidetään erillään. Hän halusi estää Turkin valumisen minkään uskonnollisen äärisuunnan leiriin. Kemal Ataturk on siis nykyisen Turkin perustaja ja “valtion isä”. Hän sai 1. maailmansodan aikaan lähes myyttisen maineen ollessaan Ottomaanien imperiumin sotilaskomentajana ja mm. lyömällä Churchillin johtamat yhdistyneet Brittien, Ranskan ja Venäjän joukot Gallipolin kampanjassa. Ottomaanien imperiumi hajosi 1. maailmansodan jälkimainingeissa ja Kemal Ataturkilla ei ollut imperialistisia haaveita pitää ottomaanien imperiumia ja ryhtyä itse keisariksi, vaan hän katsoi länteen ja muodosti Turkin valtion elimet katsoen mallia Ruotsista, Ranskasta, Sveitsistä ja Italiasta.
Turkin valtiossa armeija on ollut vahva poliittinen voima ja useampikin sotilasvallankaappaus on maassa tapahtunut. Viimeksi vuonna 2016 yritettiin sotilasvallankaappausta Erdogania vastaan, mutta se epäonnistui. Erdogan kosti laajasti ja suuri osa armeijan komentajista vangittiin.
Summarum: Erdogan on kuin Trump tai Putin siinä, että ainoa mikä merkitsee on lojaalius hänelle. Valtio tai kansa on toissijaista. Toisin kuin Trump, hän on älykäs ja ymmärtää maailmanpolitiikkaa erittäin hyvin. Toisin kuin Putin, hänellä ei ole laajentumispyrkimyksiä kurdien vainoamista lukuunottamatta. Naton kannalta Turkki on erittäin suotava pitää jäsenenä, joskin Erdogan on itse kovin hankala. Koska erdoganin henkilökohtainen etu menee kaiken muun edelle.
Nyt Suomen pitää vain todeta rauhassa “Minä juon nyt kahvia”, keskustella kaikkien muiden Natomaiden kanssa taustalla ja antaa turkin mehustua niiden painostuksen alla. Me emme voi tehdä itse mitään, mikä tyydyttäisi Erdogania.
26 tykkäystä
Turkissa on presidentinvaalit tulossa, ja tällä hetkellä Erdogan on toisen kierroksen gallupeissa altavastaajana melkein kaikkia muita realistisia ehdokkaita vastaan. Hyvässä lykyssä ongelma katoaa pelkästään odottelemalla. Tämä luultavasti myös osittain selittää Erdoganin huomiohakuisuutta tällä hetkellä.
13 tykkäystä