-Näkemys tähän asiaan riippuu melko paljon siitä minkä verran henkilö on lukenut historiaa, ja sitä kautta tuntee Venäjän käyttäytymistä. Kaikki häilyvä ja epämääräinen tila on Venäjän mielestä juuri se täsmälleen oikea yllätysiskun paikka. Idealismi ja tuudittautuminen aiheettomaan turvallisuudentunteeseen on Venäjän suhteen se kaikkein pahin käyttäytyminen. Ukraina tällä hetkellä taistelee Suomen puolesta ja niin kauan kuin taistelee, ei meillä ole uhkaa, mutta sen jälkeen tilanne muuttuu nopeasti 180 astetta. Toivottavasti siinä vaiheessa turvatakuut pitää, tai jäsenyys on plakkarissa.
Sauli oli lähes kauhuissaan sen jälkeen kun oli maaliskuussa yhteydessä Putiniin ja lähti välittömästi jenkkeihin, tuli kiireellistä keskusteltavaa Bidenin kanssa ja Nato hakemus heti vireille. Kansalle ei uskaltanut muuta kuin kierrellä ja kaarrella haastattelussa.
Toki tuolloin sodan ensimmäisinä viikkoina maailma luuli vielä venäjän armeijan olevan vahva ja osaava. Nythän tilanne on senkin suhteen muuttunut sen 180 astetta.
Ja muutenkin, ei tässä ole tarve puhua “idealismista ja tuudittautumisesta” mihinkään, me haimme natoon ja nyt prosessi etenee. Jos nyt tosiaan peruisimme hakemuksemme, niin kuin sinä esitit järkeväksi, niin mitäs ihmettä me sen jälkeen teemme?
Turkissa siivotaan tietä Erdoganin voitolle? Jos haastajalle saadaan tuomio maan vaaliviranomaisen loukkaamisesta voi se estää hänen osallistumisensa presidentinvaaleihin. 
Siellä taisi olla pari muutakin ehdokasta Erdogania edellä, mutta eiköhän niillekin jotain keksitä.
Tällaisen maan “turvallisuusuhkista” keskustelemme osana NATO-jäsenyysprosessia.
A potential future challenger to President Recep Tayyip Erdogan could face jail as a Turkish court considers charges he insulted the country’s election authority, a case that threatens to imperil his career and send political tensions soaring.
Tässä vielä yhteenveto Erdoganin tämän päivän puheesta. Ruotsi ja Suomi ovat vain yksi osa, mikä kaikki häntä hiertää. Naton kurdimyönteisyyden lisäksi myös Kreikka korostuu. Hän siis haluaisi ilmeisesti kieltää myös mielenosoitukset Euroopassa, jotka suuntautuu hänen hallintoaan vastaan. Enteileekö tämä välirikkoa muiden Nato maiden kanssa?
Kyse lienee siitä, kuka ja miten tuon ensimmäisenä tuo julki. Mario Draghi sen sanoi jo vuosi sitten. Erdogan on paitsi kasvava diktaattori, myös kasvava Venäjän myyrä Euroopassa ja Natossa. Putin tunnistaa johtajat, joista saa tehtyä liittolaisen ja joo-miehen. Trump oli onneksi liian tyhmä siihen. Jos Putin ei löydä liittolaista, hän pyrkii järjestämään sellaisen. En ihmettelisi, vaikka Erdogan joutuisi salamurhan uhriksi jossakin yhteydessä. Vähän niin kuin Hitlerkin yritettiin nitistää. Vaikka tekopyhästi pitääkin sanoa, että väkivalta ei koskaan ole ratkaisu, joskus se vaan on. Ihminen on sillain oudosti rakennettu.
Tuo Välimeren pohjukka laajemminkin on kaiken kaikkiaan melkoinen sekasotku.
Turkki pysyy NATOssa, koska Turkin sijainti on NATOn kannalta jopa parempi kuin Suomen tai Ruotsin. NATOmaat tietävät, että Suomi ja Ruotsi puolustavat NATOn arvoja vaikka eivät olisikaan NATOn jäseniä. Turkin poistaminen NATOsta sen sijaan ajaisi sen Venäjän jonkin asteiseksi liittolaiseksi (Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maiden jako etupiireihin sulle-mulle-periaatteella) tai Turkki ei ainakaan muodostaisi uhkaa Venäjälle.
Jos Suomen NATOn jäsenyyden saavuttaminen kestää muutamia vuosia, niin haittaa Suomelle tulee ulkomaisten investointien osalta tilanteen epävarmuudesta. Sotilaallisesti tilanne ei huonone niin paljoa, että Venäjä lähtisi hyökkäämään tänne.
Aika näyttää pysyykö Turkki Natossa vai ei. Vanhat julistukset ei välttämättä päde edes vuoden lopussa. Lehtikirjoittelukin siellä on nyt vähintään hämmentävää. Kenen joukoissa ollaan ? Turkkihan on jo Venäjän jonkinasteinen jos ei liittolainen niin yhteistyötaho.
Onneksi Venäjällä ei ole Ukrainan takia vuosiin reaalisia sotilaallisia kykyjä, joten sinänsä ratkaisua voidaan hakea Suomen ja Ruotsin osalta pidempäänkin.
Poiminta artikkelista:
Putin said on Monday: “As for the expansion [of NATO], including through new members of the alliance — Finland, Sweden — Russia wants to inform you that it has no problems with these states.”
One may ask whether Putin’s calm was genuine, or whether Russia had prior intelligence about Turkey’s plans to veto the two countries’ membership process in NATO.
Venäjästä ei ole vaaraa moneen vuoteen, paras kalusto tuhottu, paras osa armeijasta tuhottu. Venäjä ei pysty isossa mittakaavassa varustamaan armeijaansa, kiitos pakotteiden. Miehiä voivat saada aseisiin muutaman kymmenentuhatta, mutta museokalustolla varustettuna ovat nykyaseistusta vastaan lähinnä tykinruokaa.
Venäjä ei ole supervalta, vaan Hollannin kokoinen kansantalous, joka on säästänyt ahkerasti ja varustanut armeijaansa kaikella mitä irti lähtee. Nyt parin kymmenen vuoden säästöt on syöty ja museon ovet avattu, josta kaivetaan ruosteista tavaraa tiskiin ja korruptiosta johtuen osa museokalustostakin on kannibalisoitu käyttökelvottomiksi.
Mitä pidemmälle sota etenee, sen heikommalla kalustolla Venäjä sotii ja sen enemmän se tulee kokemaan tappioita. Venäjä varmasti kestää miestappioita, mutta kaluston hupeneminen on tiukempi paikka.
Menee ehkä hiukan ohi aiheen, mutta minulla on pistänyt silmään tuo Venäjän voimavarojen arviointi bruttokansantuotteen perusteella. Venäjähän ei ole viime vuosina pelkästään säästänyt, vaan systemaattisesti rakentanut itselleen strategista asemaa sotaa varten. Sodan alkamisen jälkeen fossiilisten polttoaineiden hinnat ovat nousseet niin räjähdysmäisesti, että Venäjä on saanut niiden myynnistä lisätuloja arviolta yli 10 miljardia euroa kuukaudessa (siis pelkkä hinnan nousun tuoma lisä aiempiin kuukausituloihin on enemmän kuin Suomen HX-hankkeen arvo). En tiedä, monenko miljardin edestä Venäjä on menettänyt romurautaa per kuukausi, mutta ihan hyvin rahaa virtaa sisään. Lisäksi jos Venäjä siirtyisi sotatalouteen, ei raha yhteiskunnasta lopu. Sitä voidaan painaa aina lisää. Niinpä ratkaisevia asioita Venäjän vaikutusvallalle ja sotilaallisille voimavaroille ovat:
- Kyky kehittää ja valmistaa (tai hankkia) kehittyneitä asejärjestelmiä
- Kansan tuki sotapolitiikalle (liikekannallepano, sotatalous/inflaatio)
- “Ässät” eli strategiset vahvuudet ja “kiristyskeinot”
Väestöähän Venäjällä on lähes saman verran kuin Saksassa ja Ranskassa yhteensä (joo se vanhenee vauhdilla, mutta niin käy myös länsimaissa), mutta mikä on kansan todellinen tuki sotapolitiikalle? Z-lippuja ehkä heilutellaan, mutta käsittääkseni mitään väestöryntäystä värväystoimistoihin ei ole ilmennyt. Pakotteet myös syövät Venäjän kykyä uusia kalustoaan. Sen sijaan “ässiä” Venäjällä on hihassa. Venäjä pitää panttivankinaan Ukrainan viljaa ja lisäksi Euroopan maat ovat riippuvaisia Venäjän energiasta. Maalla on ydinaseita ja mahdollisesti myyriä Natossa ja EU:ssa. Valitettavasti Venäjän painoarvo maailmassa on paljon sen bruttokansantuotetta suurempi. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Venäjän vaatimuksiin pitäisi suostua tai että Venäjää pitäisi pelätä, päinvastoin. Nyt vain pitäisi pelata yksitellen ässät Putinin kädestä pois. Toivottavasti on jo olemassa varasuunnitelma Suomen ja Ruotsin varalle, jos Erdogan osoittautuu Putinin kätyriksi.
Tämä on se isoin ongelma. Modernit Venäjän asejärjestelmät on rakennettu korttitalolle länsiteknologiaa jonka hankinta siirtyi vaikeustasosta “easy mode, rahalla saa” vaikeustasolle “ultra hardcore, mites näitä salakuljetetaan bulvaanien kautta?”
Ja koska Kiina ainakin ulkoisesti näyttää myös pelkäävän pakotteita, eivät hekään avoimesti myy ihan mitä vaan enää. Eli käytännössä Venäjän kyky valmistaa mitään rynkkyä ja kypärää monimutkaisempaa on hyvin epävarmaa. Joitain asioita voidaan korvata omalla valmistuksella vuosien aikajänteellä, mutta ei läheskään kaikkea. Edes kaikkea neuvostoajan tavaraa ei enää pystytä valmistamaan ilman tuontikomponentteja.
Mielenkiintoinen ajatus myös Turkin näkökulmasta koko NATO.
Onhan asia minun nähdäkseni myös niin, että Turkilla ei ole varaa saada monoa takapuoleensa natosta. Turkkihan liittyi natoon puoli vuosisataa sitten nimenomaan venäjän pelosta sekin. Nyt se on aktiivisesti auttanut Ukrainaa ja toimittanut sille puolelle aseita. Syyriassa Turkki ja Venäjä ovat sinänsä samalla ristiretkellä, mutta eri puolilla rintamaa kuitenkin.
Jos turkki menettäisi naton selkänojan, saattaisi venäjäkin alkaa hieromaan taas rasvaisia käsiään yhteen samalla kun turkin karttaan tutustuu. Kuka turvaisi Turkkia, jos näin ovet paukkuen saisi natosta lähtöpassit.
Turkilla on sen verran mittava armeija, että hieromiseksi jäisi. Venäjän iskukyky on vielä ottanut merkittävästi siipeensä Ukrainan seikkailussa.
Toki näin, mutta kukapa sitä tietää minne tuo Turkkikin mahtaa nykyisellä 70% inflaatiollaan ajautua seuraavien vuosien aikana. Sotakalusto on pitkälti yhdysvalloista hankittua, mutta jos nuo turkmaanit nyt ihan oikeasti alkavat näyttää Bidenille nenää natossa niin kenkää sieltä ja jenkkiasejärjestelmien varaosatoimituksista. Minä en Erdomaanina ihan kauheasti alkaisi kettuilemaan USA:n suuntaan. Yksin jos jäisi niin aika kylmä tulisi ehkä yllättävänkin nopeasti.
Venäjän tulevaisuus ei toki näytä pätkääkään paremmalta, päinvastoin, mutta tiedä sitäkin sitten. Eiköhän meidän länsimaalaisten selkärangat murru viimeistään 2024 ja sitten virtaa taas PutlerGas putkissa ja venäjän kassa kilisee. Venäjällä on raaka-ainetta mitä myydä, mutta millä Turkki nousee suosta.
Kunhan nyt vaan uumoilen…
Bayraktar!
Tässä vähän taustaa YPG:stä, tosin en henkilökohtaisesti tunne asiaa yhtään enkä voi siis arvioida kuinka hyvä yhteenveto on.
Paavo Lipposen ulostulo:
(Siinä ei ole mitään Nord Streamista)
Taisi yksi Kokoomuksen ex-puheenjohtaja heittää samanlaisen väitteen Venäjän ja Holannin kansantalouksien yhtäsuuruudesta. Venäjän BKT on n. 1.500 miljardia US$ ja Hollannin n. 950 miljardia US$ eli melkein kaksinkertainen.
Venäjän BKT tippuu pelkästään vuonna 2022 10–15 prosenttia eli alkaa se Hollanti lähestyä . Joku Italia taas on jättitalous Venäjään verrattuna. Italian BKT 1,886 miljardia