Suomalaisittain mukavalta kuulostava kehu Suomen kyvyistä. Kommentti ei kuitenkaan liittynyt jäsenyysprosessiin ja sen sovittuun etenemismalliin, jossa Suomi ja Ruotsi etenevät rinnakkain.
Kyse ei ole yksittäisestä olettamuksesta vaan koko prosessin luonteesta alusta asti ja lähteitä on vaikka millä mitalla, sillä tätä on toisteltu eri tahojen toimesta usein. En ole ymmärtänyt miksi Suomessa lähdettiin edes spekuloimaan eriaikaisella jäsenyydellä, sillä kuten kirjoitin, vaatimukset koko prosessille olisivat erilaiset.
Kirjoitin, että “Suomi ja Ruotsi on NATO:lle paketti, joka huolehtii oikeastaan itse itsestään”. Ruotsin ja Suomen kyvykkyydet ovat NATO-kumppanuuden myötä NATO:n tiedossa. Tiedetään myös, että Suomi ja Ruotsi yhdessä liittyessään eivät vaatisi NATO:lta erityisiä ponnisteluja. Pohjoismaiden tuleva NATO-puolustusstrategia on ensisijassa Tanskan, Norjan, Ruotsin ja Suomen puolustusstrategia.
Presidentin mukaan spekulatiivinen keskustelu siitä, että Suomi hyväksyttäisiin Naton jäseneksi ennen Ruotsia, voi palvella “muita kuin omia etujamme”.
– Olemme aloittaneet prosessin Ruotsin kanssa ja jatkamme prosessia Ruotsin kanssa, Niinistö totesi.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergkertoi Ylen haastattelussa torstaina, että lähtökohta prosessille on se, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon samanaikaisesti.
Totta, mitenkään tämä Suomalaisittain mukavalta kuulostava kehu ei liittynyt spekulointiin pitäisikö meidän liittyä yhdessä Ruotsin kanssa vai ei. Vastasi vain kysymykseesi mitä hyötyä Suomesta voisi NATOlle ilman Ruotsia olla. Näitä kehuja on uutisissa jokusia ollut, mutta en kyllä muista, että yhdessäkään olisi mainittu tämän pätevän vain yhdessä Ruotsin armeijan kanssa.
En minäkään.
Kyllä kai kuitenkin Venäjän hyökätessä Suomeen taikka Ruotsiin voisi puolustus olla ilman muiden NATO maiden ponnisteluja aika heikkoa. Onneksi artikla 5 sitoo kaikkia jäsenmaita.
Minusta tätä katsotaan väärin. Turkki voi hyväksyä ensin Suomen ja jatkaa sitten neuvotteluja Ruotsin kanssa. Ja ei ole saatu vielä läpi viimeinen maa sen jälkeen. Jos Turkki hyväksyy Suomen niin Suomi pitää tietysti ottaa se vastaan.
Spekulaatio siitä jos liityvät eriaikaisesti on minusta lian aikaisin ja omasta mielestä kyllä liitytään heti kun saadaan vihreä valo olit tilanne Ruotsin suhteen mikä tahansa, Ja mitt modersmål är svenska ja minulla on sukulaisia myös Tukholman lähellä ja en vihaa Ruotsia tai mitään sellaista.
USA on nevotellut jotain suojaa Ruotsille ja minun on vaikea uskoa Venäjä yhtäkkiä hyökkäisi Ruotsiin jos Suomi Nato maa ja sitten niillä on muutenkin kädet täynnä Ukraina sodan kanssa.
Uskon että Viktor Orban maa neuvottelut saadaan enemmän tehokkaasti kun vain se jäljellä focus tule sinne sitten ihan toisella tavalla jos Turkki on äänestynyt Suomi kyllä. Voi myös mahdollisesti nopeuttaa sen maan suhteen Ruotsia sitten kun saavat Turkki läpi toivottavasti.
Minullekin jäänyt käsitys että Turkki ei halua vielä luovuttaa pelimerkkejä täysin ja siten Suomen eduskunta voi hyvin joutua päättämään ihan itse hakemuksen lopullisesta ratifionnista. Vaikka useimmat valtiot ratifioineet Suomen ja Ruosin hakemukset samanaikaiseti, ei tiettävästi Natoon ole olemassa yhteishakua.
Presidentin mukaan spekulatiivinen keskustelu siitä, että Suomi hyväksyttäisiin Naton jäseneksi ennen Ruotsia, voi palvella “muita kuin omia etujamme”.
– Olemme aloittaneet prosessin Ruotsin kanssa ja jatkamme prosessia Ruotsin kanssa, Niinistö totesi.
Tuo ei mitenkään sulje pois sitä, että jos Suomi ratifioidaan ennen Ruotsia, Suomi saattaa liittyä ennen Ruotsia. Totta kai prosessissa edetään rinta rinnan, ja se on viesti myös Turkille ja Unkarille. Mutta jos erkaannumme matkalla, niin olisi melkoinen poliittinen riski (ja turvallisuusriski) olla liittynättä Natoon heti kun se on mahdollista.
Oma veikkaukseni on, että Suomi liittyy Natoon välittömästi kun se on mahdollista riippumatta siitä, mikä on Ruotsin ratifioinnin tilanne sillä hetkellä. Ja siihen asti viestitään yhteishakua.
Ruotsihan vasta muutti asevientikiellon Turkkiin. Sillä merkittävä aseteollisuus ja soppari voidaan repiä tarvittaessa ja todeta, että me joko ollaan liittolaisia tai ei olla. Minusta vaikuttaa, että kaasuputki case on Ruotsilla selvitetty ja nyt ei raportoida eteenpäin vaan raportoidaan vain liittolaisille. Turkki, Unkari ja Saksa kaikki pyörivät enemmän ja vähemmän tuon kassun ympärillä. Tilanne kiristyy kuliseissa.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergkertoi Ylen haastattelussa torstaina, että lähtökohta prosessille on se, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon samanaikaisesti.
(Prosessin lähtökohta = tapahtumien ketjun alkuasetelma, jonka mukaisesti tapahtumat etenevät maaliin ja jota ilman tapahtumat eivät etene maaliin)
Prosessin lähtökohta on nimensä mukaisesti eri asia kuin prosessi lopputulos. Oma linkkisi ja omat lainauksesi eivät taida nyt tukea omaa oletustasi Totta kai lähtökohta/alkuasetelma ja tavoite on yhtäaikainen haku. Se ei kuitenkaan millään tavoin sido käsiämme liittyä Natoon heti kun se tulee mahdolliseksi.
Tuollaista termiä “lähtökohta” käytetään juuri siksi, että se antaa tilaa myös toisenlaiselle lopputulokselle ja ilmaisee vain tahtotilan. Siis:
Suomi haluaisi, että Natoon liitytään yhdessä Ruotsin kanssa samalla hetkellä
Suomella on täysi mahdollisuus liittyä Natoon heti kun se on mahdollista, vaikka Ruotsin hakemusta ei olisi ratifioitu
Pitäisin oikeastaan poliittisena itsemurhana eduskunnalle olla liittymättä Natoon heti kun se tulee mahdolliseksi. Siksi en usko, että näin koskaan käy. Natoon mennään kun se tulee mahdolliseksi. Siihen asti painotetaan yhteisen liittymisen merkitystä.
Tämä ei pidä paikkaansa. NATO ratifioi jäsenyydet ja NATO:n pääsihteeri sanoi viime viikolla näin:
“Lähdemme siitä, että Suomen ja Ruotsin hakemukset ratifioidaan yhdessä”
Viimeisenä kommenttina tähän liittyen… Kirjoitin asiasta jo riittävästi ja perustelin myös melko laajasti, miksi Suomi ilman Ruotsia ei ole NATO:lle mieluisa vaihtoehto. En osaa tuoda tähän keskusteluun enää mitään uutta, sillä en epäile Suomen johdon tai NATO:n pääsihteerin sanomisia.
Prosessihan jatkuu siten, että kaikkien maiden ratifioinnin jälkeen NATO:n pääsihteeri kutsuu Suomen ja Ruotsin jäseniksi.
Edit. … ja vasta tämän jälkeen Suomen eduskunta tekee Suomen lakien mukaiset stepit ja toimittaa tarvittavat asiakirjat NATO:lle.
Ja jos vain Suomen hakemus on ratifioitu, kutsuu Nato silloin vain Suomen jäseneksi. Natolla ei edes ole mekanismia olla tuossa tilanteessa kutsumatta Suomea, sillä Natossa ei ole prosessia kahden maan yhtäaikaiselle käsittelylle. Kuten ei ole missään jäsenmaassakaan, vaan kyse on aina kahdesta eri ratifioinnista. Kun Suomi on kutsuttu, eduskunta hyväksyy liittymisen Natoon.
Olen samaa mieltä @VillitonKuski -nimimerkin kanssa. Sä sekoitat sujuvasti tavoitteet ja sen, mikä on mahdollista.
Aika näyttää miten tämä etenee. Toki kiva, jos edetään nopeasti rinta rinnan. Mutta myös kiva jos vain Suomi hyväksytään.
Olen myös täysin eri mieltä kanssasi siitä, että Suomi ei olisi mieluisa jäsenmaa Natolle yksin liittyessään.
Suomessa on tällä hetkellä hyvin ammattitaitoisen oloiset ulko- ja puolustusministerit jotka presidentin ohella tätä Nato-asiaa eniten varmaan ajavat. Ruotsi on kaikissa tilanteissa Suomen tärkein liittolainen, onhan se lähin läntinen naapurimaa. Kun nämä kaksi asiaa yhdistää ja lukee vähääkään uutisia ja lausuntoja em. ministereiltä, niin pitäisi olla aika selvää, että Natoon mennään nimenomaan yhdessä Ruotsin kanssa.
Kaikki tähän mennessä jäsenyyden hyväksyneet maat ovat tehneet sen sekä Suomen että Ruotsin osalta. Tässä ollaan siis kimpassa varmaan jopa ihan juridisesti joidenkin maiden näkökulmasta.
Muutenkin jäitä voisi laittaa hattuun. Prosessit etenee koko ajan.
-Mikähän Ruotsista tekee kertaluokkaa Suomea tärkeämmän Natolle, vaikka siellä ei juuri armeijaakaan ole, toki sotateollisuutta on. Joku syy siihen on että Suomen jäsenyys on jäädytetty NATO:n toimesta kunnes Ruotsin asia selviää. Tulee mieleen Palme murha, Ericsson lahjukset Irakissa, olisiko Ruotsi kulissien takana jotenkin pahemmin sekaantunut muslimien kiistoihin.
Faktahan on se, että kaikki muut kuin Erdogan ja Orban spekuloivat Suomen ja Ruotsin viimeisistä hyväksymisistä. Niinistö tyrmää spekulaatiot, ei Suomen ja Ruotsin erillisaikaista ratifiointia.
Jos Suomi saa kaikkien 30 maan hyväksynnän ja Ruotsi ei, niin jonkin aikaa Suomen eduskunta voi viivyttää omaa ratifiointiaan ja odotella Ruotsia, mutta ei useita kuukausia.
Heinäluoman ja muiden vastaavien puheet joissakin keskusteluissa saaduista lupauksista voidaan jättää omaan arvoonsa. Ensi viikon alussahan (24.10) se nähdään hyväksyykö Unkari; jos hyväksyy, niin myönnän olleeni liian skeptinen Orbanin suhteen.
Hanhikiven voimalaitoksen osalta venäläinen laitostoimittaja muuten kierrätti rahaa keväällä Turkin kautta, tietääkseni pankkisanktioiden kiertämiseksi.
Jälkikäteen olikin sitten mielenkiintoista huomata nämä Nato-jäsenyyksien hidastamiset jne.
Pinnan alla tapahtuu oikein suuren luokan perseilyä Turkin toimesta.
Noh ei siinä, Naton ydinaseita on Turkissa. Turkki siis pääsee mm. Naton ydinasepöytiin, joihin Suomella ja useimmilla Naton jäsenillä ei mitään asiaa…