Miten paljon kiinnitätte huomiota yhtiön omistajaluetteloon? Vaikuttaako mielenkiintoonne jollakin tavalla, jos esim. jollakin yksittäisellä omistajalla on erittäin suuri omistusosuus yhtiöstä tai jos listalta ei löydy lainkaan instituutioita tms.?
Itse kiinnostuin Investors Housesta mahdollisena sijoituskohteena kuunneltuani heidän tuoreen pääomamarkkinapäivän terveiset. Yhtiön suurimpien omistajien listalta ei kuitenkaan löydy ensimmäistäkään instituutiota ja tämä herättää itselleni melko paljon kysymysmerkkejä. Katson käytännössä aina itseäni kiinnostavien yhtiöiden suurimmat omistajat eli ainakin allekirjoittaneelle omistajilla on merkitystä.
Tottahan toki, tähän voi ottaa nyt esim Sammon, nordean suurimpana omistajana. Varmasti haluaa ajaa nordeaa eteenpäin luoden omistaja-arvoa. Toisaalta taas, jos yritys on mahdollinen " ostokohde ", niin jos jollain omistajalla on heti se 10%+ niin se voi jo yksistään torjua koko kaupan.
Tottakai listat ovat tärkeitä, mutta ongelma on, että kuka tahansa yksittäinen omistaja, niin instikka kuin karvis, voi olla kovin arvaamaton peliliikkeissään. Kun myynti alkaa, niin ihan samanlailla instikka myy pää märkänä kurssista riippumatta. Toivottavasti MH ei lue näitä juttuja…
Omistajaluetteloa - ainakin sitä alkupäätä - kannattaa erityisesti pienemmissä firmoissa vilaista. Omistajien sitoutumisesta ja osto-myynti-liikkeistä voi päätellä paljon. Esim. Cityconin osalta luottamusta herättää suurimman osakkaan jatkuvat ostot.
Minulla omistajat ovat vaikuttaneet positiivisesti ainakin seuraavissa: Sampo, eQ, Kone.
Nämä sattuvat myös olemaan kolme suurinta omistustani, eri järjestyksessä tosin. Ovat kasvaneet vuosien varrella ja tuottaneet myös ison määrän osinkoja.
Katselin surkeimmin 10 vuoden aikana menestyneitä yhtiöitä ja monella niistä oli suuri, kasvollinen omistaja, joka vielä vaikutti hallitustyöskentelyn kautta yhtiöön, eli ei ollut pelkkä finanssisjoitus. Silti osakekurssit romahtivat pohjamutiin. Eli huono pääomistaja voi olla katastrofi yhtiön omistajille. Omistajuudella on siis väliä - huono pääomistaja voi tuhota merkittävän määrään omaa ja sijoittajien varallisuutta. Vastaavasti hyvä pääomistaja voi luoda paljon arvoa.
Sitten on toinen ryhmä, joissa joku instituutio (osuuskunta, säätiö, valtio tms.) omistaa ison siivun yhtiöstä ja hallitustyöskentelyn kautta vaikuttaa yhtiöön. Näistä valtiota on toisinaan moitittu epäselväksi omistajaksi, jolla voi olla erilaiset intressit kuin muilla sijoittajilla. Sama koskee joitakin osuuskuntia, joilla voi olla ristiriitaiset intressit.
Kolmas ryhmä ovat laajasti omistetut yhtiöt, joilla ei ole suuromistajia. Näissä on ammattilaishallitukset.
En sitten tiedä, onko oikotietä onneen, mutta pienellä varauksella suhtautuisin sellaisiin yhtiöihin, joiden pääomistajalla / hallituksen puheenjohtajalla on huono track record. Kun suuromistajasta ei pääse eroon niin huono meno voi jatkua vuosikymmeniä.