Inge_Widaren yhteenveto yhtiökokouksesta oli täyttä asiaa. Olin mukana ja täytyy todeta, etten tällaista kokousta ole ennen kokenutkaan. Yleisökysymyksiä ja kommentteja lähes joka asiaan ja jatkokysymyksiä toisensa perään. Tässä tuli järjestelyjen suurin puute vastaan, kun osa puheenvuoroista ja vastauksista jäi varsinkin alussa kääntämättä. Vastaajat höpisivät enimmäkseen erittäin broken English ja kysyjät selvää suomea. En ole perehtynyt, mitä yhtiölaki edellyttää jos mitään, mutta outoahan se on, ettei suomalaisen pörssiyhtiön yhtiökokouksessa pysty saamaan selvää puheista (tulkattuina) suomeksi. Huvittavaa oli sekin aikoinaan, kun Teknopuun yhtiökokouksessa käytettiin myös ruotsin kieltä isojen omistajien taustasta johtuen, mutta muistaakseni nämä jorinat sentään käännettiin aina selväksi suomeksikin.
Kyösti K hoveineen piti eniten puhetta, ja todellakin yrityksen johto ja hallitus saivat kuulla kunniansa huonosta yhteydenpidosta osakkaisiin, hähmäisestä, käsittämättömän runsaasta palkitsemisesta, tilintarkastajaa ja hallitusta nuhdeltiin corporate governancen (mahdollisesta) noudattamatta jättämisestä jne. Tuo vm. koski Wileniuksen taannoisia myyntejä silent periodilla, mikä yllätti itsenikin, että miten tuo on käytännössä mahdollista: voiko hallituksen jäsen olla tiedoton, missä vaiheessa yrityksen kalenteria eletään. Yrityksen edustajat väittivät, että kaikki vastuuhenkilöt ovat saaneet tarpeenmukaisen koulutuksen näistä asioista. Eli Wileniuksen henk.koht. moka. Kakkonen heristeli rikossyytekorttia, kun kerran sisäpiirisäännöksiä suoraan on rikottu, ja mikä kuvaavinta yrityksen mentaliteetille, Wilenius tietenkin jatkaa hallituksessa. 
Vastuuvapautta hallitukselle ja tj:lle tietenkin Kyösti vastusti, kuten monta muutakin asiaa, mutta näistä ei lähdetty äänestelemään, kun tulos olisi ollut selvä suurimpien omistajien kannan tietäen. Sen sijaan Hammarenin lisäystä hallituksen riveihin KK jopa kehui hyväksi päätökseksi.
Viimeinen asiakohta, eli yhtiöjärjestyksen muuttaminen niin, että yk:n järjestäminen olisi mahdollista pelkkänä etäkokouksena, meni sitten äänestykseen asti. Hallituksen esitykselle muotoiltiin vastaehdotus, joka oli mielestäni paljon parempi, mutta sekin mainitsi poikkeusjärjestelyjen perusteeksi vain tautitilanteen. Tämä ilmeisesti lähes joka yhtiön vuosikokouksessa tänä keväänä esille otettu asia pitäisi muotoilla niin, että vain pakottavissa tilanteissa tuohon digikokousmenettelyyn turvauduttaisiin, oli syy sitten mikä tahansa. Nythän usein muotoilu on sellainen - kuten tässä Tecnotreen tapauksessakin - että hallitus voi keskenään päättää, että ei nyt jaksa tavata ketään, pannaan homma läpi piuhoja pitkin, niin menee nopeesti eikä kukaan jaksa ainakaan alkaa urputtaa mistään. Padma ja kumpp. kyllä yrittivät vakuuttaa, että ilman muuta aina pidetään vähintään kaksi face-to-face-miitinkiä Suomessa vuosittain… Nähtäväksi jää. Vastaehdotus sai alle 20%:n kannatuksen, joten hallituksen esitys meni läpi.
Inge_Widaren maininta hpj:n arroganssista piti todellakin paikkansa. Oikein ällistytti, miten tuollaisessa asemassa oleva henkilö voi olla niin ylimielinen ja suorastaan mulkku osakkaita kohtaan. Varsinainen hienohelma, joka ei pystynyt ottamaan vastaan mitään kritiikkiä. “Are you calling me a liar?”, oli suora kommentti yhteenkin Kakkosen esittämään kommenttiin. Tässä suhteessa pisteitä Padmalle, joka sentään osaa ottaa vakavaakin kritiikkiä vastaan provosoitumatta saman tien nollasta sataseen. Vastaavaa osakkaiden läiskimistä molemmilla avokämmenillä päin pläsiä harrasti myös CFO, kun jaksoi väittää debentuurissa kohdeltavan KAIKKIA osakkaita yhdenvertaisesti; sentään käyttää termiä “qualified owners” niistä onnellisista, joilla on irrottaa saman tien sata tonnia tai muutama kerrannainen päästäkseen putte possun synttäreille.
Pikantti yksityiskohta: pk:n tarkastajaksi ja ääntenlaskijaksi kokouksen alussa valittu Christer Sumelius (todella vanhoja omistajatahoja Hammarenien kanssa) häippäsi kesken kokouksen, kun tuli äänestystä edeltävä tauko. Ja sitten valittiin uusi hemmo tilalle. Vähän tuli mieleen juridisia kysymyksiä menettelystä, mutta pääasia tietysti että äänestyksen tulos saatiin selville ja kokouskin sitten lopulta päättymään. Kestikin taukoineen lähes neljä tuntia. Oliko sen väärti? Todellakin oli, kerrankin sai livenä nähdä ja kuulla, miten sanomisen oikeutta käytetään, kun aihetta on - tai ainakin niin koetaan.
Tarjoilut olivat ällistyttävän minimaaliset: kuiva karjalanpiirakka ilman mitään päällisiä ja Fazerin suklaata. Jos ja kun yrityksellä menee hyvin, luulisi olevan varaa edes voihin piirakan päälle…? Hpj:kin naama myrtsinä vaelteli tauolla ja valitti, että oli olettanut täällä edes syödäkseen saavansa… 