Toki tuo SaaS/mikropalveluarkkitehtuuri on puhdas API-arkkitehtuuri.
Jos viittaat TMForumin alan standardeihin rajapintamäärityksiin ja siihen, että Tecnotree käyttää niitä ilmeisesti laajimmin.
Voisi kuvitella, että näiden rajapintojen käyttö mahdollistaa Telco/CSP-alueen yleisen kehityksen, kun rajapinnat ovat standardit.
Sitä, kuinka paljon kilpailuetua Tecnotree saa en osaa arvata.
Mielestäni kuitenkin se, että jokaisessa Inderesin haastattelussa mainitaan asiasta menee hieman toistoksi. Tecnotree oma kilpailuetu taitaa kuitenkin tulla heidän tuotteesta.
Nykyisin lisäksi tuotteen kylkeen myytävästä yrityksen arkkitehtuurisuunnittelusta, tällaisen kuvan olen itse saanut.
Jos asiakas data keskitetään siksi, että voi käyttää Sensa:lla hyödyksi, vaatii se yrityksen arkkitehtuurin suunnittelua
Olisi kiinnostavaa lukea vertailu jossa CSP:t arvottavat Tecnotreen ja sen kilpailijoita.
En sulje pois, että Tecnotree etenisi juuri oikeaan suuntaan (ja siksi on edelleen sijoituksia) , mutta kommunikaatio tulisi olla selllaista, että tuo suunta on kaikille myös sijoittajille selkeä ja konreettinen
Aiheet:
00:00 Aloitus
00:26 Liiketoiminnan ytimessä BSS-tuoteperhe
02:20 Tecnotree tehostaa ja digitalisoi operaattoreiden liiketoimintaa kehittyvillä markkinoilla
02:53 Tuotekehitys on kriittistä kilpailukyvyn säilyttämiseksi
04:16 Kestäviä kilpailuetuja vaikea saavuttaa
05:47 Haastava asema arvoketjussa
06:42 Vahva tuloskehitys ei ole konvertoitunut kassavirraksi
10:48 Keskeisimmät riskit
11:30 Onko osake vieläkään edullinen?
Riskeistä puhutaan käytännössä vain ja ainoastaan. Olisi mukava kuulla Ronilta, onko mitään positiivista firmassa? Tai mitään lupaavia aihioita? Ihan hyviäkin uutisia firmalta tulee.
Niin, ollaan käytännössä tilanteessa jossa on melkein pakko saada diilejä tehtyä jossain muussa valuutassa kuin oravannahoissa. Jos paukahtaisi yksikin lupaava dollar/euro/öljymaa diili niin antaisi uskoa tähän touhuun
Mä luotan siihen, että yhtiöstä keskustellaan osto kohteena kuten Padma on joskus tuonut esiin. Tecnotree on laitettu myyntikuntoon. Syystä tai toisesta tj tankannut voimakkaasti itse.
On totta, että tällä menolla kassa kriisi tulossa ennen pitkää mutta muistetaan nyt kuitenkin tuo kun johto lisää, osta.
Ja kyllä, jotkut johtohenkilöt ei siltikään tehneet niin. Luultavasti Tj on kuitenkin se, kuka eniten tulevaisuudesta tietää.
Niin, mutta jokainen joka tuijottaa vaikka P/E kerrointa ja luulee firman olevan kannattava, on hyvä pitää tuo mielessä. Noiden aktivoitujen tuotekehitysmenojen todellinen tulontuottokyky onkin sitten herran hallussa. Jos haluat näyttää hyvää tulosta, niin kirjaat palkat taseeseen, mutta kukaan ulkopuolinenhan ei tiedä onko nuo tuotekehitystä vai ihan “normaaleja” palkkoja. Yhtiö kun tekee digitaalisia tuotteita, niin niitä nyt joutuu jatkuvasti “kehittelemään” ja muuttelemaan, joten paljon mielummin näkisin positiivisen tuloslaskelman silloin, kun kaikki nuo tuotekehityskulut on kirjattu tulokseen. Nyt pitää tehdä aina “oikaistu” versio, jossa nuo on siivottu. Kassavirta toki myös toimii suuntaa-antava, mutta itse katsoisin mieluummin tuotekehitysmenoilla oikaistua tuloslaskelmaa, koska kassavirtakin saattaa jonkin verran enemmän heilahdella kvartaalitasolla.
Totta, että moni yhtiö aktivoi tuotekehityskuluja taseeseen. Mutta verrokki Qt Group ei aktivoi ja Admicom aktivoi vain 0,3 Meur viime vuonna. Näiden yhtiöiden P/E ja EV/EBIT eivät ole vertailukelpoisia, mutta P/FCF tai EV/FCF olisi. @Roni_Peuranheimo, onko laajassa raportissa esitetty P/Kassavirta P/OCF vai P/FCF?
Se on P/OFCF eli operatiivinen vapaa kassavirta. Ongelma siinä on, ettei se huomioi rahoituskuluja (Tecnotreen tapauksessa mm. valuutoista koituvia tappioita sekä toki myös pieniä korkoja korollisista veloista), minkä vuoksi sitä ei analyyseissä lähtökohtaisesti ole. Tecnotreen tapauksessa se nyt on jäänyt tuohon vielä, mutta arvonmääritysosiossa kyllä sitten mainittu, että kyseinen tunnusluku ei huomioi valuuttatappioita.
Kuten Roni mainitsi, noita tunnuslukuja ei ihan tarjoituksella taulukoistamme löydy. Osakesijoittajien näkökulmasta automaattisesti mallista saatavat kassavirtaluvut (cash flow to firm) antavat väärän kuvan etenkin yhtiöllä, joilla on suurempia korkokuluja. Tuloslaskelman rahoituskulujakaan kun ei voi valuuttapohjaisten syiden takia suoraan olettaa kassavaikutteisiksi ja siten kiertää ongelmaa.
Aktivoinnit pitää tehdä ja verottajakaan ei anna laittaa kustannuksia vuosikuluksi ts. verotettava tulos pienenee tai menee jopa tappiolliseksi. Ihan sama remonttikuluissa ymv. Pitää tehdä poistot vaikutusaikanaan tai missä ajassa ko. investoinnit tuottaa yhtiölle myyntiä tulosta. Lainsäädännöstä löytyy sit maksimi poistoajat. Kirjanpidon peruskurssi riittää tieto-taidon saamiseen. Asiaa voi myös kysyä tilintarkastajalta konsultatiivisesti kun hän kuitenkin tarkastaa luvut tilinpäätöksen yhteydessä. Tarkastuksia voi tehdä keskellä vuottakin ennakkoon eikä jättää kaikkea tilinpäätöksen yhteyteen. Näin yleensä toimitaan.
Verottaja kyllä sallii kehittämismenojen kirjaamisen kuluksi, eikä niitä myöskään FAS:n mukaisissa tilinpäätöksissä tarvitse aktivoida. Tecnotree laatii IFRS:n mukaan, jossa periaatteessa aktivointipakko kehittämisvaiheen kuluissa (IAS38), mutta se mikä luokitellaan tutkimusvaiheeksi ja mikä kehitysvaiheeksi on “tulkinnanvaraista”, eikä sitä yrityksen ulkopuolinen varmastikaan pysty arvioimaan. Näin ollen yhtiö pystyy kyllä itse varsin vapaasti kirjaamaan huomattavasti suuremmankin osan kuluksi, mikäli vaan ei haluaisi kaikkea taseeseen kirjata. Tokkopa TEM:n tilkkari vaatimalla vaatii noiden kaikkien kehittämismenojen kirjaamista taseeseen, eiköhän se ennemminkin ole niin päin, että kynää joutuu vähän allekirjoitusvaiheessa puristamaan.
Jonkin verran tullut kirjanpitoon ja tilintarkastukseen itsekin tutustuttua
Luin. Sisällöllisesti olematon, triviaali ja heikko noin minun mielestäni. Mitäs JukkaM on mieltä? Ison CSPn johdolle on turha mennä tuolla myyntipuheella.
Ensi lukemalla tuntui hieman kevyeltä myyntipuheelta.
Lukaisin pikaisesti toisen kerran ja periaatteessa sisällössä on asiaa. Se vain on kirjoitettu myyntipuheen oloisesti.
Tuo kai on suunnattu Tecnotreen asiakkaille, että he ymmärtäisivät kokonaisvaltaisen ketterän kehityksen hyödyt.
Tecnotree pyrkii suuntautumaan entistä enemmän kokonaisvaltaiseksi toimijaksi, joka tukee asiakasta liiketoiminnan visioinnista, kokonaisarkkitehtuurin kautta kehittämiseen ja sen ketteriin prosesseihin.
Tecnotreen tukema CSP:n transformaatio kohti moderneja kehitysmalleja ja arkkitehtuuria voisi mennä vaikka näin ja jotain tällaista tuossa kirjoituksessa haettanee.
Liiketoiminnallisen vision ja strategian kautta tunnistetaan tulevia liiketoiminnallisia tarpeita, joihin pohjautuen mietitään kokonaisarkkitehtuuri.
Tässä huomioidaan mm. se millaisen arkkitehtuurin päälle asiakkaiden palvelut toteutetaan ja millaisia sisäisiä prosesseja ja järjestelmiä vaaditaan.
Tämän strategian mukaisia järjestelmiä ja palveluja rakennetaan ketterästi ja samalla rakentuu pohdittu kokonaisarkkitehtuuri askelittain.
Arkkitehtuuri on ketterä (mm. mikropalvelut) ja mahdollistaa osakokonaisuuksien kehittämistä ilman suuria yksittäisi projekteja.
Kehitystiimit käyttävät työskentelyssä DevOpsia ja muita ketteriä menetelmiä.
Toki tämä johtaa myös automaattisesti jatkuvaan laskutukseen, johon Tecnotree tähtää
Eli kyllä kirjoituksesta Tecnotreen tahtotila paistaa läpi ja halu ohjata kehittyvien maiden yrityksiä moderniin kehitysprosessiin.
Toisinaan näistä Tecnotreen kirjoituksisssa ei kyetä ilmaisemaan konkeettisesti asioita. Tämä näkyy näissä prosessi- sekä teknologiakirjoituksissa (mm. AI)
Hei. Onko muuten kukaan arvioinut sitä, että mikä taho voisi olla kiinnostunut ostamaan Tecnotreetä sijoitusmielessä? Rahasto, yksityinen omistaja tms. Tuntuma on, että Tecnon ympärillä pyörii sama porukka ja tätä casea on ollut vaikea myydä sijoittajille, vaikka halpaa onkin.
Toinen asia. Tecnotreen tekoälyosaaminen. Sitä on nyt hankittu, mutta millaista osaamista ka tekemistä siellä on. Onko tiedossa?
