Velkasaneerauksesta selvittyään TT otti asiakseen kasvaa melko agressiivisella strategialla. Sopimuksia haalittiin korkealla riskillä. Tämänhän Padmakin toi julki puheissaan. Tarkoitus oli ja on saada jalansijaa myös kehittyneillä markkinoilla jotka ovat vakaammat mutta tämä tavoite on osoittautunut odotettua vaikeammaksi. Siivu on jäänyt aika ohueksi. Johtuu ainakin osittain siitä että TT itse on vähän riskipitoinen toimittaja verrattuna isoihin pelureihin kuten Nokia, Erkki, Huawei. Nyt riskit ovat osin toteutuneet (saamisten ongelmat, valuutta riskit). Oliko se sopimus kausi keskimäärin viisi vuotta jonka jälkeen ne neuvotellaan uusiksi? Tässä on varmaan vielä pari vuotta odotettava. Jospa uudet sopparit helpottavat tilannetta.
Linkki videoon Tammikuulta 2019. Verneri ja Mikael pohdiskelevat missä mennään TT:n osalta. Antaa hyvän tilanne kuva missä oltiin ja voi verrata missä ollaan nyt.
Tuo osakekannan kasvu liittyi lähinnä tuohon henkilöstön sitouttamisohjelmaan, jota ei oltu vielä huomioitu ennusteissamme. Mikäli kaikki siihen suunnatut osakkeet jaetaan aiheuttaa se reilun 6 % diluutio osakekantaan. Kommentoin sitä aikoinaan täällä ja osakkeethan näkyivätkin jo nyt Q2-raportissa osakekannassa, mutta ovat vielä yhtiön omassa hallussa. Ceteris paribus tuo diluutio on muilta osakkeenomistajilta pois. Toki tarkoitus on sitouttaa henkilöstöä ja hyvässä skenaariossa se sitten näkyisi positiivisella tavalla yhtiön fundamenttien kehityksessä. Se yhdessä ennustelaskujen kanssa oli tavoitehinnan laskun taustalla.
Toki vaihtovelkakirjoissa on hieman kuvailemaasi dynamiikkaa – kurssin laskiessa diluutio kasvaa. Tuo ilmiöhän on osakeanneissa aina läsnä, mitä matalampi kurssi sitä kalliimpaa niitä on tehdä (korkeampi oman pääoman kustannus) diluution takia. Ja usein jos niitä tehdään matalalla arvostuksella/kurssilla on se ”pakon” sanelemaa. Vaihtovelkakirjat on Tecnotreen analyyseissa pakko ottaa esiin itsenäistä analyysiä kun tehdään, koska se on kuitenkin varsin merkittävä osakkeenomistajiin vaikuttava tekijä keskipitkällä aikavälillä. Olemmehan monissa muissakin analyyseissä kommentoineet esimerkiksi osakeannin ja sen aiheuttaman diluution mahdollisuutta. Tuohon konversiohetkeen (vaihtoaika alkaa kolmantena vuosipäivänä eli 2026 ja velkakirjat ovat voimassa viisi vuotta eli 2028) on kuitenkin vielä suhteellisen pitkä aika, joten eiköhän se ole yhtiön fundamenttien kehitys joka yhtiön osakekurssia tuonne aja.
On tuo nyt hyvä analyysissä mielestäni käydä läpi, kun yhtiöllä tulosohjeistus kuitenkin on. Eihän se tuloslaskelmakaan täysin epärelevantti ole, vaikka kassavirta ei sitä heijastelekaan. Jos tulostaso laskisi niin ei se kassavirran teko ainakaan helpottuisi. Mutta pääasiallisesti katseet ollut kassavirrassa täällä ja analyysissa puhutuista seikoista johtuen. Ja sitä, miten tulos heijastuu kassavirraksi, kyllä seurataan analyysissa aina. Tecnotreen tapauksessa tämä vain korostuu, kun ero on näin iso. Arvostuksen tarkastelussa yhtenä työkaluna voi ajatella esimerkiksi vapaan kassavirran tuottoa. Puhtaasti esimerkkinä, jos Tecnotree tekisi vaikka 10 MEUR:n vapaata kassavirtaa yltäisi se nykyisellä markkina-arvolla jo yli 10 %:n vapaan kassavirran tuottoon. Nyt se on jäämässä vuositasolla ohjeistuksen mukaan lähelle nollan tuntumaa, mutta tahdin toki pitäisi kohentua ohjeistuksen mukaisesti H2:lla.
Joo. Tätä mäkin mietin:
“Kun Tecnotreen osalta analyysit on aika pitkään keskittynyt Inderesin osalta vain kassavirran seuraamiseen, niin miksi tulosohjeistukselle annetaan nyt painoarvoa?”
Kassavirtahan oli ok, tosin vain nyt tuoreimmalla Qlla. Mutta että suosituksen lasku?
In Q1 free cash flow was negative again and the receivables balance continued to increase. Operations in high-risk geographies continue to demonstrate the challenges to repatriate cash, resulting in higher financial expenses and increasing working capital. Despite the good headline numbers, with sales growth of 5% y/y and an EBIT margin of 27%, uncertainty around the investment case has not decreased. Tecnotree guides for 2-7% sales growth in 2024, which indicates the continued high uncertainty in the market. We find it hard to have confidence in the asset quality when it comes to receivables. We update our 12-month fair value range to EUR5-6 per share
Kiitos näistä vastauksista! Ehkä jäin viimeksi laajan raportin osalta jumiin, kun en ihan ymmärtänyt, miksi yhteenvetoon oli laskettu 2026 luvut tämän päivän kurssin perusteella. Uutena sijoittajana (koska vähän simppeli😁) pitäisin osakemäärää toteumana ja se vaikuttaisi sijoituspäätökseen. Kannattaisiko tuo esittää sillä määrällä, mikä on ainoa varma luku VVK:n osalta, eli ylin mitä merkitsijä on valmis maksamaan? Sitten kommenteissa huomautus, että osakemäärä voi isosti muuttua, jos kurssikehitys negatiivinen. Olisi jotenkin vakioitu luvut ja esitysmuoto.
