Carbon creditit ovat viranomaisten määräämiä maksuja…Tesla on toistaiseksi hyötynyt niistä, koska on pystynyt myymään omiaan muille alempana hintaan kuin varsinainen sakko. Kasvavan kilpailun myötä muut valmistajat maksavat sakot mielummin valtiolle kuin kilpailijalle. Kyseessä ei siten ole Teslan “tuote”.
5 tykkäystä
En ole ainakaan merkittävästi eri mieltä mistään näistä asioista. Mielestäni Teslan nykyinen arvostus vain ei ole kestävällä pohjalla jos kyseessä on “vain” kannattava ja vahvasti kasvava sähköautovalmistaja. (mitä se mielestäni on ja tästä näkökulmasta voisin sitä omistaakin jos arvostus sitä vastaisi)
Yleensä näitä nykyisiä korkeita arvostustasoja perustellaan nimenomaan näillä ekosysteemi/robotaksi/FSD/akkuteknologia/jne/jne näkökulmilla. Näistä ensimmäiseen yritin tarttua omalla kommentillani. Toivottavasti joku Teslasta paremmin perillä oleva voi siihen antaa vähän syvällisempää näkemystä 
10 tykkäystä
Mistä niitä creditsejä tulee Teslalle myytäväksi? Miksi muut valmistajat joutuvat niitä ostamaan? Tesla saa autoja valmistamalla ja myymällä creditsejä joita se voi myydä muille. Tietenkin Tesla on hyötynyt niistä ja tietenkin se myy niitä hinnalla joita niitä ostetaan. Ihan kuin mitä tahansa muuta tuotetta.
Ja Teslalla ei ole creditsejä myydä enempää kuin mitä he valmistavat ja myyvät autojaan ja joku niitä ostaa ihan omasta halustaan. Eli tuote siinä missä mikä tahansa muukin.
Valmistajat voivat tehdä autoja, maksaa sakkoja tai ostaa creditsejä. Tähän mennessä kaikkia näistä on käytetty. Se että “haluavatko” kilpailijat ostaa niitä Teslalta ei varmaankaan liity siihen ostavatko he niitä vai ei. Eivät varmaan halua, mutta jos ostaminen maksaa vähemmän kuin sakot, niin päätös on aika yksinkertainen.
1 tykkäys
Kyse on ensisijaisesti creditsien hinnasta, niiden tulee olla riittävästi halvempia kuin sakot, koska ne menevät samalla toimialalla toimivalle toiselle yritykselle.
2 tykkäystä
Tähän lisään vielä vain sen, että itse haluaisin autossa istuessani käyttää tätä samaa ekosysteemiä samalla käyttäjäkokemuksella, puheohjauksella, jatkaa sieltä mihin viimeksi jäin jne. Nimenomaisesti en itse haluaisi käyttää eri ekosysteemiä autossa.
Mutta onko tästä dataa tai indikointeja, että esim. just Applen ekosysteemin käyttäjät haluaa Teslassa käyttää mieluummin Teslan omaa viihde-ekosysteemiä kuin Applen?
EDIT: lisään tähän vielä sen, että minusta Teslan autot ovat kiinnostavia, hienoja ja epäilemättä myyvät hyvin. Minusta on myös selvää, että etenkin jenkeissä ruuhkat ovat niin järjettömät, että jotenkin se ruuhkissa vietetty aika pitää saada käyttäjän omaksi.
Mutta se on minun vielä vaikea hahmottaa, miten Tesla saisi monetisoitua itselleen tuon vapaa-ajan vieton. Ainakin tuo ekosysteemistä toiseen siirtyminen on ison loikan takana.
4 tykkäystä
Toki TSLA arvostetaan korkealla, mutta arvostuksessa ei näy vielä robotaxit tai L5 FSD. L5 FSD:llä tässä tapauksessa tarkoitan sitä että sen arvo nousee $100k ja sen voi laittaa maailmalle tekemään rahaa. Tesla bullit voivat sitä siihen toki sisällyttää muutaman vuoden sisään, mutta sillä ei hirmuisesti ole tämän hetkiseen TSLA kurssiin vaikutusta. Isot rahastot eivät sitä siihen laske niin se ei kurssissa näy.
Gary Blackillä on yksinkertainen kaavio. 1000$ TP 6-12kk.
Ja onko sillä merkitystä jos raha tulee “vain” autojen myynnistä? Yhtiöiden arvostusta arvioidaan sen rahantekokyvyn perusteella. Kasvuyhtiöissä se rahantekokyky kasvaa ja sen osuudesta ollaan valmiita maksamaan etukäteen.
Tesla on myös lähes velaton yhtiö. Toisin kuin Toyota tai VW jos niiden arvostukseen haluaa verrata. VW taitaa olla maailman velkaisin pörssiyhtiö.
Miksi Tesla bullit vaikuttavat kuuroilta bearien argumenteille? Tärkein syy on se että bearien argumentit ovat samoja joita on kuultu jo vuosia ja niillä ei ole katetta tai ne ovat FUDia. Tai sitten syillä ei ole merkittävää vaikutusta Teslan toimintaan. Esim panel gaps.
Kannattaa ottaa huomioon että BEV markkinat ovat vielä täysin alkutekijöissään. BEV osuus koko automyynnistä on muutaman prosentin luokkaa. Toki ICE kokonaismyynti on laskenut muutaman viime vuoden ajan joten prosenttiosuus on kasvanut nopeasti.
7 tykkäystä
Kerrotko mikä oli compensation packagen vaikutus Teslan Q1 tulokseen? Miten se on kertaluontoinen erä jos osake dilutoituu pysyvästi? Tiesitkö muuten että Teslan revenue per share on pysynyt flattinä koska osakkeita on printattu niin paljon?
Softaongelmat voidaan korjata helposti ja VW on ollut avoin siitä että softaa joudutaan korjaamaan, tämän voi tehdä pitkälti OTAna toisin kuin panel gapit, vuotavat tiivisteet jne
Ei ole, se on aivan keskeinen asia Teslan arvostuksessa koska moni laskee sen varaan että Teslan appstoresta tulee iso myynti jäätävän kovalla katteella.
Se että tuleeko appstore nyt vai 2v päästä on sinänsä irrelevanttia, peruskysymys on että onko Teslan appstorella mitään käytännön merkitystä taloudellisesti.
Niin, minä olen viimeksi eilen pistänyt konkreettisen listan kysymyksiä eräälle Tesla bullille joka valitti asiakeskustelun puutetta, edelleen odotan vastauksia niihin. Se että vingutaan negasta ja kritiikistä sen sijaan että vastataan argumentteihin/kysymyksiin on se todellinen heikkous tässä ketjussa.
Konkreettisia esimerkkejä tästä kiitos, suorat lainaukset mielellään.
No sitten varmaan nämä helppo refutata ihan asia argumenteilla eikä vain väittää ettei ne kestä tarkastelua. Hiljaista on.
6 tykkäystä
Näinhän se on. Mikä on sitten riittävästi edullisempi? Tesla käy niiden hinnoittelusta neuvotteluita potentiaalisten asiakkaiden (autofirmojen) kanssa. Jos molemmat ovat tyytyväisiä hintaan niin kaupat voivat syntyä.
Maksimaalinen hintahan creditseille on sakkojen määrä. Käypä hinta on se millä tuote käy kaupaksi.
Vaikuttaa tuotteelta minusta. Mielestäni tämä helpottaa ajattelua noista creditseistä. Itse en näe mitään syytä miksi niitä pitäisi poistaa. Ja jos niitä haluaa poistaa nähdäkseen Teslan todellisen kyvyn tehdä rahaa, pitää samalla poistaa myös muut yksittäiskulut/tuotot. Esim Muskin bonarit. Kaikki muu on epärehellistä argumentointia jolla pyritään edistämään omaa näkökantaansa.
2 tykkäystä
Sinäkin varmaan löydät rapsan. Väitit ettei Tesla tee voittoa. Se ei pidä paikkaansa. Älä vaihda puheenaihetta.
Paitsi VW:llä oleviin ongelmiin ei ole ratkaisua. Ja heidän “OTA” on tulevaisuudessa oleva feature. Tällä hetkellä päivitykset tapahtuvat huoltamolla. Auton jämähtäminen pihaan on kuitenkin suurempi ongelma kuin marginaaliset visuaaliset virheet. Molemmat näistä ongelmista ovat muuten ns. uusien automallien ongelmia. Tosin panel gapsit ovat helpompi korjata tuotantolinjalla kun asentajat oppivat työssään. Softaongelmien korjaaminen jälkikäteen VW:n tapauksessa onkin sitten isompi haaste.
Omasta mielestäsi ehkä. Voisit ehkä esitellä jonkinlaisen raportit tästä väitteestä. Yleensä bearit väittävät että FSD on merkittävä osa. Mutta ehkä nyt pitää keksiä sitten appstore bear argumentiksi kun FSD etenee. Tesla pystyy myymään korkean marginaalin softaoptiota jo nyt ja tekeekin niin. Nämä näkyvät jo katteessa.
Ei sinulle trollille jaksa aina vastailla, kun argumentointisi ovat faktoina esitettyjä mielipiteitä ja tapa esittää ne ovat toista osapuolta vähättelevää. Aika raskasta keskustelua kun väitteesi kumotaan niin sitten viedään keskustelu sivuraiteille tai yritetään vähätellä “tästä keskusteltiin ylempänä, mene sinne lukemaan”.
Jos parantaisit kirjoitustapaasi, jättäisit epämääräiset salaliittoteoriat pois, lopettaisit positiivisesti Teslasta kirjoittavien dissaamisen, niin ehkä saisit paremmin vastauksia.
Sinulle on tästä mainittu useasti, joten en jaksa vääntää. Muilla on paljon rakentavampaa argumentointia.
8 tykkäystä
@Mihis - ihan hyviä pointteja mutta ainakin minä jään kaipaamaan kongreettisimpia perusteluja näkemyksillesi.
2 tykkäystä
Niin minä väitin että Q1:llä ei tehty voittoa ilman creduja ja bitcoineja, sinä väität ilmeisesti että olisi tehty ilman compensation packagea niin laita numeroita.
Siis mitä? Mihin ongelmiin ei ole ratkaisua?
Kaikki viikon 8 jälkeen valmistetut ID3:t sisältävät uuden käyttisversion joka toi OTA update ominaisuudet, aikaisemmin valmistetut vaativat käynnin huollossa jossa päivitetään tuorein käyttis jossa siis tuo OTA ominaisuus tulee.
Marginaaliset visuaaliset virheet? Se että vedet tulee sisään tai ovet ei mene kunnolla kiinni on marginaalista?
Tesla on valmistanut Model 3:ia Fremontissa vuodesta 2017 lähtien ja EDELLEEN sieltä tulee sekundaa linjalta, kauanko oppiminen kestää?
Niin vastasin toisen Tesla bullin väitteeseen jossa tämä oli mainittu merkittävänä monetisaation lähteenä, toinen tietysti FSD joka on merkittävä komponentti arvostuksessa myöskin. Ei nämä sulje toisiaan pois you know.
FSD adaption rate tippuu koko ajan eikä viime aikojen uutiset varmasti lisää innostusta, nyt jo Californiankin viranomaiset älähtivät harhaanjohtavasta markkinoinnista ja Consumer Reports antoi juuri aika synkän lausunnon FSD:stä.
Noniin, tässä sitä ollaan. Huudellaan asiakeskustelun perään ja sitten kun pistän listan asiakysymyksiä niin vastauksena on “en jaksa trollille vastata yadayada”.
Esitit jo aikaisemmin väitteen että joku ylpeilee “positiivisesti Teslasta kirjoittavia lopettamaan kirjoittelu”, pyysin tästä konkreettisia esimerkkejä, pitäisi olla aika helppo näyttää tämä väite toteen mutta jostain syystä et sitä pysty/halua tehdä.
13 tykkäystä
Credittien ongelmallisuus tuloksentekijänä Teslalle tullee varsin selvästi esille tänä vuonna. Mikrosirujen saatavuusongelmien johdosta useimpien automerkkien valmistus- ja myyntimäärät putoavat huomattavasti,sen seurauksena credittien tarve vähenee huomattavasti. Eikö ole aika metkaa, että Teslan tulos on riippuvainen muiden perinteisten autovalmistajien menekistä.
3 tykkäystä
Tokihan kaikki tuloslaskelman ja taseen lukemista osaavat näkevät heti, että ilman bitcoinien myyntivoittoa ja credittien myymistä Teslan Q1/2021 tulos olisi ollut tappiollinen. Tarkoittaa siis, että autojen myynti ei tällä hetkellä ole kannattavaa. Luvut löytyvät tämän foorumin aikaisemmista postauksista tai Teslan raportista.
5 tykkäystä
Tämä ketju on todella viihdyttävä ja olen oppinut paljon Teslasta sijoituksena. Toivoisin kuitenkin että kysymyksiin vastattaisiin @Mihis, vetoaminen “Ei trollille kannata vastata” saa ainakin meikäläisen selkäkarvat pystyyn. Kysymykset ovat ihan aiheellisia ja kaikkeen vastaaminen linkille twitteriin tai ohittamalla kysymyksen nimenomaan puurouttaa keskustelun.
26 tykkäystä
Bank of America: Tavoitehintaa laskettu 900 dollaria - > 700 dollaria. suositus ennallaan: Neutral (Pidä)
2 tykkäystä
Todennäköisesti vaikuttaa jollain tasollta. Toisaalta valmistajat keskittävät tuotantoaan parempikatteisiin malleihin, joissa tyypillisesti on ollut suuremmat päästöt. Jää nähtäväksi.
Teslan tulos ei riipu muiden menekistä. Tesla pystyy kyllä tekemään sellaista tulosta kun haluaa, tällä hetkellä Tesla haluaa kasvaa.
Sieltä kannattaa poistaa samaten myös SBC ja muut one time costit. Tässä tapauksessa S/X linjan päivityksestä aiheutuneet kulut.
Perimmäisenä kysymyksenähän tässä yritetään pureutua seuraavaan:
“Automotive gross margin excluding regulatory credits (non-GAAP) 22%”
Tesla tekee ihan hyvin rahaa. Creditit ovat osa sitä, tietenkin. Minua ne eivät haittaa. Kasvuyhtiö jne.
https://twitter.com/jpr007/status/1394150197786152964
Kysymykset ovat ihan aiheellisia ja niihin täällä vastavaan mielellään. Tosin jos kysymyksen esittelijä vähättelee toista ja kysymyksien tarkoitus on vaihtaa aihetta ja hämärtää keskustelua niin asia on eri. Täällä olevat keskustelijat kuitenkin tekevät tätä omasta halustaan ja voin jättää vastaamatta jos koen että perimmäisenä tarkoituksena on pelkästään hukuttaa toisen aikaa, saada toinen kiinni jostain ja trollailla. Ja myöhemmin asia esitetään niin että väittely on voitettu koska kaikkiin kysymyksiin ei tullut tarkkaa vastausta lähteineen.
Miksi linkittää twitteriä? Siellä on monesti tiivistettynä asioita joista keskustellaan. Perustelut argumenteille on yleensä hyviä. Ongelma on jos linkitetään ilman selitystä jne.
3 tykkäystä
Toivoisin tästä tarkempaa yhteenvetoa eli paljonko nähdäksesi nämä one-time costit olivat? Ja menikö linjapäivitys todellakin costeihin vai investointeihin taseen puolelle?
Jos esität syytöksiä toisia kirjoittajia kohtaan niin olisi kohteliasta perustella väitteet ihan faktoilla tai sitten pyytää anteeksi jos syytökset osoittautuu perättömiksi.
Se että jätetään vastaamatta lauseella “koska toi trollaa” ei näytä kovin hyvältä koska se näyttää siltä että kysymykset on liian vaikeilta ja haetaan vain helppoa syytä ohittaa kysymykset. Tämä ei todellakaan edistä ns. asiakeskustelua.
Lisäksi haluaisin oikeasti kuulla näistä ID3 ongelmista joita ei voi korjata, tämä oli minulle uutta tietoa.
6 tykkäystä
En oikein jaksa ymmärtää, että miksi tämän ketjun sisällössä mennään jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin ja takerrutaan pieniinkin yksityiskohtiin sekä väitellään siitä asiasta eipäs juupas -tyylisesti illasta toiseen. Eikö olisi kaikkien etu, jos keskustelu pidettäisiin asiakeskusteluna eikä tunnekeskusteluna? Ymmärtääkseni täällä on tarkoitus laajentaa näkemystä yritysten liiketoimintaan liittyen ja tukien yksittäisten sijoittajien tilannetajua mitkä ovat yrityksen vahvuudet ja heikkoudet.
Teslan tuloksentekokyky on ensimmäinen asia mikä minulla henkilökohtaisesti sotii ideologisesti vastaan. Tesla oli / on ollut pitkään yksin BEV-markkinoilla ja näin ollen luvut eivät herätä luottamusta, varsinkaan suhteessa nykyiseen osakkeen arvostustasoon nähden. Jos esimerkiksi FY2020 luvut katsoo läpi, niin yrityksen core-business (autot, recurring revenue softapuolelta) ei itsenäisesti tuota tulosta tarpeeksi osaketta kohti.
Mahdollisena sijoittajana en anna juurikaan mitään painoarvoa sille, että tulos on saatu positiiviseksi crediteillä ja bitcoin-veivauksilla. Kaikki hyvä loppuu aikanaan ja tuollaiset ”temppuilut” saa lähinnä ajattelemaan, että Tesla on itsekin tunnistanut, kuinka korkea arvostustaso on tällä hetkellä ja yrittää nyt pitää kynsin hampain kiinni kvartaalikohtaisesta tuloksesta. Tavoite on oikea, menetelmät vain hieman kyseenalaiset allekirjoittaneen makuun.
Toinen merkittävä asia on kilpailutilanne ja tulevaisuus. Tesla oli pioneeri BEV-sektorissa, kaikki kunnia hienosta läpimurrosta vaikeassa markkinassa. En kuitenkaan näe, että miksi Tesla olisi markkinajohtaja globaalisti tulevaisuudessa. Tesla on nyt noin vuosikymmenen saanut olla markkinoilla käytännössä yksin ja tilanne tulee muuttumaan nyt merkittävästi legacy-valmistajien tullessa markkinoille mukaan.
Se mitä legacy-valmistajien tulo tarkoittaa on se, että kilpailu kiristyy. Kilpailun kiristyessä tiedetään varmasti kaikki, että kuluttaja on silloin voittaja. Hinnat laskevat ja toimittajien elämä vaikeutuu, kun täytyy pystyä erottautumaan markkinoilla. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että investointeja on tehtävä, jotta asiakaskunnasta voidaan pitää kiinni ja pystytään erottautumaan markkinoilla. Kuinka Tesla tekee tämän erottautumisen ja kääntää tilanteen edukseen?
Muutama ajatus ja kysymys:
- Onko avain voittoon autonominen ohjautuvuus, vaikka standardisointi ja regulaatio loistavat poissaolollaan? Onko FSD edelleen realistinen ajatus?
- Tesla on tällä hetkellä profiloitunut aika pitkälti urheiluautoksi. Urheiluautot ovat ajamista varten, ei kyydissä istumista varten.
- Ekosysteemi? Mielestäni Teslalla ei todellakaan ole ekosysteemiä. Sillä on auto, johon se itse kaupittelee ominaisuuksia. Ekosysteemin perusodotusarvo on, että siinä on vähintäänkin kolme osapuolta ja raha vaihtaa näiden välillä omistajaa.
- Teslan autojen rakennuslaatu on varmasti korjattavissa – mutta ei se silti nosta Teslaa yrityksenä jalustalle, vaikka vesi alkaisikin pysymään ulkopuolella kuten alun perin suunniteltu.
- Kilpailijoilla on täysin sama visio kuin Teslalla: uudistua, tuoda etäpäivitykset saataville ja tarjota lisäpalveluita uuden liikevaihdon muodostumismekanismin muodossa
- Mielestäni Teslalla ei ole mitään uniikkia enää tarjottavana asiakkailleen. Brändilupaus ei ole ainakaan minun arvomaailmassani uniikki kilpailukyky.
- Legacy-valmistajat kulkevat varmasti osan samoista miinoista kuin Tesla, mutta teknologisesti ja ajankohtaan suhteutettuna se polku ei ole niin kivinen kuin Teslalla. Toisin sanoen Tesla on pioneerin roolissa raivannut tietä myös muille. Ikävä fakta, mutta pätee kaikkiin markkinoihin globaalisti, ei vain automarkkinaan.
Tämänhetkinen näkemykseni ja summarumrum: Tesla aloitti vahvasti, mutta se ei ole onnistunut lunastamaan pääsylippua tulevaisuuden kärkinimenä. Sen tekninen keihäänkärki ei ole tarpeeksi terävä enää pystyäkseen lunastamaan itse itselleen asettamiaan odotuksia. Kilpailutilanne tulee ajamaan Teslaa ahtaammalle ja se tulee näkymään varmasti jo parin vuoden sisällä myös numeroissa.
Tesla ei kuole pois, vaan se hakee paikkansa jostain segmentistä. Todennäköisesti tämä segmentti tulee olemaan premium-luokassa pystyäkseen toimimaan kustannustehokkaasti ja lypsämään rahaa henkilöiltä, jotka Teslan tarjoamia palveluita odottavat. Tämä kuvio on täysin realistinen ja ehkä jopa odotettukin, mutta edelleenkin sijoituspäätöksen kannalta ajateltuna ei tämä tue kasvuyhtiön nykyistä näkemystä ja strategiaa tulevaisuudesta, johon sen valuaatio tällä hetkellä perustuu.
En omista (vielä) itse Teslan osakkeita, mutta mikäli keskustelun sisältö ja vastaukset kysymyksiin olisivat sellaisia, että ne kestävät päivänvaloa, niin olisin valmis siirtymään itsekin omistajien kerhoon. Ilman autoa, mutta osakkeen omistajana kylläkin.
17 tykkäystä
in Soviet Russia car drives you?
Mukavasti rahakkaita asiakkaita tarjolla joista jotkut jo aiemmin maahantuoneet “harmaatuontina”, joten eiköhän tuostakin jää jotain viivan alle keskipitkässä juoksussa.
2 tykkäystä
Voisitko hieman avata tätä. Investoinnit menevät taseeseen, joista ne ajan myötä vaikuttavat tulokseen poistojen kautta. Miten tuon väitteesi perusteet voidaan lukea tuloslaskelmasta ja taseesta?
3 tykkäystä