”I think it’s important to reason from first principles rather than by analogy. The normal way we conduct our lives is we reason by analogy. [With analogy] we are doing this because it’s like something else that was done, or it is like what other people are doing. [With first principles] you boil things down to the most fundamental truths and then reason up from there.”
Elon Musk
Tämän pohjalta en usko, että Musk miettii ikinä Teslan tulevaisuutta analogialla nyky-Appleen.
Tuo jäsen L:n jakama hieno taulukko kertoo tosiaan sen, että jos ostaa Teslaa about nyt ja odottelee n. 10 vuotta, niin se on siinä vaiheessa nykyhinnalla ihan järkisijoitus, kunhan vaan kaikki menee putkeen. Pelailua siihen asti.
Kiitos Nivalalle, että kirjoitti tuon auki, niin ei minun tarvinut tehdä sitä huonommin. Voisipa joku tehdä saman Plugin ketjussa, sillä huomaan ajattelevani siitä samoin kuin täällä bullit (=sonnit) Teslasta. Siellä varmaan TAM-kasvu on vaikeammin ennustettavissa, eikä kukaan osaa sanoa markkinaosuutta v. 2030… 
Toivottavasti huomataan, että “kasvaa hitaammin” on edelleen lineaarinen funktio. “Kasvu hidastuu” voisi olla jotain muuta, vaikka juurifunktio.
Miksikö kate laskee?
Tätä teesiä tukee se että Tesla on nostanut autojen hintoja jenkeissä. Ja se on huono merkki, koska kilpailu kiristyy. Ei pelkästään BEVien kesken, vaan myös muut sähköiset voimalinjat vievät myyntejä.
BEVit ovat kokonaiskustannuksiltaan kaikista kallein voimalinja vielä 2025:
ANL1 (typepad.com)
Jenkkien energiaviraston tekemä tutkimus. Tämä on asia joka aivan varmasti syö myyntejä pelkältä BEV-valmistajalta. Teslan tapauksessa kannattaa ottaa huomioon myös polttokennoautojen tuoma riski. Standard range -mallisto on turvassa. Niille joille se riittää niin se riittää. Long range mallisto syödään FCEV-ajoneuvojen toimesta, koska ne tarjoaa pitemmän rangen ja paremmat matka-ajo-ominaisuudet halvemmalla hinnalla. Ennen noiden autojen yleistymistä PHEVit vie pitkänmatkan bevien myyntejä.
Ei todellakaan ole kirkossa kuulutettu että kahdella mallilla myydään 2.5 miljoonaa autoa parin vuoden päästä. Itseasiassa se on erittäin epätodennäköistä kun otetaan kaikki asiat huomioon. Vertailuksi riittänee että BMW myy noin 2.3 miljoonaa autoa vuosittain… Ja niillä on erittäin laaja mallisto ja hyvä maine.
Olisi mukava saada lukea Tesla-bulleilta näkemystä seuraavista asioista:
Että kuinka iso vaikutus näillä on kun laskette Teslalle arvostusta.
Itse olen sijoittajana vasta-alkaja mutta olen seurannut automaailmaa ja markkinoita koko ikäni. En pysty millään perustelemaan itselleni Toyotaa isompaa mcappia yhdellekkään pelkälle henkilöautofirmalle. Automarkkinat on pienet ja luonnollinen kilpailu on kovaa. Ostajien diversiteetti pitää huolen siitä että yksikään yhtiö ei kasva määräänsä isommaksi. Toyota on number uno monen syyn takia ja kaikki ne syyt ovat sellaisia mitä ei voi suoraan kopioida. Ne syyt ovat seuraavat:
Kuten aiemmin kirjoitin, niin Toyota myi viime vuonna noin 9 miljoonaa autoa (ish) ja teki noin 20 miljardia euroa voittoa. Yhtiöllä on 336t työntekijää ja R&D kulut on massiiviset. Toyotalla on eniten patentteja esimerkiksi EV-autoilusta ja panostaa paljon myös AI ja autonomiseen autoiluun*. Tämä on se autoilevan maailman ykköshevonen. Reality check: Koko tämän paketin mcap on noin 230 miljardia. Tämä laittanee asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Kyllähän Tesla on jo nyt kuplassa.
En siis omista Toyotan osakkeita enkä autoa.
Toyotan patenteista yleisesti:
Pohdin että miten tällaisen keissin tuotto-odotusta ja riskiä voisi yrittää lähteä numeroiden valossa simuloimaan. Jos bull case on lätkämaila piirtäen 2025 P/E ~25 niin mikä on riski sille että tämä ei toteudu? Kenellä on Teslan numerot hallussa ja osaisi tehdä foorumille laskuharjoituksen - kuinka helposti tälle pystyisi laskemaan riskikorjatun tuotto-odotuksen vaikka tuolla bull keissillä?
Hohhoijaa. Adam Jonas nostamassa Teslan tavoitehintaa. Tesla keräämässä rahaa osakeannilla?
Adamin laskelmissa mm. Energiabisneksen arvo 79,2 miljardia, vakuutusbisneksen arvo 35,6 miljardia, ja robotaxien arvo 79,2 miljardia. HUOM! Tämä on “base case”. Näillä oletuksilla saatiin upsidea osakkeeseen reilu 30 prosenttia. Piti tehdä vain pieniä olettamia vuoteen 2030 saakka. Tuossa on laskettu yli 100 miljardia arvoa liiketoiminnoille, joita ei käytännössä ole edes vielä olemassa eikä todennäköisesti tule edes olemaankaan. Energiabisnekselle annetaan vaatimaton 25 % gross margin, kun se oli vuonna 2020 1%. 25 % gross margin on normaalia energiayrityksille, eikö?
Paras on mielestäni teknologian myynti toisille firmoille, arvostus oli tälle pelkästään enemmän kuin VAGin arvo kokonaisuudessaan. Toki tätä bisnestä ei tosiaan ole edes olemassa vielä. On se halpa lappu!
Katsellaanpas pari videota FSD:stä:
https://twitter.com/Brian_J_Wilson/status/1452364909375901709?s=20
Pelkästään nuo virheet jo estää FSD:n käyttöönoton ja robotaxit. Ja karmeinta tässä on se, että tuota tuotetestausta tehdään oikean liikenteen seassa noinkin keskeneräisellä tuotteella.
Jopa paatuneet Tesla-Stanit alkaa kypsymään. Kaveri on maksanut 3 kertaa FSD:stä eikä vieläkään omista ko ominaisuutta. Toki typeryyden piikkiin menee jos kävelet kolme kertaa samaan ansaan, mutta silti.
Näkisin että FSD:stä on tulossa Teslalle todella iso ongelma. Rahanpalautuksilta ei voida välttyä ja NHTSA hengittää niskaan, koska tilanteen on annettu paisua liian isoksi. Sen lisäksi paatuneimmat tesla-stanit vittuili ja uhkaili Missyn pois twitteristä. Se on veto joka ei auta FSD:tä. Sen lisäksi tapahtunut paljasti kuinka epämiellyttävää sakkia osa teslan osakkeiden omistajista on ja se on triggeröinyt ihmisiä somessa.
Joka tapauksessa FSD on susi ja se vie pohjan pois siltä ajatukselta että Tesla on softatalo. Ei ole, vaan Teslaa on arvioitava pelkästään autonvalmistajana. Nykyaikaisen autonvalmistajan repertuaariin toki kuuluu monta asiaa, myös softapuoli.
Edit: Ja Teslemmingsillä tarkoitetaan liian kiihkeästi Teslaan suhtautuvia tyyppejä jotka ovat haitaksi keskustelulle, yhteisöille ja niin edelleen. Siihen ei kuulu tavalliset Teslan auton ja osakkeen omistajat enkä viittaa kehenkään tähän ketjuun kirjoittavasta.
Morgan Stanleyn uudesta research notesta: “Tesla is the most profitable mass market car company in the world right now with EBITDA margins well over 20 % (ex-credits) and auto gross margins in excess of 30 %.”
Teslan katteet ovat jo nyt parempia kuin muilla valmistajilla (massatuotanto). Tämä on fakta, tästä ei tarvitse vääntää. Tesla on saavuttanut tuon kannattavuuden tekemällä täysin uusia innovaatioita tuotantoprosessiin. Kyseessä on teollisuudenala, jonka prosesseja on pyritty kehittämään yli 100 vuoden ajan. Muut valmistajat eivät ole tuossa ajassa pystyneet kehittämään samanlaiseen kannattavuuteen pääsevää prosessia. Teslalla on selkeä kyky tehdä uusia innovaatioita.
Tällä hetkellä Teslalla on kaksi tehdasta, 60-luvulla rakennettu Fremontin tehdas ja ensimmäinen autojen gigafactory Shanghaissa. Molemmat tehtaat on täynnä huipputeknologiaa, mutta jo pelkästään Fremontin “floor plan” ja autojen kierrättäminen rakennuksista toisiin hidastaa prosessia (=huonontaa katteita). Vanhan tehtaan uudistaminen sisältä ei vastaa sitä tehokkuuden tasoa, mikä saavutetaan täysin uuden tehtaan rakentamisen kohdalla.
Tesla on panostanut valtavasti aikaa tuotantoprosessin parantamiseen jokaisen yksittäisen prosessin kohdalla ja näiden oppien perusteella on rakennettu ensimmäinen gigafactory Shanghaihin. Ensimmäinen iteraatio gigafactorystä on tarjonnut käytännön kokemuksen kautta kehityskohtia, joiden perusteella tehtaita on paranneltu Berliiniin ja Austiniin.
Tuotantoprosessien kaikkien osien viilamisen lisäksi suurimpia muutoksia uusissa tehtaissa uudet akut, structural battery pack sekä front+rear casting. MS:n research notesta:
Yhdistettynä front+rear casting & structured battery pack säästää sen aiemmin mainitun 370 osaa (vs. Teslan aiempi prosessi). Se tarkoittaa sitä, että uusissa tehtaissa tarvittavien robottien määrä vähenee kolmella sadalla (vähemmän investointeja → vähemmän työvaiheita → nopeampi läpimenoaika → enemmän autoja → paremmat katteet).
Uusien tehtaiden yhteyteen rakennettavat Teslan omat akkutehtaat madaltaa myös huomattavasti kuluja sekä tuo Teslan itse kehittämän uuden akkuteknologian autoihin:
Yhteenvetona: Teslan vanhat tehtaat pystyy jo muita autonvalmistajia parempiin katteisiin. Uudet tehtaat ovat monella tapaa tehokkaampia ja tuskin edes tiedetään vielä kaikkia yksityiskohtia, miten Tesla on prosessiaan kehittänyt Shanghaista.
Olen ymmärtänyt että Teslalla R&D ei ole laskettu Gross Marginiin toisin kuin muilla autonvalmistajilla. Onko arvioita kuinka paljon tämä vaikuttaa näihin gross margineihin?
Vaikea verrata katteita jos laskentatavat eivät ole samanlaisia.
Toisaalta jos pidetään mallisto kolmessa autossa ja niitä uudistetaan 12 vuoden välein tai ei koskaan (Model S) niin voisin väittää että muidenkin autojen katteet kasvaisivat koko ajan vuosien myötä.
Tesla is the most profitable mass market car company in the world right now with EBITDA margins well over 20 % (ex-credits)
Tuo on vertailukelponen luku, R&D kuuluu kaikilla siihen.
Tämä on suurin sähköautoista tehty tilaus ikinä ja toimittajaksi on valittu Tesla. Tesla myi autot käytännössä listahinnalla, mikä on poikkeuksellista tällaisessa diilissä.
Bloombergilta:
Ilmeisesti Hertz teki sopimuksen käytännössä listahinnalla. Ei bulkkialennuksia.
Kuulostaa ja onhan tuo kova juttu, mutta jos markkina on siinä pisteessä että autojen saatavuus on muutenkin kyseenalaista niin onko vaihtoehtoja kuin maksaa listahinta, jos joku muu sen maksaa tällä hetkellä kuitenkin?
Haluatko Jukka lukita vastauksesi?
Nyt yrityskohtaisesti en mene mitään väittämään mutta noin yleisesti R&D kuluja varsin usein aktivoidaan taseeseen ja siten ne eivät näyt EBITDA:ssa.
EDIT Hienoa Jukka nähdä miten tykkäilet viesteistä missä toisia kirjoittelijoita nimitellään, varsin aikuismaista käytöstä sinulta. En ole koskaan Teslaa shortannut, olen tässäkin ketjussa sen todennut.
Yksi syy pelastautua konkurssilta oli myydä 200k autoa kesällä. Saivat lisäksi 5.9Busd rahoituksen. 4.2Busd haukkaa ison osan yhtiön käteisvaroista, joten isolla riskillä mennään.
Alkuperäinen argumentti oli, että muiden valmistajien kate näyttää heikommalta, koska R&D kulut sisältyy autojen bruttokatteeseen.
Oliko sun argumentti, että Teslan 28,8 % bruttokate (ex-credits) onkin vertailukelpoinen muiden kanssa, koska R&D kulut merkitään esittämälläsi tavalla?
Teknisistä kirjanpitoseikoista huolimatta, oletko eri mieltä yhden maailman suurimman investointipankin lausunnosta: Tesla is the most profitable mass market car company in the world right now
Ei, minun argumenttini oli että väitteesi että R&D sisältyy EBITDAan on väärä, funda-analyysi kannattaa aloittaa ihan tuloslaskelman opettelusta ensiksi.
Olen täysin eri mieltä, Toyota tekee paljon enemmän tulosta kuin Tesla.
Nyt kuin toit tuon esiin niin oletko samaa mieltä maailman suurimman investointipankin lausunnosta että robotaxien arvo on vajaa 80 miljardia taalaa?
