Pato murtuu välittömästi kun Model Y tuotanto uudella 4680 akkupaketilla käynnistyy näinä viikkoina Texas ja Berlin.
Auton range asettuu välille 650-760km ja “kilpailun” todellinen tilanne valkenee kansalle.
5 tykkäystä
Tuossa on kyllä kyse tämän vuoden tulosennusteesta. Tuossa oli taustalla se että ne analyysit tuotantomäärien suhteen olivat ihan kujalla ja sitä myöten kasvu ja eps. Ja niissä analyyseissä on tietenkin jokin kasvu sisällä, tosin merkittävästi pienempänä mitä on oikeasti tapahtunut.
Sinun mielestäsi jos kasvu on odotettua suurempaa ja tulosennuste tuplaantuu niin mallissasi TP pysyy samana ilman että muutat muuten analyysiasi? Ok. Tai jos kasvu onkin paljon nopeampaa kuin odotit niin lasket PE lukua ettei TP karkaa? Ok.
Tuossahan mainittiin etteivät ne TP:t nouse vaikka suoralla laskutoimituksella niin pitäisi käydä. Eli kerrointa on pakko laskea tai heitää vain jokin siedettävämpi TP.
Oletettavissa on että 4Q:n tulosjulkistuksen jälkeen tehdään vasta tarvittavat muutokset malleihin, ettei mennä mönkään pahasti.
2 tykkäystä
Moni varmaan ajattelee, että miksi Tesla nousee johonkin ennustuksia suurimpiin tuotantolukuihin. Äkkiseltään ajateltuna se tuntuu järjettömältä.
Syy on siinä, että tuotantomäärät nousi käytännössä samoilla resursseilla kuin aiemmin, ilman uusia tehtaita, ainoastaan tuotantoa tehostamalla. Ylimäräänen tuotanto menee lähes suoraan gross profitseihin ja nostaa Teslan jo ennestään täysin omassa luokassa olevia gross margineita entistä korkeammalle.
Teslan tulos tulee todennäköisesti olemaan luokkaa 3 miljardia Q4:llä. Jos kurssi ei tästä nouse, niin Teslan annualisoitu P/E tulee Q4 osarin jälkeen olemaan noin 100. Tesla kasvaa tällä hetkellä lähemmäs 80% vuositahtia ja yli 50% vuosikasvuakin on edessä silmän kantamattomiin. Teslan Q4 tulos tulee muuten olemaan aikalailla sama kuin Amazonin Q3 tulos. Amazon on silti 50% kalliimpi, vaikka kasvunäkymät on huomattavasti pienemmät.
Uskoisin, että Teslan kurssi nousee lähiaikoina niin, ettei Teslaa saa alle 100 P/E:llä ja lappu näyttää taas kalliilta.
17 tykkäystä
Tuotanto käynnistyy joko LFP tai vanhan form factorin akuilla … 4680 ei valmis
1 tykkäys
Huikeaa miten täällä edelleen käytetään Apple vs. Nokia -asetelmaa jonkinlaisena vertailukohtana, kun vertaillaan Teslaa muihin automerkkeihin. Ei taida oiken olla ymmärrystä Applen ekosysteemistä vs. Teslan “ekosysteemi”.
5 tykkäystä
Käytännössä kaikkihan täällä kirjoittelee ja linkkailee juuri niitä asioita, jotka sopivat omaan narratiiviin.
9 tykkäystä
Mistäs tämän keksit?
Minun mielestäni on valmis, koska 4680 design on löyty lukkoon ja tuotantolaitteet ollut jo jonkin aikaa ainakin Texasin tehtaan sisällä.
4680 akkupaketille valmistettuja koreja on kuvattu Texasin pihalta.
Mitä puuttuu?
1 tykkäys
2022 voi olla blowout. Berliinin Tesloista ei tarvitse maksaa tulleja ja rahtikustannukset pienet. Shanghai voi palvella pelkästään Aasian markkinaa. USA:ssa EV kasvu vasta käynnistymässä. Austin valmistuu juuri oikeaan aikaan.
Kiina ehkä suurin riski. Kilpailijoilla on uudemmat mallit ja ja vaihtoehtoja riittää. Saadaanko koko kapasiteetti myytyä illman reiluja hinnanalennuksia?
2 tykkäystä
Osaatko avata miten tämä toimii? Eikö materiaali- yms. kustannukset ole kuitenkin isossa osassa yksittäisen auton kokonaiskuluista? Eikä kai esim. uuden tehtaan rakennus yms. kulut edes vaikuta gross profittiin, riippuen mitä tarkoitit “samoilla resursseilla”?
Toki palkkakulut / auto on saattanut laskea tehostamisen takia, mutta näistä tuskin ihan järkyttävästi on revittävissä lisää gross profittia/auto?
Ja PE keskustelusta:
Eiköhän teslan arvostukseen vaikuta enemmän esim. TAM, markkina-osuus, grossprofit, myyntimix (nämä joskus tulevaisuudessa) - kuin esim. yksittäisen vuoden myyntimäärät / tulos, jolle lätkäistään joku vakio PE? Eikai Q4 myyntimäärät liikoja vaikuta tulevaisuuden näkymiin, fiilismiehen povaamat marginaali parannukset sitten saattaa jo paljonkin vaikuttaa?
5 tykkäystä
Bradfordi ei ole tainnut koskaan naputulla DCF:ää jos luulee että yhden vuoden (ennustettu)tuloksen tuplaus pitäisi nostaa yrityksen arvon tuplaksi.
2 tykkäystä
Eli kasvu ja sitä seuraava EPS:n kasvu ei vaikuta arvostukseen? Kasvu% ja pelkästään sen muuttaminen isommaksi vaikuttaa tulevaisuuden tulokseen ihan suoraan.Tällä hetkellä vaikuttaa siltä että Tesla on vuoden edellä Streetin analystien tuotantomääräennusteita.
Yhden vuoden? Entäs jos se kasvukäyrä onkin jyrkempi tästä hamaan tulevaisuuteen? Entäs jos kehitys onkin vedetty vuodella lähemmäksi? Jos kasvulla ja EPS:llä ei ole merkitystä ja suurempi tuotantovolyymi ja sitä kautta tuotantoennusteiden reivaukset ylöspäin ei vaikuta tulokseen ja sitä kautta tavoitehintoihin niin ok, saat laskea asiat kuten haluat.
Ja Bradfordin kommentit liittyivät siihen että Streetin ennusteet ovat jäljessä ja pahasti tällä hetkellä. Ja tuo TP:n tuplaus liittyi suoraan mekaaniseen laskutoimitukseen antaen viitettä tuosta jättämästä. Ja linkitin sen siihen siksi että linkitin siihen sen toisen twiiting koskien WS analystien painotettua TP:tä.
https://twitter.com/bradsferguson/status/1478666817119924225
https://twitter.com/MatchasmMatt/status/1478558206561595395
Sisälukutaito on välillä haastavaa kun olettaa tietävänsä jo asioiden sisällön. Kannattaa oikeasti lukea ne viestit niin saa ymmärrystä aiheesta mistä keskustellaan. Huikeaa. Viimeisimmissä Apple vs. Nokia vertailuissa on käsitelty arvostusta suhteessa tuotantomääriin ja eri mallien lukumäärää suhteessa toisiinsa.
3 tykkäystä
Tässä Matt Smithin laskelmia johon tuo Bradfordin keskustelukin liittyi. Ja samalla voi vaikka katsoa tuon keskustelun aiheesta johon linkki twiitissä.
3 tykkäystä
Jotta firman arvo tuplaantuisi pitäisi jokaisen vuoden arvioidun tuloksen tuplaantus hamaan tulevaisuuteen. Tälläisestä ei tainnut olla mitään merkkejä?
Jos valoisa tulevaisuus on yhden vuoden lähempänä se nostaa arvoa noin diskonttaus koron verran.
6 tykkäystä
Kiitoksia hyvistä ja kattavista vastauksista.
Pointtini oli että jos sijoittavat olettavat teslan myyvän/valmistavan vuonna 2027 vaikka 7miljoonaa autoa, riippumatta siitä valmistetaanko 2021 Q4llä 280k vai 310k autoa, niin tuolla ei pitäisi ihan järkyttävästi olla väliä yhtiön arvostukseen, vaikka tuo 10% tuotantoboosti nostaisikin vaikka ensivuoden EPSiä 100%.
Jos taas uskotaan että kaikkien nykyisten ja tulevien tehtaiden tuotantokapasiteetti on 10% arveltua suurempi, sillä on jo väliä - olettaen että nämäkin saadaan myytyä vielä 2027.
Ja toki ensivuoden epsin tuplaaminenkin tekisi teslasta arvokkaamman, mutta uskotko sen myös tuplaavan teslan kaikki tulevat kassavirrat?
4 tykkäystä
Materiaalikustannukset on alle puolet kokonaiskustannuksista. Teslalla olettaisin olevan vielä kilpailijoita pienemmät, koska osia on vähemmän. Huomatkaa muuten, että suuri osa kuvan kustannuksista ei koske ollenkaan Teslaa (Dealership markups, Advertising)
–
Vertaisin Teslaa virukseksi, jonka tarttuvuus on todella suuri. Yksi Teslan omistaja tartuttaa hypoteettisesti keskimäärin 3 muuta ihmistä, jotka tartuttaa 3 muuta jne. Tästä syystä Teslan kysyntä kasvaa eksponentaalisesti ja tuotanto ei pysty kuromaan sitä umpeen ennenkun ollaan jossain +20m / vuosi tasolla tuotannossa. Mitä enemmän autoja Tesla myy, sitä enemmän autoja Tesla myy. Tätä ei kaikki ymmärrä.
Koska Tesla on niin tarttuva, ei mainostusta tarvita ollenkaan. Jengi hurahtaa firmaan ja tuotteeseen todella pahasti ja mainostaa sitä kaikille ja puhuu siitä jatkuvasti. Osaa porukasta tää triggeroittää, ja ne alkaa vihaamaan tuotetta, yritystä ja hypettäjiä. Sama ilmiö toistuu kaiken mullistavan kanssa, mitä mullistavampi, sitä voimakkaammin (Apple, Tesla, Bitcoin).
Legacy autonvalmistajien virus on huomattavasti heikompi. Yksi tartunnan saanut tartutaa keskimäärin 0.5 ihmistä ja jotta ostajia saadaan tuottelle lisää, joudutaan käyttää hirvittävät summat rahaa mainostukseen. Ford ja GM käyttää joka päivä yli $5m rahaa mainostukseen, VW tuplasti enemmän. Tesla ei yhtään.
Vaikka ette näkis Teslan tuotteessa mitään erityistä ja pitäisitte sitä kilpailijoita huonompana, niin huomatkaa kuitenkin se, että muut tykkää todella paljon.
16 tykkäystä
Eikö toisaalta teslalla materiaalikustannukset suhteessa nouse, jos sen COGS ei sisällä dealership markups, advertising, R&D (teslan R&D kulut ei vaikuta COGSiin toisin kuin muilla, jos olen oikein ymmärtänyt)?
Eli jos muilla (kuvasi mukaan) 43,5 rahaa / 94,5 rahaa = 46% materiaali kulujen suhde kokonaiskuluihin, teslalla esim. 38 rahaa / 64 rahaa = 60% , 64 rahaa koostuu siis muuten samoista paitsi materiaalikulut on 5,5 rahaa vähemmän, eikä R&D, advertising tai dealershippejä ole ollenkaan.
Mutta siis extra myynti ei ole (lähelläkään) puhdasta katetta, vaikka toki saattaa nostaakin marginaaleja?
Ja onnittelut mahtavasta treidistä, hienoa että jotkut uskaltaa näitäkin jo etupeltoon kertoa, eikä vain onnistuneita jälkikäteen. 
4 tykkäystä
Joo, kirjotin ehkä virheellisesti, että extra myynti menis suoraan katteisiin. Ei mene, mutta niistä menee huomattavasti isompi osa katteisiin.
Q4:n katteet tulee todennäkösesti rikkomaan Q3 ennätyskatteet koska:
-
Tuotantomäärät nousi, mutta fixed costit pysyy suht. samana.
-
Automyynti painottuu enemmän Model Y:lle, joka on kalliimpi auto, mutta halvempi valmistaa.
-
Tuotannon painottuminen suhteellisen epätehokkaasta Fremontin tehtaasta Shangaihin.
-
Hinnankorotukset
Unohtukohan multa vielä jotain?
Tällä hetkellä tosiaan Suurin osa Teslan autoista tulee huomattavasti Shanghaita, Austinia ja Berliniä epätehokkaammasta Fremontista. Teslalla on vielä kyky tehostaa jo valmiiksi ennätyksellisen tehokasta tuotantoa entisestää, jos asiat menee Austinin ja Berliinin kohdalla edes lähelle ninkuin suunniteltu.
9 tykkäystä
Uudessa Trader´s Clubin jaksossa Jukka ja Tuomas mm. näistä Teslan kuluista juttelee. Kuva kaapattu jaksosta.
6 tykkäystä
Ymmärrän tuon mutta en silti ymmärrä sitä. Useampia täyssähkäreitä koeajaneena ja eri valmistajien tulevia mallistoja kun katsoo niin en näe tuotteessa mitään mullistavaa. Vielä 5v sitten näin oli, mutta nyt kilpailijoita tulee rinnalle ja ohi. Vielä kun fsd:stäkään ei näytä tulevan valmista tuotetta ainakaan nopealla aikataululla, mitä aiemmin pidin selvästi Teslan etuna.
Nyt kasvaa markkina niin kovaa että kakkua riittää kaikille kenellä on tuotetta. Mutta kun markkina alkaa saturoitua, on täyttä arvailua mikä valmistaja ja malli on voittaja. Ne suosituimmat automallit voi näyttää 10v ja 20v päästä ihan samalta kuin nyt, mutta vain e-etumerkeillä. Ei ole sanottu, että siellä olisi ainuttakaan Teslaa vaikka top10 listalla.
Toki markkinassa on tilaa kasvaa todella kovaa vaikkei sen absoluuttiseksi voittajaksi päätyisikään.
7 tykkäystä
Tuossa harjoituksessa koko pointti oli se että Wall Streetin ennusteet ovat ihan kujalla tällä hetkellä, vaikka niitä on jo nostettu. Ei se Bradford/Matt Smith tarkoittanut että Teslan TP:n pitäisi olla tuplat, vaan että laskennallisesti kaiken muun pysyessä samana, EPS:n tuplaantuessa myös TP:n pitäisi tuplaantua. Ja siihen verrattuna nykyisien TP:n pitäisi nousta merkittävästä jos noihin TP:n taustalla oleviin malleihin on luottaminen (lue: niihin syötetään uutta tietoa jos sitä on saatavilla).
Ja tuo vuoden lähempänä oleminen on vain merkki siitä että ne WS:n ennusteet ovat kujalla ja pahasti alakanttiin. Ja se tarkoittaa siis sitä että kasvu johon nuo ennusteet pohjaa on oletettu paljon pienemmäksi. Jos analyysi on rehellistä, pitäisi ennustetun kasvun ja sen vaikutuksen EPS:ään nostaa TP:tä.
Ja jos 2022 tuotantomäärä olisikin vuoden 2023 ennusteen mukainen(koska kasvu on WS:n odotuksia nopeampaa), niin millä logiikalla 22->23 kasvu taittuisi noudattamaan ennusteen kasvukäyrää? Eli vuoden 2023 tuotantomäärät olisivat oikeasti jossain ennusteen 24-25 vuosien välissä jne.
Onko vielä epäselvää? Bradford/Matt Smith eivät siis sanoneet että he odottavat TP:n nostoa tuplaan nykyisestä. He sanoivat että matemaattisesti suoraan laskettuna sen pitäisi mennä niin, osoittaakseen kuinka kaukana WS ennusteet olivat EPS:n suhteen.
Ja niiden ennusteiden korjaaminen edes vähän lähemmäksi realiteetteja tuo TP:hin vielä merkittävää nostopainetta. Ja piensijoittajilla on tässä tilanteessa mahdollinen etu. DYOR jne.
Tässähän se pointti onkin, WS on jäänyt ennusteista koko ajan. 3Q taisi jäädä 8% ja nyt 16%. Ensi vuoden ennuste taisi olla suurinpiirtein 4Q annualized run rate, eli ei yhtään kasvua.
Kannattaa katsoa vaikkapa tuo Dave Lee/Matt Smithin haastattelu, siinä tätä beattia on avattu kattavammin.
1 tykkäys