Sähköautojen osalta on menossa kilpajuoksu hintojen painamisessa alas ja Tesla on kaikesta päätellen tässä kisassa kaukana muista.
Morgan Stanleyn analyysistä Investor Dayn jälkeen:
“We leave the investor day at Giga Austin asking which of Tesla’s competitors can keep up with the planned spending,” the analysts continued. "We expect to see most, if not all, of today’s legacy auto company executive teams study the materials presented today and to tour the Giga Austin plant as they have toured the Tesla Fremont facility in years past. Over time, we would expect the forthcoming innovations brought to market by Tesla become the industry standard, ultimately used by all automakers.”
Minua tuossa Muskin lausunnossa vaivasi se, että väittämä oli ettei tiedä. Esim.
Kertoo jonkin arvion elastisuudelle. Prosentin hinnanpudotus lisää kysyntää 2.077%.
Hinnan ja kysynnän suhde on vaan hyvin keskeistä tuntea. Teslankin.
Voitko tarkentaa mikä tuossa on niin karua? Mitä nyt nopeasti silmäilin tuota niin kyseessä ei ole FSD-beta vaan Autopilot. Toinen mikä pisti silmään on se että tutkija valittaa ettei valmistajat julkaise vertailukelpoista dataa mutta vertailee kuitenkin ja saa jonkinlaisen tuloksen. Kolmas mikä pisti silmään oli se että Teslan datat on pahimmillaan 5 vuoden takaa. Ei taida kertoa oikeaa tarinaa tämän päivän suorituskyvystä?
Muihin uutisiin:
Tesla jatkaa hintojen pudotusta autoissa:
Ja Megapackien hinnat nousussa. Kysyntä ilmeisesti rajua:
Yleisesti ottaen olen niin vanhan liiton kuljettaja, että oli apuväline mikä vaan ( vakkari, adaptiinen vakkari, autopilot jne ), on kuljettaja kuitenkin aina vastuussa autosta. Jokin päivä (1v, 10v tai 100 v päästä) olemme siinä pisteessä, että Tesla (tai jokin muu valmistaja), saa softan siihen pisteeseen, että ohjelmisto korvaa ihmisen. Kun katselee tämän päivän ajamista, saa kyllä välillä olla huolissaan siitä, miten ihmiset ajavat kännykkä kädessä, tai hurjastelevat älyttömästi ja vastuuttomasti. Siksi itse ei haittaisi, että autonominen ajaminen toteutuisi. Jos on pallo veikata, kuka tässä ensimmäisenä onnistuu, veikkaan tahoa, jonka johdolla aikoinaan saatiin kantoraketti laskeutumaan autonomisesti laukaisualustalle.
Jos tämä olisi todella karu tulos, sillä olisi merkittävä vaikutus Teslan tulevaisuuteen ja/tai valuaatioon? Väitän, että parin vuoden tähtäimellä tällä ei ole mitään vaikutusta kumpaankaan.
43% parannus ilman normalisointeja (vakiointeja) → 10% parannus kun vakioitiin “different rates of freeway driving” eli lv2:lla ajettiin enemmän motareilla joilla tapahtuu ylipäätänsä vähemmän onnettomuuksia.
Ja sitten lopussa todetaan näin “but analysis showed that controlling for driver age would increase reported crash rates by 11%” eli kun tulokset vakioitiin iän mukaan niin onnetomuuksien määrä kasvoi 11%.
Ja tiedoksi että FSD on lv2 Teslan mukaan
@Sijoittaja-alokas ja @Johannes_Sippola varmaan voisivat palauttaa kyseisen viestin, se että Tesla-fanit eivät tykkää tutkimuksen tuloksista ei liene peruste piilottaa viestiä.
Siis siinä sanotaan, että erään valmistajan mukaan lv2 on 43% parempi kuin lv1, mutta tutkimus osoitti (jos se ylipäänsä on edes mikään vakavasti otettava tutkimus), että lv2 on “vain” 10% parempi kuin lv1 crash raten suhteen.
“Although Level 2 vehicles were claimed to have a 43% lower crash rate than Level 1 vehicles, their improvement was only 10% after controlling for different rates of freeway driving.”
Eli eri ikäryhmien välillä erot jopa 11%? Tässä ei verrata enää lv 1/2.
Sulla on joskus osuvaa kritiikkiä, sitä kaivataan (ainakin itse). Mutta kaikki sun Tesla kirjoitukset tulee aika voimakkaan anti-Tesla generaattorin läpi, ja joskus myös virheellisenä, joten se järkeväkin kritiikki menettää vaikutuksensa. Vittuilematta toivon, että mietit tätä hetken. Saadaan tästäkin keskustelusta paljon hedelmällisempi tämän mustavalkoisen juupas eipäs väittelyn sijaan.
Ainakin artikkelin julkaisseen tieteellisen lehden rankkaukset ovat aivan kelvollisia uskottavuuden kannalta. Eikä artikkelin kirjoittaneenkaan tiedot kehnoja tai epäuskottavia ole lainkaan.
Lisään vielä tähän aiempaan viestiin, Tuolla elastisuudella, 1% hinnanpudotus johtaa 2.08% kysynnänlisäykseen, voi tehdä varsin yksinkertaisen laskuharjoituksen kuinka suurta kysyntää voisi kuvitella odotettavan jos hinta puolittuu (kysyntä nousee tasolle 5.65M) tai millä hinnanalennuksella kysyntätaso on 20M autoa (hinnanalennus 73%). Noin pitkälle tuota elastisuutta ei voi käsittääkseni laskea, mutta jotain suuntaviivoja siitä voi koettaa hakea. En nyt tähän löytänyt artikkelia, mutta muistelan, että auton hankinnan suhteen luvut ovat yleensä pienempiä. Teslan elastisuus on siis suuri, kuten Musk totesi (ihmiset haluavat teslan).
Miksi sinulla on syytä epäillä etteikö ko. tutkimus olisi vakavasti otettava? Väärät tulokset?
Eli Tesla on mainostanut 43% alhaisempaa crash ratea lv2 vs lv1, tämä ero supistui 43 → 10% kun data vakioitiin ajettavan tien tyypin mukaan.
Englanninkieli voi olla välillä vähän haastavaa monille mutta noinhan siinä ei sanottu.
but analysis showed that controlling for driver age would increase reported crash rates by 11%.
Eli kun tulokset tehdään vertailukelpoiseksi ts. tulokset vakioidaan myös iän mukaan niin tämä crash rate nousee 11%. Koska tekstissä ei puhuttu mistään muusta kuin erään valmistajan (=Tesla) lv1 vs lv2 vertailusta ja tämä on suora jatko edelliseen virkkeeseen niin minusta tätä on vaikea tulkita muuten kuin että ikävakioituna lv2 crash rate on 11% suurempi kuin lv1. Eli edellisessä virkkeessä puhuttiin tietyypin vakioinnin vaikutuksesta ja sitten tässä ikävakioinnista.
Tämä ketju ei varmasti ole tarkoitettu henkilökohtaisten angstien purkamiseen eli jos sinulla on jotain sanottavaa minun kirjoituksistani niin laita minulle yksityisviestiä, tuolla tekstillä ei ole mitään tekemistä Teslan tai Teslan sijoituscasen osalta. Jos tulee virheitä niin ne voi korjata/tuoda esiin mutta sitten kannattaa olla myös tarkkana ettei itse tee virheitä esim. käännösten osalta.
Tässä tutkimuksen tulokset tiivistettynä yhdessä kuvaajassa. Olennaista on sininen ja punainen yhtenäinen viiva.
Tutkimuksen mukaan Teslan autopilot paransi turvallisuutta vs “Active safety only”. Ja mikä tärkeintä, Tesla on näyttänyt kyenneen parantamaan autopilotin ominaisuuksia ajan myötä ja tuo ero autopilotin hyväksi on vain kasvanut viimeisinä vuosina.
Myönnä pois, väitteesi, että Teslan FSD kasvattaa onnettomuuden todennäköisyyttä, on virheellinen.
Päin vastoin, meidän pitäisi olla hyvillään tästä kehityksestä, kun Tesla on saanut omilla panostuksillaan parannettua autoilun turvallisuutta.
Kiitos, en saanut koko tutkimusta vielä käsiini (sinulla ilmeisesti on jo?), ainoastaan maksullinen versio oli tarjolla.
Tuosta kuvaajasta voi tehdä monta johtopäätöstä ja kyllä, viimeisimmän datan perusteella lv2:lla on vähemmän onnettomuuksia vakioituna kuin lv1.
Huomaa kuitenkin viivojen vaihtelu, toiseksi viimeisimmässä datapointissa ollaan käytännössä tasoissa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä on tapahtunut esim. Q3/20 → Q420, tämä ehkä selviää kun saan koko tutkimuksen auki.
Ja mitä tulee kehitykseen, alhaisimmat luvut olivat Q1 2020 jonka jälkeen luvut eivät ole laskeneet tai ovat jopa nousseet eli kehitys on näiden lukujen perustella jäänyt polkemaan paikoilleen.
Toivon ettet vastaisuudessa syyttele turhaan, tässä keskustelussa tuli sinulta nyt aika monta perätöntä syytettä joka ei varmasti edistä keskustelua.
Palaan asiaan kunhan saan koko tutkimuksen käsiini.
Koko keskustelulle tekisi hyvää esimerkiksi se, että ihmiset perehtyisivät asiaan koeajamalla Teslan ja kokeilemalla erityisesti autopilottia. Lisäksi huolellinen tutustuminen faktoihin ennen postausta on harvoin haitaksi. Lopuksi on hyväksyttävä, että lopulta henkilökohtaiset tulkinnat datasta voivat erota ja joskus toivoisi tällä foorumilla kiihkotonta keskustelua siitä, mistä ollaan eri mieltä. Muuten kukaan ei opi näistä väittelyistä yhtään mitään, tärkeintä on vain olla oikeassa.
