Oman käsitykseni mukaan Suomessa on parin viime vuoden aikana rekisteröity alle 15000 työsuhdeautoa/v, joka selkeästi alle 100k uusien autojen rekisteröinneissä tarkoittaa 14-17% markkinaosuutta. Siitä on helppoa arvioida, että sähköistyminen etenee varsin hitaasti tätä kautta…merkittävä väylä se kuitenkin on. Kun sähköistyminen etenee, suurempi kasvu edellyttäisi paljon halvempia sähköautoja, kuin mitä markkinoilla on. Ihan niinkuin toteat.
Suomen valtion rahatilanne on niin heikko, ettei suuria tukia ole odotettavissa. Siinä yksi hidaste lisää.
Tesla jatkanee kasvuaan markkinoilla, mutta Teslan hintaiset autot eivät tätä sähköisen liikenteen todellista kasvua ratkaise Suomessa.
Euroopan komissio aikoo antaa DCAS:lle korkeimman prioriteetin ja haluaa saada sen päätökseen tänä vuonna. Lopullisen luonnoksen odotetaan valmistuvan jo tämän vuoden syyskuussa. FSD Beta voisi olla mahdollista Euroopassa aikaisintaan tammikuussa 2024 ja viimeistään kesällä 2024.
Hyvä uutinen Euroopalle ja Teslalle. Veikkaan että Euroopassakin on aika paljon innokkaita beta-testaajia FSD:lle.
Mielenkiintoista nähdä miten autonominen ajaminen etenee. Mielelläni näkisin että alueita saataisiin pilkottua hieman ja otettua FSD “handsfree” käyttöön esim. autobahneilla sun muilla teillä jossa ajo on lähtökohtaisesti helpompaa. Tästä ilosta voisi veloittaa sitten tietysti aika paljon vähemmän kuin nykyään. Aivan turha odottaa kunnes softa on täydellinen joka paikassa ja tilanteessa.
Olisi mukava kuulla miten se olikaan tuon Teslan tuotannnon kanssa. Milloin se legasy valmistajien satavuotinen osaaminen auton valmistuksessa alkaa näkyä näissä tuloksissa? Tekisivät nyt niitä sähköautoja kun tuntuvat menevän hyvin kaupaksi ja vielä hyvillä katteilla, ainakin Teslan toimesta. Mikä tässä nyt mättää?
Niin monta kerta täällä on puhistu siitä että auton valmistus on auton valmistusta ja autobisnes on autobisnestä ja sillä siisti. Olisiko aika myöntää (tuskin) että Teslalla on valmistuksessa valtava kilpailuetu jota ei kurota kiinni ihan hetkessä. Ottaen huomion että Tesla täsäkään asiassa tuskin lepää laakereiillaan? Amerikkalaiset veronmaksajat savat vielä kipeästi kaivaa kuvettaan tulevien bailouttien muodossa.
On tai ei ole edellä, niin pidemmässä juoksussa maailman kaikki tuotannolliset etumatkat on kurottu umpeen, vähintään merkityksettömäksi seikaksi kaikilla tuotannonaloilla. Tesla tuskin on tästä ainutlaatuinen poikkeus. Varmaa on vain kehitys ja se, että merkittäviä uusia innovaatioita ei tee jatkossakaan yksi ainut toimija. Teollisuuden koneet tekee lähes poikkeuksetta yritys, joka haluaa myydä uusia innovaatioitaan mahdollisimman monelle. “on edellä tuotannollisesti” on siksi jotenkin hassua ajattelua pidempänä jatkumona, vaikka väliaikaisena hyvinkin normaali ilmiö eri aloilla. Esimerkkinä Teslan tehtaista on näkynyt usein Kuka-merkkisiä saksalaisia robotteja, jotka löytyy myös VW:n linjastosta. Teslan Gigapress on italialaisen Idran tuote, jota se mielellään myy muillekin valmistajille. Tuotantotehokkuuden luvatussa maassa Japanissa on osattu tehdä paljon monimutkaisempia hybridiautoja tuotantotehokkaasti jo 20 vuotta ja ainakin japanilaiset Ube ja Yizumi tekevät vastaavia prässejä ja ovat skaalaamassa aina vaan isompiin prässeihin.
Sähköautot vaativat toki monella tapaa sopeutumista, mutta ovat kuitenkin tekniikaltaan moninkertaisesti yksinkertaisempia. Ei ole vaikea ennustaa, että eri valmistajat löytävät ajan kanssa tehokkaat tavat valmistaa näitä autoja.
Teslan tehokkuudesta paistaa läpi myös kankeus. Jokainen malli vanhenee käsiin verrattuna kilpailijoihin. Model 3 on “uusi” mutta onkin äkkiä 6 vuotta vanha. Perinteisillä valmistajilla on tässä vaiheessa jo uusi malli pitkällä tuotantosuunnitelmineen. Auton voi tilata haluamassaan värissä, haluamillaan varusteilla ja sisustalla jne. (esim. BMW 3 mallin elinikä historiassa n. 7 vuotta)
Teslan haasteena on taivuttaa “tehokkuus” joustavuudeksi. Toki toiset on sitä mieltä, että muutamalla mallilla pärjää ja voi tehdä bulkkia, voi tehdä autojen “iPhonet” mutta itse en millään henkilökohtaisesti usko siihen. Auto on aina “premium”-tuote, johtuen hinnastaan. Myös ne kaikkein halvimmatkin.
Tuo kyseinen “analyysi” on normaalin tuoteliiketoiminnan kannalta täysin järjetön. Lasketaan yhteen Fordin kaikki panostukset sähköauto-liiketoimintaan ja todetaan johtopäätöksenä, että tällä hetkellä tappiota tulee XX per myyty auto.
Teslan etumatka kapenee koko ajan, on tietysti vähän makukysymys onko etu “iso” tai “valtava”. Mutta kaikella todennäköisyydellä se ajetaan kiinni kuten on tapahtunut jokaisen autoteollisuuden innovaation kohdalla viimeisen 100v aikana.
Niin, tämäkin lienee suhteellista. Ford kertoi juuri että myynti kasvoi 20% YoY, net profit nousi plus 1.8 miljardiin viime vuoden 3 miljardin tappiosta. Free cash flow ohjeistus koko vuodelle 6 miljardia kun se Teslalla oli 400m ekalla kvarterilla (ja ilman krediittejä MIINUS 100m).
Vai tarkoititko Teslaa tuolla bailout kommentilla?
Näissä kommenteissa paistaa se läpi että uskotaan että autoteollisuus ei muutu millään tavalla vaan jatketaan kuin ennen. Oletetaan että asiakas kaipaa joustavuutta, että asiakas haluaa valita auton värin, auton varusteet ja sisustan. Mitä jos asiakas ei haluakaan tehdä noita edellä mainittuja asioita? Mitä jos tulee joku toimija joka muuttaa koko toimialan logiikkaa? Olihan se aivan järjetön ajatus valmistaa kännykkä johon ei saa vaihtaa akkua tai kuoria. Ja miten lopulta kävikään? Voisiko olla että suurin osa kuluttajista haluaa päästä autolla paikasta A paikkaan B? Mitä jos kuluttaja ei haluakaan valita autoonsa kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä? Miksi legacyjen tapa tehdä autobusinesta on ainoa oikea? Kuluttajat haluavat läpi vuosikymmenten aina samaa? Autobisness ei ole alttiina murrokselle?
Elon Muskista voi olla montaa mieltä mutta lienee selvää ettei hänellä ole tarkoituksena luoda uutta BMWtä tai Mersua. Visiot ja tavoitteet ovat aivan muualla. Silti järjestetään tänne rientää aina joku kertomaan että Mersua ja Bemaria ei voi haastaa ellei tee kaikkea samalla tavalla kuin Mersu ja Bemari. Joten miksi tulla tänne kertomaan että autoteollisuudessa ei voi pärjätä ilman että tarjoaa mahdollisuuden lisävarusteiden ja sisustuksen valintaan?
Jos Model 3 on kuusi vuotta vanha ja Bemarin 3 sarjan keski-ikä on 7 vuotta niin eikö Teslalla ole silloin mahdollista tuoda vielä uutta? Onko tuo BMWn 3-sarjan 7 vuotta jokin täsmällinen vuosimäärä jota ei saa ylittää pärjätäkseen autoteollisuudessa? Malliston ikä ei voi olla 8 vuotta? Tai 8,5? Tai vaikka 15? Onko sinulla täsmällinen tieto Teslan malleista 2,5 vuoden päästä? Onko uusista malleista pakko ilmoittaa aina 2-3 vuotta ennakkoon legacyjen tapaan? Vai voiko olla että Teslalla on eri/päivitetty mallisto 2,5v päästä?
Omat arviosi lähestyvät luotettavuudessaan Elonin “tänä vuonna” arvioita. ; )
Fordin ja GM:n suurin valtti on taskusa olevat poliitikot ja sitämyötä lainsäädäntö ym. virkamiehet. Luulen että tulemme näkemään todella akrobaattisia tempuja jotta erilaisia tukia saadan noille tarpeeksi maksettua.
Kilpailu ei tule olemaan reilua kun alka olla verta lattialla. Siinä mielestäni todennäköisin negatiivinen skenario Teslan suhteen. Jos on Elonin ja Teslan kohdalla nähty ylihypetystä niin kyllä tämän hetken mediailmasto lästyy jo Itänaapurin tasoa.
Bottom line. Teslan etu ei välttämättä ole kilpailijoiden totaalinen tappio. Jos suuret autovalmistajat eivät ehdi kunnolla mukaan kilpailuun niin se uhkaa koko sähköautobisneksen tulevaisuutta. Mutta hyvä että tästä ei tarvitse siis olla huolissaan.
En ole sanonut, ettei Tesla tule pärjäämään autoteollisuudessa. Se voi hyvinkin vakiinnuttaa asemansa yhtenä muiden joukosta. Samalla sanoin myös, että se on suuri saavutus. Sellaista ei tapahdu joka vuosikymmen, että täysin uusi valmistaja tulee markkinoille ja ottaa paikkansa. Mutta siihen se todennäköisimmin jäänee, valmistaja yhtenä muiden joukossa.
Miten bulkiksi muuttuminen muuttaa autoliiketoimintaa siten, ettei muut voi seurata perässä? Kyllähän autoteollisuus tarjoaa muokkaamattomiakin vaihtoehtoja, ne on ne kaikista halvimmat mallit ja varustetasovariaatiot jokaisella toimittajalla. Vaihtoehtona on aina myös vakiovarustus = halvin = kustannustehokkain myös valmistajalle. Mikä se on tässä se murros, mikä on niin mullistavaa, ettei autojätit pystyisi tekemään samalla tavalla? Autoteollisuus on ollut murroksessa todella moneen otteeseen menneen vuosisadan aikana, miten tämä on poikkeus? Miksi kuluttaja haluaisi vain ja ainoastaan Teslan?
Suurin mullistus kaikessa teollisuudessa on ollut automaatio- ja tietokoneaikaan siirtyminen, karkeasti 50-luvulta eteenpäin jatkuvaa mullistusta, 2000-luvulla robotiikkaa, uudenlaisia suunnittelumahdollisuuksia joilla voi luoda aiempaa helpommin uusia malleja. Jokainen suurista autojäteistä on tämän mullistuksen käynyt läpi. Sähköautoihin siirtyminen on tässä suhteessa pieni muutos. Ota- tai jätä valmisratkaisuihin siirtyminen olisi mitätön askel, joskin suurin tappio kuluttajalle.
Autojen uudistumisen sykli ei ole autonvalmistajien määrittelemä tarve, toive tai aloite, vaan kuluttajien vaatimuksista johtuvan jatkuvan kilpailutilanteen aiheuttama väistämätön kierre. Jos et uudistu, et myy. Jokaisen automallin myynti alkaa hiipua, kun on ollut markkinoilla tarpeeksi kauan. Teslalle hyvä myynti tarkoittaa myös sitä, että autot näkyy katukuvassa ahkeraan ja näin mallitkin vanhenee silmissä aina sitä mukaa kun muita uusia vaihtoehtoja tulee markkinoille. Tämä aiheuttaa Teslalle jatkossa uudenlaisia paineita uudistaa mallistoaan. Kaikissa maailman markkinoissa on design-puolella jatkuva uudistus trendien ja teknologian väistämättömän etenemisen takia. Miten ihmeessä Tesla olisi se maailman ainoa poikkeus? Myykö “parempi akku” tai “nopeampi kiihtyvyys” vielä sitä vanhaa designia? Kun kilpailijat tällä hetkellä luovat uutta mallistoa kilpailuun, Model 3:sta on suunnitteilla facelift, mahdollisesti. Toisaalta, ei-designiin pohjaavat autot myyvät erityisen hyvin, Corolla ja Octavia vaikka, mutta ei uudistumatta. Hyvin harva ostaa uuden auton, joka on täsmälleen samanlainen kuin edellinen. Mitä uudella Model 3:lla on tarjota, jos sinulla on jo 6 vuotta vanha Model 3?
Kännykkäanalogialle vaihtamattomasta akusta - tälle EU on laittanut lopun ja jatkossa akku pitää olla vaihdettavissa. Todennäköisesti sähköautoillekin tulee ajan saatossa vaatimuksena mahdollisuus kustannustehokkaaseen korjaamiseen. Tällä hetkellä on tärkeämpää saada sähköautot markkinoille.
Miten käy jatkossa akkujen vaatimien mineraalien saatavuuden kanssa? IEA arvioi myös näitä akkutrendejä, joiden vaikutus ulottuu Teslaankin:
Ennusteissa monen valmistajan kalvoilla kasvu on hurjaa. Mietin, että skaalautuuko näiden materiaalien kaivaminen yhtä nopeasti vai jääkö joku ilman? Avaan hieman tätä myös numeroin seuraavaksi. IEAn arviossa materiaalia kuluu karkeasti noin kilo/kwh ja hintaa sille on noin 150 USD/kwh:
Silloin 400 kilometrin kantama (25 kwh/100km) vaatii 100 kwh ja akulle tulisi hintaa 15 000 USD. Aika kallis yksikkö vaihdettavaksi, jos menee rikki.
Autoja myydään vuodessa noin 70 miljoonaa kpl maailmanlaajuisesti, jolloin kaiken ollessa sähköistä akkuihin kuluu noin 7 Mt. (International car sales 2022 | Statista). Tuo määrä jaetaan sitten kulloisenkin markkinatilanteen mukaan eri akkuteknologioiden välille, kuvittelisin että näistä raaka-aineista tulee sitten aika kovakin kilpailu. Tesla oli nykyisten tehtaiden materiaalit ymmärtääkseni jo turvannut, mutta miten on vielä suunnittelupöydällä olevien tehtaiden osalta? Uusia mineraaliesiintymiä ei taida olla jonoksi asti tarjolla. Silloin kantamaa luultavasti lyhennetään kaikkien valmistajien toimesta ja kantama noussee markkinointiväitteissä helposti vertailtavaksi luvuksi jopa nykyistä enemmän.
Et ole ehkä ymmärtänyt Teslan toimintatapaa. Autoja parannetaan jatkuvasti (myös ulkoisesti) vaikkei mallinimi muutukaan mihinkään. Model S on edelleen Model S mutta se on aivan eri näköinen ja monin osin erilainen auto kuin mitä se oli kymmenen vuotta sitten.
Muutenkin tuo ajatus mallien käsiin vanhenemisesta on jotenkin huvittava niin kauan kuin myyntikäppyrät on mitä on verrattuna “tuoreempiin” kilpailijoihin.
Kyllähän akkuteknologia tulee kehittymään jatkossakin, ja nykyiset litium ja koboltti korvataan tulevaisuudessa halvemmilla ja yleisemmillä materiaaleilla, tai ainakin niiden osuus pienenee akuissa.
Nythän Kiinalainen Catl jo julkaisi akun minkä energiatiheys on tuplat nykyisiin verrattuna. Siitä ei taida olla vielä parempaa tietoa minkälainen kemia siinä on.
Kyseessä ei ole Teslan toimintatapa, vaan normaali tapa nimetä ja päivittää autoja. Yleensä yksi autosukupolvi kestää muutaman vuoden, tai enemmänkin, esimerkiksi. Esim. Golf mk1, mk2, mk3… jne. Volkswagen Golf - Wikipedia
Tää on minusta mielenkiintoinen pointti.
Jos vaikka itse nyt tästä ostan Model Y:n tilojen, kustannustehokkuuden ja ns. “ominaisuus/hintasuhde” mukaan, niin miksi ikinä ostaisin toista Model Y entisen tilalle, jos entisessäkin on ne samat toimivat ominaisuudet.
Nyt jos olen vaikka E-mersuja seuraillut, niin aina on tullut jotakin parempaa millä vaihdon voi perustella.
Sama Octaviassa; aina on tullut jotain, parempaa moottoria, hybridiä, parempaa led-valoa, parempaa infortaimenttia, parempia tiloja. Sama Corollassa, parempaa moottoria yms. ja nytkin jos se kasvaisi kokoaan, niin saattaisi taas kelvata useammmalle.
Tosin automarkkinakin saturoituu? Kun olet saanut auton “jossa on jo kaikki”, niin mitä enää haluat lisää?
Esim. itellä V90 Volvo. Auton ominaisuudet sinänsä riittävät hyvin, mutta voisin kuvitella päivittäväni siitä syystä, että tehoa ei ole juuri lainkaan, ei ole 4wd, keskipenkki ei kaadu, ei ole hybridiauto ts. polttomoottorin kustannukset.
Kun omaan Tesla Y:n (joskus hankin), niin mulla on kaikki mitä mä tartteen.
4wd, tehoa, sähköä, autopilotti, kaatuva keskipenkki.
Miksi päivittäisin sen?
Noh voisin kuvitella päivittäväni sen uuteen Y-malliin, jos siinä olisi jotakin asioita korjattu mitkä on puutteita esim. Volvoon verrattuna… Tyyliin alusta, pari fyysistä nappia ja muut typeryydet mistä jotkut maininneet.
Silti oon kokonaisuudesta sitä mieltä, että bulkki-Y-kelpaa eikä räätälöintiä tarvita, kunhan ominaisuus-hintasuhde on kohdillaan.
Tämä on hyvä kysymys. Eurooppa siirtyy kovaa vauhtia sähköautoihin, jolloin jos autoliiketoimintaa on tarkoitus jatkaa massamarkkinoilla, alkaa nyt olemaan mielestäni viimeiset hetket hypätä kisaan mukaan. Teslan dominanssi Euroopassa on tunnetusti vahva tällä hetkellä ja kun kokonaismarkkinakin kasvaa, on vaikea nähdä miten polttomoottoriautoja valmistamalla voi pitää massamarkkinoista kiinni. Ainoa vaihtoehto on tällöin ottaa markkinaosuuksia kasvavilla sähköautomarkkinoilla. Nyt vain on niin, että vastassa on valmiiksi kovat pelaajat eli Tesla ja BYD, jotka hakevat aggressivisesti markkinaosuuksia. Miten näitä kahta vastaan voi kilpailla? Annetaanko heidän ensin ottaa markkinaosuudet ja myöhemmässä vaiheessa kiritään heidät sitten kiinni? Ei näin nopeasti kuulosta aivan helpolta suunnitelmalta. Pohjoismaat toimivat hyvänä esimerkkinä, Norja on polttomiittoriautoille menetetty tapaus. Ruotsi, Tanska ja Suomi ovat kukin tällä hetkellä noin 30 % paikkeilla, kun mitataan sähköautojen markkinaosuutta, Jos täälllä pohjolassa on tarkoitus jatkaa laajassa mittakaavassa autokauppaa, on sähköautoja todella nyt saatava tehtaista ulos. Miten esimerkiksi amerikkalaiset valmistajat aikovat pärjätä tällä pohjolassa? Miten he aikovat pärjätä Kiinassa? Miten Euroopassa, joka on monen paikallisen valmistajan kotikenttä? Tehtaita, valmistustekniikka ja yrityskulttuuria ei noin vain copypasteta ja perässähiihtällä ei tässä kisassa ole mitään etua siitä, että ollaan pidemmän aikaa teknologisella takamatkalla, pikemminkin päinvastoin.
USA:laisista valmistajista vain Teslalla on eväät menestykseen, muilla on toki vielä oma kotimarkkina vielä vuosiksi eteenpäin, joka sekin viime kädessä muuttuu sähköautomarkkinaksi rivakkaa tahtia. Itse ajattelen niin, että osakesijoittamisessa on kyse tulevaisuuden kassavirroista ja niitä arvioitaessa ei teknologiamurrosta ja voittavaa yrityskulttuuria voi sivuuttaa.
