Kaikki autonomiseen ajamiseen perustuvat ratkaisut käyttävät tekoälyä (neuroverkkoja).
Ne jotka rakentavat automaattisesti luotavaa ja päivitettävää karttaa (mm. Mobileye, NVidia) käyttävät tekoälyä laajasti myös pilven päivitettävässä kartassa (lasketaan optimaaliset reitit autoille risteyksissä jne.) ja siten käyttävät tekoälyä periaatteessa enemmän kuin esim. Tesla.
Sinänsä olen samaa mieltä @Skyman kanssa, että autonomisuuden taso kehittyy henkilöautoissa asteittain vuosi vuodelta ADAS-järjestelmien sekä niitä tukevan tieliikenneinfran kehittyessä. Tästä on jo useita merkkejä. Ehkä Sitowise on Suomessa rakentamassa tätä digitaalista infraa tulevaisuudessa
Edelleen kiinnostaisi perustelut miksi sanot että Teslan ratkaisu on väärä.
FSD:llä ajetut kilometrit ylitti 320 miljoonaa mailia kun alkuvuodesta rikottiin 100 miljoonaa. Lisää autoja, lisää dataa, parempi softa - kiihtyvällä vauhdilla.
Tekoäly ei pysty improvisoimaan ja huomioimaan ympäristöä ihmisaivojen tapaan asioita vielä pitkään aikaan. Kone tekee juuri sen mitä sille on opetettu. Siinä mielessä AI ja neuroverkot on enemmän “hypeä” kuin todellisuutta. Laskentateho ei vaan riitä. Ehkä kvanttitietokoneet voivat joskus muuttaa tilanteen.
Hyvää näkemystä mielestäni. Omana mielipiteenä niin pitkään kuin autopilotin ratissa pitää olla “valmis ajamaan itse”, niin ajan mieluummin itse, kun kyylään kädet pistoolikahvalla siltä varalta, että tarvitsee vetää ja laukaista.
Motariajon pitää olla varmuustasoltaan tasoa “katselen sivuikkunasta ulos 180kmh kädet housuissa vailla huolen häivää”, ennenkuin tästä tulee mielestäni käyttövalmista. Yksikin keissi jossa joku menee autolla metsään, niin pidän kädet taas mieluummin ratissa itse.
Taivaalla vedetään “laveaa moottoritietä pitkin tieverkkoa ohjaavien kanavien ohjeistuksen mukaan” ja autopilotin viskatessa hanskat tiskiin pilotilla on yleensä varaa laittaa kahvikuppi sivuun, funtsia mitä tapahtuu ja reagoida useita sekunteja.
Metrin päässä oleva piennar, pikkulapset, ohittelevat ja arvaamattomat muut kuskit, hirvet jne. tekevät auton autopilotista ihan eri ympäristön.
Olen täysin samaa mieltä, että nimenomaan teiden pitäisi kommunikoida autojen kanssa niin alettaisiin pääsemään kohti tavoitetta. Lähtisin myös ensimmäisenä liikkeelle moottoriteistä. Pistetään kaupan päälle, että tällä tiellä olisi kiellettyä muiden paitsi “FSD-sertifioitujen” autojen ajo, jotta mahdollistetaan että kaikki tanssivat pillin mukaan.
Kädet ratissa kasari-Corollalla tuolla seassa → välitöntä kuritushuonetta.
Miehinen rakkaus uuteen teknologiaan ja joulupöydän autokeskusteluun pitää kyllä huolen siitä, että kyllä näistä puolivalmiistakin featureista varmasti maksetaan ja rahaa tulee sisään, ei siinä mithään, bisnestähän tämä on.
Älkää käsittäkö väärin, haluan tämän teknologian toimivan ja nimenomaan omista mökkimatkoistani mukavampia. Ja ei liittynyt niinkään Teslaan tämä kirjoitus.
Tesla equipped with FSD Beta, driven on predominantly non-highway sections of road, crashes 0.31 times per million miles, a dramatic decrease from the average American, who crashes 1.53 times every million miles.
Eipä niitä kolareita hirveesti FSD:llä tule, mutta jos tulee niin se ylittää uutiskynnyksen 10 kertaa helpommin kuin itse ajettu kolari.
Q2 osari tarjoaa näköjään ostopaikkaa. Tavallaan sieltä tuli odotettu katsaus, mutta markkinoille laskenut voittomarginaali tuli yllätyksenä.
Junapuolella taas lähdetään turvallisuusajattelussa siitä, että aivan kaikki on etukäteen koodattu ihmisen toimesta eikä tekoälylle anneta milliprosentin miljardisosankaan vaikutusmahdollisuutta mihinkään. Ei nyt sentään kovakoodattu, mutta melkein, että kaiken mahdollisen vaihtaminen on tehty hyvin, hyvin hankalaksi. Ja kommunikointi radan ja junan välilä on automagiikassa oleellista. Hyvä niin, koska se liikennejärjestelmä on suljettu ja aika pieni ja voidaan järkevästi muuttaa palasina. (Edellä sanottu ei sitten tarkoita, etteikö tekoälyllä olisi paljonkin tekemistä junapuolen tietoliikennejärjestelmien suojauksen kanssa.)
En osaa arvioida, kuinka suurta osuutta autojen filosofiassa tulisi koneoppimisen näytellä, ehkä jotain, mutta tien ja auton keskinäisen kommunikoinnin ottaminen ajoturvallisuuden perustaksi on aivan mahdoton ajatus. Ihan vaan sen takia, että teitä on niin paljon. Ja teiden ulkopuolellakin pitää pystyä ajamaan.
Että kyllä Teslan lähtökohta tässä autoliiketoiminnassa on aivan oikea. Varsinainen iso kysymys koko touhulle on, johtuen USA:n tuotevastuulainsäädännöstä, että mitä sanoo viranomainen.
Siinä vaiheessa kun pystytään osoittamaan että auto on selvästi turvallisempi ilman kuskia JA valmistaja on valmis ottamaan vastuun niin en näe että viranomaiset juurikaan estelee. Sehän olisi suorastaan edesvastuutonta estellä tekniikkaa joka vähentää kärsimystä. Päinvastoin, sen leviämistä tulisi edistää kaikin tavoin. En usko että siitä ollaan kauhean kaukana.
Aikamoista kuskeja meillä teillä liikkuu
Supertietikoneetkaan ei pärjää meille. . Huh huh. Ihminen on ratin takana niin käsittämättömän kehno ja arvaamaton että kone korvaa meidät 100x parempana tuossa tuokiossa. Onhan se hyvä että on itsetunto kohdillaan mutta kyllä mä uskon että nämä tän päivän postaukset on meidän lapsille jo hauskaa luettavaa.
Jakamisen arvoinen Tom Nashin video, joka selittää miksi katteen %-yksikköön fakkiutuminen sumentaa isomman kuvan näkemisen.
Vastaavanlaisella %-kikkailulla TeslaQ on jo pitkään yrittänyt harhauttaa osoittamalla, kuinka Teslan globaali BEV market share tippuu, kun tosiasiassa tämä on se käppyrä, jolla oikeasti on väliä:
Ei ole vaikea ennustaa, miltä yllä oleva graafi näyttää muutaman vuoden kuluttua, kun Berliini ja Austin ovat täydessä vauhdissa ja Mexico ja Nevada aloittavat tuotannon kiihdyttämisen (Berliinin laajennus varmaan yhä byrokratian rattaissa tässä vaiheessa ). Kasvua tulee boostamaan myös kilpailijoiden heikentyvä tilanne: yhdellä katto tulessa, toisella “SSD battery breakthrough in 5 years” -part 4 ja kolmas kuskaa autot tehtaalta pellolle ruostumaan jotta voi kuitata valtiontuet.
Mutta, koska Tesla ei ole ainoastaan autoyhtiö, lopuksi pari sanaa ja kuvaa suosikkiaiheestani FSD:sta.
“The fundamental rate limiter on the progress of full self-driving is training. If we had more training compute we would get it done faster” -Elon Musk, Q2 23 Tesla Earnings Call
Onneksi Mersun “level 3” softalla ei pysty esim. kääntymään, jälki voisi olla rumaa.
Ford lopetti viime vuonna oman autonomista ajamista kehittäneen Argo.ai:n ja kirjasi siitä miljarditappiot. Farley on muutenkin lähentynyt Teslaa, joten oma veikkaus on se, että kyseessä on Ford.
Tää oli hyvä video. Tämä kertoo loistavasti kuinka pahasti pihalla nämä tubettaja Tesla-bullit ovat.
Siinä kohtaa kun otetaan Nvidian P/S ja kerrotaan että siihen verrattuna Tesla on aliarvostettu, tai kun kerrotaan että Elon tiputti bomb shellin conffa callissa sanoen että Tesla tulee “5-10x” , tai kun verrataan profit marginia ja unohdetaan kertoa että se on puolittunut about vuodessa jne.
Klassikko.
Berliini käy jatkuvasti vajaateholla koska kysyntää ei ole tarpeeksi, Shanghaissa ollaan vähennetty vuoroja ja hintoja tiputetaan jatkuvasti koska muuten ei autot liiku jne.
Samaan aikaan ollaan rakentamassa lisää tehtaita ties minne. Heh.
Ei ole. Älkää kukaan uskoko tätäkään Muskin liirumlaarumia, fiksuimmat Tesla-bullit ovat jo lopettaneet FSD hehkuttamisen tajuttuaan että se on DOA, nykyinen sensorisetti ei vaan riitä.
Kannattaa katsoa tämä
Jostain kumman syystä Mersu ottaa kuitenkin vastuun auton tekemisistä kun se on lv3 moodissa.
Mites Tesla?
Siirtyi inhouse operaatioihin ja lopetti VW:n kanssa olleen yhteisyrityksen, Argo haki lv4 toimintoja ja nyt Fordilla on panokset itse kehitetyssä lv3 BlueCruisessa.
Haluaakohan kuluttaja ennemmin käyttää Mersun level 3 softaa, jota ei voi käyttää lähes missään tilanteissa vai Teslan level 2 softaa, joka toimii niin maantiellä kuin kaupunkiajossa päivin ja öin?
Niin ja jos menet youtubeen katsomaan demoja tuosta mersun level 3:sta, siinä saa olla näppäilemessä painikkeita koko ajan, enemmän kuin Teslan level 2 softassa.
Itse en kyllä usko siihen että jos Tesla parempi ajamaan kuin ihminen se saa tappaa ihmisen ja jos näin tapahtuu niin poliitikot ovat varmasti haukkana irtopisteitä keräämässä muuttamaan lain säädäntöä.
On päivänselvää että autonominen auto tulee tekemään virheitä ja sen seurauksena ihmisiä tulee kuolemaan. Onnettomuudet tutkitaan ja viat korjataan, ihan niin kuin kaikissa muissakin tapauksissa. Oleellista on se, paraneeko kokonaisturvallisuus ilman kuskia vai ei, ei yksittäiset tapaukset ratkaise mitään.
Niin ihan niin kuin muillakin autoyhtiöillä on energiabisnestä, omia AI-chippejä ja robotteja?
Tässä vielä lainaus Q2 rapsasta joka edustaa tyypillistä autofirmaa:
While we continue to execute on innovations to reduce the cost of manufacturing and operations, over time, we expect
our hardware-related profits to be accompanied by an acceleration of AI, software and fleet-based profits.
Pienempi onnettomuusmäärä on toki hyvä, mutta kuten edellä todettua, tuotteen aiheuttama onnettomuus on täysin eri asia verrattuna kuskin omaan virheeseen. Tämän vuoksi tuskin riittää, että saadaan esim 9/10 onnettomuudesta vähennettyä, sillä se 1/10 jää firman kontolle. Näin esimerkkinä jenkeistä on tällä hetkellä tullut uutista, kuinka kuuman kananugetin tiputtua jalalle on jouduttu korvaamaan 700k. Mahdolliset korvaussummat laitteen aiheuttamasta kuolemasta tai vammautumisesta lienee huomattavasti korkeampia.
Ehkä näistä saadaan siirrettyä korvausvastuut vakuutusyhtiölle, mutta siinäkin tapauksessa mainehaitta on olemassa, enkä ainakaan itse uskaltaisi käyttää järjestelmää, joka takaa vain esim 90% turvallisemman ajon, vaan järjestelmän tulisi olla idioottivarma.
Mielenkiinnolla seurailen, miten näiden kehityksessä käy. Täysin toimiva järjestelmä mullistaisi liikkumisen täysin. En kuitenkaa pidätä hengitystä, että sellaista on käytössä seuraavan 10v aikana.
Eipä taida energiayhtiöiden arvostus olla juuri autoyhtiöitä kummempi. Sitä paitsi monialayhtiöt saavat vieläkin heikommat arvostukset: eikös yritysten pitäisi keskittyä ydinosaamiseensa eikä rönsyillä?
Optimus on pelkkä hypetuote. Sen ainoa tarkoitus on luoda Teslasta mielikuvaa teknoyhtiönä. Edes Tesla ei siihen usko. Jos uskoisivat, laittaisivat siihen edes miljardin.
Ja mitä tulee omiin mikropiireihin tulee niin oisko parempi keskittyä ydinosaamiseen ja antaa NVIDIA:n, Intelin, AMD:n ja Qualcomin hoitaa sirukehitys: varsinkin kun ala kehittyy niin nopeasti. Teslan AI-Chip on jo nyt vanhanaikainen, vaikka tuskin vielä käytössä. Ja chip on FSD mallilaskentaa varten. Jossakin vaiheessa pitäisi alkaa olla valmista…
Hyvää näkemystä mielestäni. Omana mielipiteenä niin pitkään kuin autopilotin ratissa pitää olla “valmis ajamaan itse”, niin ajan mieluummin itse, kun kyylään kädet pistoolikahvalla siltä varalta, että tarvitsee vetää ja laukaista.
). Kasvua tulee boostamaan myös kilpailijoiden heikentyvä tilanne: yhdellä katto tulessa, toisella “SSD battery breakthrough in 5 years” -part 4 ja kolmas kuskaa autot tehtaalta pellolle ruostumaan jotta voi kuitata valtiontuet.
