Jatketaan legacyjen tuloksien tarkastelua:
7 tykkäystä
Oliko tässä joku pointti? Ford sentään erottelee EV bisneksen, joten voi vertailla
2 tykkäystä
O. Money talks bullshit walks.
On olemassa yhdet automarkkinat ja nistä asiakkaista kilpailee kaikki. Jotkut tuotteet ovat tuottoisia toiset ei.
1 tykkäys
Tuolta voi katsoa ihan täydet deckit läpi. Ei tarvitse tyytyä "Motorhead"in äksäilyihin.
Ihan hyvä tulos. Vaikuttaa, että tässä on efektiä sirupulan helpottamisesta, kun aikoja sitten tilattuja autoja on vihdoin saatu toimitettua. Epäilen, että mahtaako taso olla kestävä. Tilaukset ottanevat aika reipasta osumaa.
Näkyy aika hyvin, että toyota on vahvasti perinneautovalmistaja. “Sähköistys” tai uudet voimalinjat on lähes täysin perushybridiä. Oma näkökulmani on, että nämä voisi laskea ennemmin bensa-autoiksi, kuin sähköisiksi.
Hyvä esimerkki siitä, miten koetetaan menneisyyden ratkaisuilla puristaa sitruunasta vielä viimeiset mehut irti ennen kuin disruptio syö.
1 tykkäys
Miten Teslan autopilotti selviytyy tilanteessa jossa pito on menetetty, osaako se korjata pienet luistot kun auto irtoaa tiestä?
Hyvin suurin rajoituksin: vain maanteillä, vain pienillä nopeuksilla, vain hyvissä sääolosuhteissa. Analogiana voitaisiin sanoa, että Teslalla on level 5 valmis (fsd), tosin tämäkin rajoitetusti (beta, ei vastuuta jne). Käytännössä toimii monipuolisemmin kuin Mersun lv3, mutta ottaa vähemmän vastuuta.
3 tykkäystä
Matti ja Teppo laulavat “Minä tunnen kuinka vauhti kiihtyy.…” ja sama biisi on saanut uuden elämän Portion Boysin versiolla. Liekö esimerkiksi Gordon Johnsonilla ja Jim Chanosilla ollut sama biisi korvissaan, kun ovat Teslan voittokulkua uhanneet “yhteislaulullaan” Competition is coming? Meno jälkimmäisen duon kohdalla ei vaan taida olla yhtä vauhdikasta, kuin Matilla ja Tepolla.
“Aiemmin Fordin virallinen suunnitelma oli valmistaa vuosittain kaksi miljoonaa sähköautoa vuoteen 2026 mennessä. Nyt Ford ei enää kerro, milloin se voisi saavuttaa kyseisen kahden miljoonan auton rajapyykin. Merkin sähköautostrategian uudet avainsanat ovat joustavuus sekä kasvun ja kannattavuuden tasapaino”.
Ja sitten on tietenkin tapaus VW, jolla tulee myös melkoinen kiire:
Toyota… noh, näyttää olevan ihan kujalla EV:n suhteen.
2 tykkäystä
Level 3:n määritelmä on autonomia rajoitetuissa olosuhteissa ja Mersu on tämän sertifioinnin saanut.
Analogiasi ei siis toimi.
1 tykkäys
Vahvalla mutulla sanoisin, että puhtaasti Level 3 ajamisella ei myydä yhtään uutta autoa vuonna 2024. Vasta kun teknologia saavuttaa riittävän maturiteetin, niin se alkaa ajamaan myyntejä. Etujoukolla (Mercedes, BMW) uskon tämän pisteen osuvan ensimmäisen kerran vuoteen 2025, jonka jälkeen se tulee Volkkarin yms. massa-autoihin ja vuoteen 2030 mennessä käytännössä kaikissa uusissa autoissa on Level 3 autonominen ajaminen. Yhden tai kahden vuoden horisontilla Teslalla ei siis ole mitään hätää. Autojen saaminen piirustuspöydältä autokauppiaalle on kuitenkin sen verta pitkä prosessi ja ison laivan kääntymisnopeus sen verta hidasta, että sijoittajien olisi syytä katsoa tätä pidemmälle, kun arvioidaan tulevaisuuden kassavirtoja.
Tuosta, että paljon myydään autoja Level 3:lla, tai jollain muulla, niin tuskin pidemmälläkään tulevaisuudessakaan kovin montaa. Tai uskon homman menevän enempi niin päin, että tietyn pisteen jälkeen autoja ei myydä ilman sitä. Näin kai se menee kaikissa hienoissa uudistuksissa, että ei niillä juuri markkinaa vallata, mutta kun ne hiljalleen lyövät läpi alkaen premium-autoista, niin jossain vaiheessa markkinan menettää ilman. Toyotan strategia kai on vähän sellainen, että koska ensimmäinen ei vie markkinaa, niin riittää, että saa vain riittävän nopeasti lanseerattua muiden perässä itsellekin.
Ehkä suurin kysymys tässä on, että miksi? Miksi ihmeessä Musk yrittää mennä vaikeimman kautta sen sijaan, että lisäisivät autoon parit lisäsensorit.
En ole ihan varma, onko retorinen kysymys. Bisnesmielessä tässä ei välttämättä olekaan järkeä, mutta mielestäni Musk on visionääri, eikä bisnesmies, vaikka bisneskin on kieltämättä rullannut. Luulen, että Muskia ei kiinnosta tehdä “helppoja ja tylsiä” asioita, vaan asettaa riman todella korkealle ja mieluummin yrittää ja epäonnistua mahdottomassa, kuin pelätä yrittää. Se ei välttämättä ole osakkeenomistajien etu, mutta mun mielestä Muskin motiiveja ei pitäisi arvioida bisneksen tai osakkeenomistajien kannalta. Näiden kannalta kannattanee lähinnä miettiä, että onko Muskia järkeä pitää firman johdossa vai ei.
1 tykkäys
Käytännössä kaikki autovalmistajat Teslaa lukuun ottamatta ovat joko kilpailuttaneet tai tulevat kilpailuttamaan lähikuukausina Level 3 ajamiseen kykenevän raudan ja softankehityksen autoihin. Esimerkiksi Volkswagenilla on seuraavan 10 vuoden kuviot jo valmiina mietittynä, kuten pitääkin olla, sillä autojen kehitys on paljon hitaampaa puuhaa, kuin yleensä ajatellaan. Tässä vaiheessa voidaankin jo siksi sanoa, että Level 3 ajaminen matka-ajoon tulee massa-autoihin, koska se asia on jo päätetty.
Esimerkiksi Toyotassakin vaikutettin ulos empivän pitkään, mutta alkuvuodesta päädyttiin RoboSenseen.
Stellantis taas käyttää Valeota:
Koko maailman auto-lidar-markkinat on kohta jaettu toimijoiden kesken ja käytännössä joka ikinen muu autovalmistaja Teslaa lukuun ottamatta on päätynyt siihen, että Level 3 -ajaminen tulee autoihin ja että testauksen perusteella siihen tarvitaan muutakin kuin kamerat. Ymmärrän kyllä mielestäni kai ainakin jotain Muskin mielentilasta, mutta kun Tesla on jo matuurin vaiheen yhtiö eikä sen tarvitse ottaa tällaisia mielettömiä teknologisia riskejä. On vaikeaa rationaalisesti perustella sitä, että miksi he yrittävät väkisin saavuttaa itseohjautuvuutta ilman lidaria tai radaria, kun tarpeeksi tehokkaita lidareita saa jo vuoden päästä periaatteessa ihan kaupan hyllyltä ja sillä operointi on monta kertaluokkaa helpompaa kuin kameroilla. Sitten kun jonain päivänä Tesla päättääkin etteivät kamerat yksistään riitä, niin siitä menee helposti vielä vuosia ennen kuin saadaan minkäänlaista autoa markkinoille. Se on muuten sitten aika noloa, jos Skoda Octavia pystyy Level 3 -ajamiseen ennen Tesla Model S.
7 tykkäystä
Koko lvl 3 ”kisa” on täysin turha välivaihe.
Ainoastaan lvl 4/5 autonomialla tulee olemaan merkittäviä vaikutuksia automarkkinalla.
Tesla varmaankin saisi tuon mb tasoisen lvl 3 hyväksynnän jos haluaisi, toivottavasti yhtiön ei tarvitse keskittyä tuollaiseen turhuuteen.
7 tykkäystä
Voi olla näin. Voi olla myös niin että tästä seuraa kompleksisuutta etenkin tilanteissa joissa eri anturit eivät ole keskenään samaa mieltä. Missä tilanteessa luotat minkäkin anturin antamaan ristiriitaiseen informaatioon?
Olisiko tästä jotain lähdettä? Jos oletetaan että Tesla ratkaisee FSD:n siinä määrin että luvat heltiää esim. joissain maissa/osavaltioissa ja nähdään että homma toimii niin EU ampuu (taas) itseään jalkaan aika rajusti tällaisella regulaatiolla.
FSD-betalla on ajettu satoja miljoonia kilometrejä eli laskentateho selvästi riittää ja kustannuksiltaan paketti lienee selvästi edullisin. Kaiketi se juuri yksi pääsyy koko vision only-konseptiin?
Tätä kohti Tesla on menossa. Kuka tahansa joka on seurannut kehitystä pystyy toteamaan sen. Se että postataan video lumisista ääriolosuhteista jossa järjestelmä ei selvästi vielä toimi (auttaisiko lidar?) ei poista sitä faktaa että samaan aikaan järjestelmä toimii muunlaisissa ympäristöissä parhaimmillaan erittäin hyvin. Mielestäni se on todiste siitä että konsepti toimii niin että siinä on merkittävää taloudellista potentiaalia. Vaikka FSD rajattaisiin alkuun toimimaan pelkästään kesäaikoina takoisi Tesla sillä järkyttävän määrän rahaa.
Ei myöskään taida olla sattumaa että Youtube on täynnä Teslan onnistuneita FSD-ajoja vaihtelevissa aidoissa ympäristöissä samalla kun BMW kiertää ympyrää feikkihighwayllaan ja heittelee kuormalavoja auton tielle. Jokainen voi itse miettiä kummalla tavalla kerätään parempaa dataa järjestelmän kehitykseen.
4 tykkäystä
Mersun ja Bemarin Level 3 -ratkaisuissa ei ole mitään disruptiivista edelläkävijyyttä verrattuna Teslan nykyjärjestelmän kehitystyöhön.
Autonomisen ajamisen näkökulmasta moottoritieajo on kaikista helpoin ratkaista. Se on ympäristö, missä
- ei ole muita tienkäyttäjiä (jalankulkijat, pyöräilijät jne.)
- autot ajavat vain suoraan
- tiemerkinnät ovat hyvin yksinkertaiset
- ei risteävää liikennettä
- ei vastaantulevaa liikennettä
Tämä poistaa ~99 % kaikista autonomisen ajamisen haasteista. Ymmärettävästi tällaisen hyvin rajoitetun järjestelmän kehittäminen on huomattavan paljon helpompaa, jossa autot ajavat pelkästään suoraa tietä jonossa.
15 tykkäystä
Yritän vielä kerran selkeyttää kuvaa, jotta pointti tulisi selväksi.
Tässä se disruptiivinen innovaatio on nimenomaan Level 3 -ajaminen, joka on objektiivisesti täysin selvä päivitys Level 2 -ajamiseen ja mahdollistaa ensimmäistä kertaa sen, että auto ajaa itse itseään ja kuski voi keskittyä muihin asioihin. Sillä ei ole merkitystä, että Tesla on (ja tulee olemaan) Level 2 -kaupunkiajamisessa ja kaikista vaikeimmista olosuhteissa suvereeni vielä hyvin pitkään. Level 3 -ajaminen tulee syrjäyttämään Level 2 -ajamisen, alkaen juuri noista kaikista helpoimmista olosuhteista ja edeten vaikeampiin sitä mukaan kun teknologia maturoituu. Koko tämän prosessin ajan Tesla pystyy tekemään asioita mitä Level 3 -autoilla ei pysty tekemään, mutta Level 3 edut ovat niin suuret, että sitä käyttävät ajoneuvot tulevat kaappaamaan koko ajan suuremman osan markkinoista.
Tämä sama prosessi on toistunut ties kuinka monta kertaa ihmiskunnan historian aikana. Pienet SSD-kiintolevyt korvasivat HDD-kiintolevyt, vaikka niissä oli vain mitätön määrä tallennustilaa HDD-kiintolevyihin verrattuna. Hydrauliset kaivinkoneet korvasivat vaijerikaivimet, vaikka vaijerikaivimet olivat kaikilla mittareilla parempia niin tehossa kuin nostokuormassa. Junat pitkälti korvasivat jokilaivat, vaikka jokilaivat ovat halvempia ja Stephensonin raketti selvisi hädintuskin ehjänä perille ensimmäisissä testeissä. Tämä voi tuntua epäintuitiiviselta, mutta disruptiiviset innovaatiot ovat aina aluksi teknisesti huomattavasti huonompia, kuin käytössä olevat matuurit teknologiat. Kuitenkin siinä kohtaa kun aletaan saavuttaa ns. “good enough” -raja, niin se on menoa markkinajohtajan osalta ja historiallisesti tässä transformaatiossa uuteen todellisuudeen pääsääntöisesti epäonnistutaan. Tupla tai kuitti nykyteknologian kanssa pärjäämiseen, kun kilpailijat investoivat lidareihin, on Elon Muskilta käsittämättömän hurja betti.
26 tykkäystä
Ainoa mikä muuttuu on valmistajan päätös ottaa vastuu siitä mitä ajoneuvo tekee. Oma argumenttini on, että Tesla voisi toimintavarmuuden puolesta päivittää tänään oman järjestelmänsä Level 3 -tasolle, samoilla rajaehdoilla mitä Mersu käyttää.
Nyt Teslalla onkin L3-tason järjestelmä ja se on pidemmällä kaupunkiajossa, joten se onkin taas markkinajohtaja, eikä jäänyt jalkoihin?
Miksi Tesla ei sitten hae heti L3-lupaa? Mersun nykyisenkaltainen L3 on niin käyttökelvoton, että se olisi heikennys siihen softaan, mitä Tesla jo tänään tarjoaa.
7 tykkäystä
Ilmeisesti jokin ylemmän tason logiikka jyllää tässä taustalla mitä en hahmota. Siis miten perustelet sen että Tesla pärjää paremmin vaikeammissa olosuhteissa mutta ei pystyisi kilpailemaan helpommissa? Lidar ei ole mikään disruptiivinen uusi teknologia, päinvastoin. Sehän on ollut autonomisissa autoissa ensimmäisistä versioista asti ja Teslallakin on se benchmark-autoissaan. Vision only on tässä se disruptiivinen ja mullistava lähestymistapa.
Ja oli sensoripaketti mikä tahansa niin peli ratkeaa softan puolella. Siinä Teslalla on tällä hetkellä selkeä etulyöntiasema fleetin koon, softaosaamisen ja laskentakapasiteetin johdosta. Ja etenkin sen takia että käytännössä kaikki kehitystyö on omissa näpeissä.
9 tykkäystä
Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Level 3 on ensimmäinen vaihe, missä voidaan puhua itseohjautuvista autoista eikä kehittyneistä kuljettajan apuvälineistä. Ihan mielipuolinen argumentti, että Tesla voisi ottaa ja siirtyä nykyautoilla tuohon ylivertaiseen Level 3 -ajoon ihan vain ilmoitusluonteisesti, mutta ei sitä tee siltä osin kuin se on mahdollista, koska käyttökokemus heikentyisi. Mihin balasana jooga-asentoon pitää mieli vetää, että pystyy edes ajattelemaan tuolla tavalla 
Level 3 -ajossa raudan ja softan vaatimukset ovat huomattavasti tiukemmat, kuin Level 2 -ajossa, missä voidaan aina luottaa siihen että ihminen välittömästi puuttuu peliin, jos auto alkaa sekoilemaan. Level 2 -ajoavustus on siksi moninkertaisesti helpompi toteuttaa, kuin Level 3 -itseohjautuvuus, missä kuskin penkillä istuva kyytiläinen voi vaikka katsella samalla futismatsia seuraamatta mitä liikenteestä tapahtuu.
Lidarissa ollaan tultu muutamissa vuosissa kertaluokkia eteenpäin, niin hinnassa kuin suorituskyvyssä. Vuoden 2024 Lidarit ovat Marsista, kun taas vaikkapa vuoden 2020 Lidarit tulevat jostain Afrikan savanneilta. En oikein tätä paremmin osaa kuvailla miten suuria edistysaskelia ollaan saatu aikaiseksi. Teslaahan tämä kehitys ei tietenkään kosketa, koska Elon Muskin mielestä lidarit ovat hölmöjä 
17 tykkäystä
Kaistavahdissa noilla rajoituksilla tai lidar teknologiassa ei ole mitään edistyksellistä.
1 tykkäys
Toyotalla tämä on aina ollut tapa toimia. Sillä on historian valossa pärjätty hyvin, miksi siis vaihtamaan. Moottorit eivät edusta viimeisintä tekniikkaa, vaan luotetuinta. Uudet innovaatiot testataan ja testataan. Kilpailijat ovat ehtineet työntää nämä jo useampaan malliin ennen kuin Toyotalla uskalletaan. Huoltovälikin on vielä 15 000km. Mutta jotain tällä tointamallilla ollaan saavutettu. Sähkölinja tulee aikanaan. En usko hetkeäkään, että tämän asian kanssa nukutaan. Se ettei niitä vielä työnnetä enempää markkinoille on valittu strategia, se ei tosin tarkoita, etteikö niitä koko ajan kehitettäisi.
17 tykkäystä
Olen kuullut toisenlaistakin tarinaa alalla työskenteleviltä, mutta en osaa arvioida, mikä on totuus. Moottoritienopeuksissa haasteena on kuitenkin nopeus ja ymmärtääkseni vaatimus, että järjestelmän tulee pystyä pysäyttämään ajoneuvo hallitusti, jos kameran kanssa tulee ongelmia. Kuulemani mukaan homma perustuu siihen, että vaikka kamera lähtee pois pelistä (esim. roska lentää kameraan ja peittää näkyvyyden), niin systeemillä on vielä viimeinen luotettava kuva ja sitä edeltävät kuvat ja tietty kaikkien kappaleiden nopeudet ja suunnat. Tällöin systeemi pystyy jonkinlaisella todennäköisyydellä laskemaan tilannetta tulevaisuuteen sillä oletuksella, että muut autot eivät vaihda suuntaa tai vauhtia. Ei siis optimitilanne, mutta riittää siihen, että auto voi pysähtyä tien sivuun ilman mitään paniikkijarrutusta. Olen edelleen kuullut, että tämä vaatii n. 6 sekuntia. Kaupunkiajossa on paljon muuttuvia haasteita, mutta nopeus on pieni, jolloin kuudessa sekunnissa ei tapahdu ihan niin paljoa. Moottoritienopeuksissa 6 sekuntia vastaa pitkää matkaa ja hankaloittaa tällaista laskemista.
Lisäksi moottoritiellä toimivassa järjestelmässä on se etu, että siitä on taloudellista hyötyä. Itsestään ajava auto kaupungissa on hauska ja pystyy korvaamaan vaikkapa taksikuskin, mutta ihminen on hankala kuljetettava ja korvattavan taksikuskin palkka pienempi. Rahtia kuljettavat rekat ajelee pääasiassa motareita ja maanteitä ja rahti ei valita siitä, että kuljettaja ajaa vaikka välillä alinopeutta, koska olosuhteet on hankalat automatiikalle. Pitkiä matkoja ajavien rekkakuskien palkat taas on paljon isompia, kuin taksikuskin. Eli taloudellisesti olisi fiksua saada rekkoja, jotka ajelee itsestään pitkiä maantieosuuksia, vaikka kaupungin liepeillä olevalta varikolta toiselle. Sitten ihmiskuskit voivat päiväsaikaan ajella niitä sataman/varaston ja varikon välillä niin, että automatiikka ajaa pitkät siirtymät varikoiden välillä.
Rekkojen volyymit on pienempiä, mutta toisaalta vaikka 10 000 euron lisäjärjestelmä rekan hinnassa on aika pieni, verrattuan 10 000 euroa henkilöautossa. Tämä ei välttämättä ole Teslan ydinbisnestä, vaikka heilläkin on ymmärtääkseni jonkinlainen rekka suunnitteilla. Perinteisillä automerkeillä voi olla kiinnostusta tähän suuntaan, jonka takia maantiellä toimiva level 3 voisi olla oikeasti suuri juttu.
12 tykkäystä