Ihan mielenkiinnosta kyselen, oisko tälle väitteelle jotain lähdettä? Ainakaan nopealla Googlauksella ei löydy mitään mikä viittaisi tähän.
Edit: Ilmeisesti tässä tarkoitat uutta moottoria, jota ei ole vielä julkaistu ja tulee ID 7 ensimmäisenä… Joten tuskin, tuolla väitteelle vielä edes löytyy kauhean vakavasti otettavia lähteitä, jos täytyy uskoa vain VW:n omaan puheeseen.
Nyt ollaan näköjään taas siinä vaiheessa keskusteluita, että Teslan etumatkaa aletaan perustelemaan heidän sijoittajapresiksen graafeilla, ilman mitään vertailulukuja.
Noin yleisenä sääntönä ei kannata vetää hernettä nenään, jos joku mainitsee Teslalla olevan kysynnän kanssa ongelmia. Tämähän on ihan silkka fakta, muuten Tesla ei olisi laskenut hintoja / alentanut tuotantoaan.
MIKÄLI joku uskaltaa arvostella Teslaa, ei se tarkoita etteikö Tesla kasvaisi enään ollenkaan. Kyllä kasvaa, mutta tämä kasvun taso ei riitä nykyisiin arvostuksiin.
Teslalla ei ole mitään todistettua itseoppivaa tekoälyä hyödyntävää kustannustehokasta humanoidirobottia. Luulisi sinunkin älyävän tämän.
Nyt ollaan näköjään taas siinä vaiheessa keskusteluita, että Teslan etumatkaa aletaan perustelemaan heidän sijoittajapresiksen graafeilla, ilman mitään vertailulukuja.
Sen nimi on Investor Day Presentation ja se sijaitsee Teslan Investor Relations sivuilla.
Jos tuota materiaalia ei saa tällä sijoitusfoorumilla käyttää keskustelun yhteydessä ni jännä on 
Mistä haluaisit vertailulukuja?
Noin yleisenä sääntönä ei kannata vetää hernettä nenään, jos joku mainitsee Teslalla olevan kysynnän kanssa ongelmia. Tämähän on ihan silkka fakta, muuten Tesla ei olisi laskenut hintoja / alentanut tuotantoaan.
Ei minua se haittaa, mutta kun puhutaan yhtiön arvostustasosta niin siihen liittyy muutakin.
Jos sanotaan, että yhtiö ansaitsee arvostuskertoimen p/e 6 niin se kyllä tarkoittaa ettei kasvua odotettaisiin ollenkaan tai yhtiön tulos jopa pienenisi. Ainakin minun mielestäni.
Teslalla ei ole mitään todistettua itseoppivaa tekoälyä hyödyntävää kustannustehokasta humanoidirobottia. Luulisi sinunkin älyävän tämän.
Itseasiassa on, mutta se ei ole kovin hyvä vielä.
On tämä mielenkiintoista, ensiksi hehkutettiin Teslan 2-3 miljardin R&D budjettia mutta sitten kun tajuttiin että sehän on naurettavan pieni niin aletaan kertomaan kuinka Tesla onkin kustannustehokas tuotekehityksessä - ilman mitään lähteitä toki.
Kyllä, volkkarin uudet moottorit tulee nimenomaan ID7:ssa jonka myynti on jo alkanut ja toimitukset ulkomuistista ensi kuussa.
ID7 WLTP kulutus 14.2KWh/100km
Model 3 LR RWD 14.7KWh/100km
Ja ID7 on vieläpä selvästi isompi ja painavampi auto, kokoluokka ennemmin Model S kuin Model 3.
Niin jos vertaa legcyjen suurimmalta osin polttis/hybridi autojen katteisiin vs. Teslan täyssähköautojen katteisiin. Onko järkeä vielä tässä vaiheessa verrata näitä keskenään? Eikö täyssähköautojen valmistaminen ole kalliimpaa? Ei ainakaan vielä legacyjen EV katteet päätä huimaa. Ja jos legacyt ovat ottaneet Teslan “etumatkan" kiinni niin miksi eivät tee kannattavaa EV bisnestä jo?
Näppärästi vaihdoit aiheen moottoreista auton kulutuksiin. Kulutkseen vaikuttaa niin moni muukin asia, kuin pelkää moottori. Sulla on muuten virhe tuossa Teslan kulutuksessa, jonka voi tarkistaa tesla.com sivuilta. Oikea luku on 13.8 kWh/100km
https://www.tesla.com/en_gb/support/power-consumption
Ja jos noita kahta autoa nyt välttämättä haluaa verrata, niin varmaan kannattaa odotella Model 3 Highland speksien julkistusta, jolloin saadaan suunnilleen yhtä uusi tekniikka vertailuun.
ID7:ssa on suurempi ilmanvastus koska isommat mitat, kerroin taitaa olla about samaa luokkaa. Täten jäljelle jää renkaat, moottori ja paino noin kärjistäen. Renkaat käsittääkseni aika samanlaiset eli sieltäkään ei suurta eroa tule.
Isommasta koosta ja suuremmasta painosta huolimatta ID7 on käytännössä samoissa kulutuslukemissa kuin Model 3. Se kertoo voimalinjan energiatehokkuudesta.
EDIT olet oikeassa, katsoin väärää riviä Model 3 kohdalla.
Kohti uutta markkinaa paikallisella tehtaalla, mutta koska - jää nähtäväksi.
“More recently, Tesla has told Indian officials it is keen to set up a local factory and make a new EV priced around $24,000, roughly 25% cheaper than its current entry model, for both the Indian market and export”.
Teslan tulos syntyy tulevaisuudesta monesta lähteestä ja latausverkosto on siitä yksi hyvä esimerkki. Sitten joskus yksi merkittävä lähde on FSD, josta on kyllä mielenkiintoista kuulla, että mikä suuri autonvalmistaja tuosta sopii Teslan kanssa. Sekin on jännä nähdä, että kuinka moni ostaa FSD:n ja kuinka iso osa on kuukausitilaajia.
Dan Ives näkee latausverkoston osalta kivan lisän liikevaihtoon.
TESLA’S NACS CONTRIBUTING TO REVENUE
Ives wrote in a note this morning to investors:
“To dive deeper into this sum-of-the-parts valuation, we modeled & projected out Tesla’s supercharger network, taking into account access & revenues from other OEMs using stations across the United States. Ultimately, we estimate that Tesla’s supercharger business will be roughly 3%-6% of total revenues, translating to a $10 billion – $20 billion business by 2030.”
Ives wrote in the note that while the Supercharger Network opening to OEMs is a major part of the Tesla story, it is just that: one part.
Onko tämä single-cast osa? Ei näytä kovin hyvältä
On kyllä harmillinen juttu, liekö yksittäistapaus vai onkohan tämä ollut kovin yleistä? Tämä toden totta enteilee pahaa laadusta jos ei ole kolaroinut autoa tms.
Mä oon aina nähny erittäin hyvänä asiana Teslan pienen R&D budjetin suhteutettuna Teslan kykyyn innovoida. Kärjistettynä Tesla keksi ensimmäisenä millasia sähköautojen pitää olla ja miten niitä tehdään ja nyt kaikki kopioi Teslaa parhaansa mukaan.
Tesla voi halutessaan nostaa R&D budjetin kilpailijoiden tasolle, mutta kilpailijat ei voi halutessaan innovoida yhtä paljon kun Tesla Teslan R&D budjetilla tai edes omilla paljon isommillaan. Ainakaan tähän asti.
Jos ei keksi miksi Tesla ansaitsee kilpailijoita kovemmat kertoimet, niin itse nostaisin kädet pystyyn ja toteaisin, että markkina varmaan ymmärtää jotain mitä mä en ja keskittyisin johonkin muuhun. Onhan tätä jo jatkunu aika monta vuotta.
Kuuluuko Teslan P/E olla 40 vai 80 vai 150? Tuskin kukaan tietää ja markkinakin sitä arpoo jatkuvasti. Mulle on kuitenkin täysin selvää, että sen kuuluu olla isompi kun legacy valmistajien.
Legacyt treidaa PE 4-8, onko Teslan PE60 eli keskimäärin 10x suurempi kerroin perusteltu mielestäsi
Musk demosi FSD-betaversiota 12 joka siis on täysin neuroverkkoihin perustuva versio FSD:stä. Ajelu vaikutti suhteellisen smoothilta vaikkakin mukaan mahtui myös yksi interventio. Autossa oli käytössä vanhempi HW3.
Hyvältähän tuo alkaa näyttää. En usko että muiden roboautofirmojen toimarit uskaltaa lähteä ajelemaan tuotteellaan random-paikkoihin ja streamata tapahtumat suorana. On myös jotenkin koomista että samaan aikaan täällä ihmetellään huuli pyöreänä että miksi Tesla ei treidaa PE 4-8…
Tässä klipissä mielenkiintoisia pointteja uudesta V12:sta. Valtaosa koodista on heitetty roskiin. Auto osaa toimia neuroverkkojen avulla, jotka on videoiden perusteella koulutettu.
Autonomista ajamista on mahdotonta ratkaista “kovakoodaamalla”. Jos neuroverkot ovat ratkaisu autonomiseen ajamiseen, Tesla on vahvoilla.
Millä yhtiöllä on eniten videodataa? -Tesla
Minkä yhtiön videodata kasvaa nopeinta tahtia? -Tesla
Jos neuroverkot ovat ratkaisu autonomiaan, mikä yritys voittaa kilpajuoksun? -Se, jolla on eniten dataa, datamäärä kasvaa nopeiten, dataa käytetään oikein ja neuroverkkojen koulutukseen on eniten kapasiteettia
Minusta P/E 60 Teslalle nyt on todellakin enemmän perusteltu kun 4-8, kun ottaa huomioon kasvu potentiaalin kaikessa bisneksessä mitä Tesla harjoittaa ja se tapa toimia. Oikeastiko sinun mielestä Tesla pitää arvostaa noin alas TÄLLÄ HETKELLÄ? 
Jos näin on niin ymmärrän sen, että silloin varmaan sinäkin uskaltaisit tähän sijoittaa 
Teslalla on kuitenkin asiakkaita, liikevaihtoa ja valmista myytävää tuotetta sekä kapasiteettia myös monilla muilla megatrendialueilla, joilla autonvalmistajien legacyt eivät toimi lainkaan. Minusta ei ole ollenkaan huonoa sijoittaa tällaiseen.
Vertailun vuoksi jotkut sijoittavat yhtiöön, jolla ei ole liikevaihtoa lainkaan, on jotain metallivarantoja epästabiilissa poliittisessa ympäristössä, ei ole asiakkaita eikä edes kunnollista liiketoimintasuunnitelmaa, kun kilpailijoilla on varantoja, asiakkaita ja liikevaihtoa vakaammissa ympäristöissä. Täälläkö se P/E määrää…
Kuten sanoin, tuotto-odotus ei ole mielestäni kovin hyvä tai oikeastaan sen on suorastaan surkea Teslan kohdalla. Kaikki mitä sanoit on sinänsä totta mutta jo hyvin suurelta osin hinnoiteltu kurssiin varsin optimistisesti.
Huomaan että sinua harmittaa etten ole bullina Teslaan mutta jos kuitenkin jättäisit Oroco-keskustelun sen omaan ketjuun kiitos, vastaan mielelläni siellä. Junior minerit eivät tosiaan sovellu varsinkaan aloittelijoille joten on hyvä ettet koe sitä sijoituksn arvoiseksi.
Jos taas haluat keskustella siitä miten vertailla autofirmoja ja junior minereitä kertoimien osalta niin sillekkin löytyy parempi ketju.
Musk twiittasi juuri tähän liittyen:
“Reaching superhuman driving with AI requires billions of dollars per year of training compute and data storage, as well as a vast number of miles driven. Tesla also has over 4 million cars on the road capable of training the AI. In a few years, we will have roughly 10 million.”
Jos tosiaan neuroverkkojen kouluttaminen on ratkaisu ajamisen autonomiaan, millään muulla yhtiöllä ei ole samanlaisia kyvykkyyksiä kerätä, varastoida, prosessoida ja kouluttaa datan avulla, kuin Teslalla.
Tämä samalla myös vahvistaisi Teslan strategian L2-tason FSD Betasta oikeaksi ratkaisuksi vs. pieni testifleet L3/4-tason softalla. Jos datan määrä ratkaisee voittajan, massakäytössä oleva itseajava, mutta kuljettajan valvoma (L2) softa on ainoa oikea valinta, kun dataa halutaan kerätä mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman paljon. Vai mitä @Seinakadun_Keisari 
Koko twiitti:
Millaisia panostuksia Tesla tekee? Vertailun vuoksi esim. koko Mobileyen liikevaihto on alle 2 miljardia, muut autonomista ajamista kehittävät pääasiassa vielä paljon pienempiä.
Plus tämä:
