Tästä metallikeskustelusta tulee mieleen tämä juttu:
In Nevada, Tesla plans to mix clay with table salt and then add water, which it says causes a reaction where the salt would leach out with lithium, which can then be extracted. The leftover clay would be put back in the earth to mitigate environmental damage.
“It’s a very sustainable way of obtaining lithium,” said Musk
Edit: Syyskuun battery day’ssa kuultiin niin paljon uskomattomia paljastuksia että monet toimittajat eivät vaivautuneet edes kirjoittamaan tästä. Tämähän olisi todellinen game changer sähköautoilulle ja varmaan monelle muullekin alalle.
Ihan uteliaisuudesta, miten teidän mielestänne vaikuttaisi osakkeen arvoon, jos Tesla siirtyisi kaivosbisnekseen? Ilmeisesti tästä on ollut aika vähän keskustelua asiasta.
Liitteenä hyvä alkusysäys tulevalle keskustelulle. En ole ainakaan aikaisemmin nähnyt täällä asian tiimoilta paljoa asiaa.
Benchmark understands that Tesla will use a hydrometallurgical process to turn its spodumene concentrate into lithium hydroxide, eliminating the use of sulphuric acid. However, this process has not yet been built at commercial scale so will provide an additional hurdle for Tesla.
Pitkä ja mielenkiintoinen artikkeli, mutta itsellä pomppaa tämä asia uudestaan silmille. Onko tarkoitus oikeasti edes lopettaa rikkihapon käyttö näissä prosesseissa vai onko tämä pr-toimintaa? Esim. Battery Day’ssa julkaistu, sitten aikanaan rakennettava katoditehdas ei Muskin mukaan tuota paljon ollenkaan jätevettä. Sanotaankohan tässä vain sellaista mitä sijoittajat haluavat nyt kuulla, mutta parin vuoden päästä ketään ei enää kiinnosta?
Joo, toi kyllä meni itselläkin jo vähän läpänderin puolelle kun Musk siitä virnuillen kertoi Battery Dayssa. Että takapihalla on riittävästi litiumia koko jenkkiautokannan korvaamiseksi sähköautoilla ja sen litiumin saa ulos maasta ruokasuolalla. Mutta siinä oli se pieni detalji miksi tuo muuttui ihan peruskauraksi; Tesla tietää mihin he aikovat käyttää litiumia ja miten he aikovat sitä käyttää joten perinteistä prosessia ei tarvitse noudattaa . Skipataan se turha väliprosessi, käytetään litiumia raakana. First principles ja no innovation from status quo. Vai miten se menee.
Tässä oli havaittavissa sellaista pientä varoitusta kaivospuolelle: Tehkää itse ja myykää meille tai me tulemme tekemään sen teidän puolestanne. Itse näen että jos Tesla menee kaivospuolelle se lähinnä varmistaa raaka-aineiden saatavuuden ja vähentää kustannusriskiä. Ehkä suurempi merkitys syntyy jos raaka-aineiden saatavuus on pullonkaula kasvulle. Sitten siitä tulee moat kilpailulle jos Teslalla on omia kaivoksia?
Tuo Teslan Battery Day oli niin iso paketti, en usko että heidän oli tarvetta pistää siihen asioita jotka eivät ole mahdollisia tai jonka tuotteistamiseen he eivät näe polkua. Ei se tosin tarkoita että he lopulta tekevät kaikki mainitut asiat tai eivät tee jotain lisää tai paremmin.
Mulla on jäänyt vähän levy päälle tuon battery day’n suhteen kun siinä oli niin paljon “lupauksia” firmalle, joka tietääkseni käyttää r&d:hen ihan mitättömiä summia rahaa, jos googlehakuni ovat oikeassa niin puhutaan parista miljardista dollarista vuodessa. Toivottavasti joku korjaa jos olen väärässä.
Esim. 25k$ sähköauto ja koboltin käytön lopettaminen tietyllä tavalla tukevat toisiaan, koska koboltti on ilmeisesti hinnaltaan arvokkain akkumetalli. Ongelma tässä on kuitenkin se, että pitäisi ensin keksiä kuinka voidaan lopettaa se koboltin käyttö. Siinä olisi ainakin mulle hommaa ihan eliniäksi. Samalla kuitenkin pitäisi vielä hinkata uutta akkua, joka tulee tuotantoon 2022. Uusi tehdaskin pitäisi pystyttää ja alkaa kaivosfirmaksi. Näitäkään hommia ei vaan voi tehdä, ne pitää tehdä uudella, vallankumouksellisella tavalla.
Kuten sanoit, että ei näistä tiedä mitä tehdään ja miten tehdään lopulta mutta tässä on vaan ihan liikaa kaikkea. Musk on kuitenkin innovaattori eikä keksijä. Käsittääkseni homma on tähän asti ollut enemmän, että laitetaan olemassaolevia juttuja kasaan ja tuunataan niitä paremmiksi. Nämä uuden jutut alkaa mennä jo sinne keksimisen puolelle, johon käytetään vuosikausia ja kaadetaan kymmeniä miljardeja julkisen sektorin kanssa yhteistyössä.
Tässä on kyllä hyvin yksinkertainen näkemys miten kaivoksia perustetaan. Uutta kaivosta ei perusteta vain noin vaa. Samalla uuden malmilöydöksen löytäminen on erittäin erittäin haastavaa ja että siitä tulisi kaivos kestää noin 10-20 vuotta.
Luultavasti ostaisivat tässä tapauksessa toiminnassa olevan kaivoksen tai kehitteillä olevan, esim. Keliberin litium-hanke
Vedin kyllä mutkat suoraksi kaivosten perustamisessa. Mutta jos kysytään mistä raaka-aineet,niin kaivokset on ainoa vaihtoehto. Metallit vaan ei tule itsestään niin kuin bensa pumpusta😉.
Akkutekniikka tulee luultavasti menemään siihen suuntaan että tarvitaan yhä vähemmän harvinaisia maametalleja.
Onhan Teslalla jo nyt käytössään kobolttivapaita akkukennoja. CATL:n (LFP) akustoja Kiinassa. 25k$ autoissa tultaisiin käyttämään tuota kuten Battery Day:n esityksessä oli esillä. Noilla varustettuja 3 malleja tuli vissiin eurooppaan juuri lasti.
Kyllähän tuo koboltin poistuminen etenee, samallalailla kuin koko akkuteknologia kehittyy tasaisen varmasti jatkuvasti.
Ja aika paljon tuo Tesla saa aikaiseksi kun ei tarvitse murehtia backwards compatibilitysta ja vanhojen juttujen kunnioittamisesta vaan voidaan tehdä ratkaisut puhtaalle pöydälle. Alkuun vaikuttaa hitaammalta, mutta loppujen lopuksi tehokkaampaa paremmalla lopputuloksella. Eli päinvastoin kuin “tuunataan vanhaa”. Nykyinen FSD aloittettiin tyhjältä pöydältä kun he alkoivat lähestyä “local maximumia”.
Teslalla on tuohon säälimättömään kehittämiseen monia etuja. Jälleenmyyntiverkoston puuttuminen tarkoittaa että ei tarvitse ottaa välikäsien tarpeita huomioon, vertikaalinen integraatio eli tavarantoimittajien vähyys mahdollistaa muutokset lennosta kun ei tarvitse täyttää sopparin kiintiöitä tai odottaa heidän tekevän muutoksia (jotka eivät välttämättä edes olisi mahdollisia jos samaa komponenttia tms menee toisille asiakkaille), agressiivinen kehittämisen kulttuuri ylipäätään eli muutoksia tehdään heti kun ne ovat mahdollisia ja “ei ole tehty ennen” ei ole ongelma vaan mahdollisuus.
Ja Musk on insinööri:D Aika hyvin ne jutut on tulleet valmiiksi mitä on lähdetty tekemään.
Koko ajan akkuteknologia kehittyy ja pyritään vähentämään/pääsemään eroon harvinaisemmista metalleista. Onhan akut kehittynyt jo nyt paljon verrattuna esim. kymmenen vuoden takaiseen.
En usko että isot autofirmat laittavat kymmeniä miljardeja autojen sähköistymiseen vain toteakseen että ei tule mitään.
Onhan Teslalla jo nyt käytössään kobolttivapaita akkukennoja. CATL:n (LFP) akustoja Kiinassa. 25k$ autoissa tultaisiin käyttämään tuota kuten Battery Day:n esityksessä oli esillä. Noilla varustettuja 3 malleja tuli vissiin eurooppaan juuri lasti.
Joo, näköjään on tullut tuotantoon Kiinassa kuukausi sitten. Katsoin liian vanhoja uutisia. Pari päivää sitten raportoitiin tälläista:
On jopa eurooppaan asti saatu näitä autoja. Ihan mielenkiintoista nähdä miten tuossa käy. On aikamoinen deal breaker, jos auton käyttömatka lyhenee puoleen kylmässä säässä.
Artikkeli on kyllä aika epämääräinen, yhdellä käynyt noin:-? Ei oikein saanut selvää. No kaippa se kohta paljastuu euroopassa kun klikkejä kertyy reippaasti range puolittumisesta kertoviin uutisiin:D
Noiden akkujen yksi hyvä puoli on se että ne ladataan täyteen ja tyhjäksi, eikä tarvitse jättää puskureita. Eli efektiivinen koko on paljon suurempi. Ehkä sen akun saa rikottua nopeampaa jos lataa sen aina vain 50%. En muista missä akkutyypissä se oli, mutta joskus aikoinaan piti ladata akku täyteen ettei tullut muistia ja maksimikapasiteetti jää sitten vajaaksi. Siinä olisi aika erilainen käyttötapa kuin Teslan muissa akuissa missä suositellaan että pitäydytään alhaisissa prosenteissa supercharger käytössä että chargerate pysyy ylhäällä.
Eikä tuosta testauksestakaan nyt hirveästi voi johtopäätöksiä vetää. Jos ensimmäinen on systeemitestaus ja toinen on erilaisen komponentin testaus muuten samanlaisessa systeemissä niin varmaankin eri aika siihen menee. En ole ihan varma onko tuohon CATL kemiaan tehty jotain muutoksia Teslalle, mutta niitä on käytössä aika paljon kun on ihan pätevä ratkaisu jos ei tarvita max rangea. Onkohan jollain listaa missä noita CATL akkuja käytetään?
“short investors in Tesla— those who placed bets in the market that its shares would lose value — have lost $35 billion on those positions so far this year.”
EDIT: Linkitetään tätä uutista vähän. Shortit on isoa bisnestä ja FUD kukoistaa sen johdosta.
Ollaan tässä threadissä keskitytty lähiaikoina noihin bilikoihin ja pikkasen akkumatskuihin. Tässä on vähän laajempi näkemys mahdollisuuksista.
“Elon has recently said that there’s 30% to 40% of the value of the car could be in insurance,”
Linkin takana on artikkeli maanantaina tehdystä haastattelusta.
Ja takaisin tähän autopuolen kilpailuun. Nosto artikkelista:
“Munster added that the “ship has sailed” for traditional auto companies to compete with Tesla. He said Volkswagen and General Motors were in the best positions “to even remotely compete” with the electric-vehicle maker.
“But really there’s no substance competition - again, they’re going to evolve outside of cars longer-term,” he said of Tesla.”
Cathie Wood mainitsi viimeisimmässä videossaan muuten myös mielenkiintoisen näkemyksen: Tesla analysoi autosta saatavaa dataa ja ennakoi ongelmia ja tekee OTA päivityksiä korjatakseen ne ennenkuin ne näkyvät kuluttajalle.
Jännät näkemykset; volkkarilla ja GM:llä ei ole mitään jakoa, mutta jos taas Apple alkaisi tekemään ajoneuvoja, niin olisi eri ääni kellossa.
Tarvitsis kanssa omaani saada semmoset OTA-päivitykset, että korjaisi kuluneet tukivarret, renkaat ja pyyhkijänsulat, puhdistaisi lumet pois parkkitutkista jne. Nuo ipadin matopelipäivitykset eivät juurikaan lämmitä.
kuuntelin eilen Elon Muskin haastattelun. Siinä hän otti kantaa kameroihin vs. lidar näin:
“…entire road network is designed for passive optical, which is essentially vision. For the car to drive properly, you have to solve the vision. At the point you solve the vision, you really don’t need any other instruments…”
Eli lyhyesti auton pitää ymmärtää mitä näkee ja osata reagoida siihen. Tämä pystytään hänen mukaan saavuttamaan kameroilla.
Palstalla kirjoitetaan paljon tuosta Lidarista. Osaisiko joku argumentoida miksi Elon on väärässä Lidarin suhteen ja miksi se on sittenkin välttämätön?
linkki tuohon haastatteluun (17:25 eteenpäin puhui aiheesta):
Tässä ketjussa oli kattava kirjoitus aiheesta, en nyt muista kuka oli mutta pari-kolme viikkoa sitten muistaakseni. Kannattaa skrollata ylöspäin.
Musk puolustaa kantaansa koska hän ei voi myöntää olevansa väärässä, siitä on loppupeleissä kysymys. Kamerat eivät toimi sateessa/sumussa ollenkaan hyvin, lidariakin ne haittaavat mutta vähemmän plus lisäksi lidarin kehitys menee hirveätä vauhtia eteenpäin ja sateen vaikutusta on saatu paljon pienennettyä.
