Ei ole kivaa tuollainen haukkuminen! Aikuinen ihminen! Olet varmasti sen verran lukenut kommenttejani tietääkseni ett en ole ihan älytön tyyppi?
Ensinnäkin, FSD pyörii samalla Linux käyttiksellä kuin teslan päätietokone. OTA-päivitys on koko käyttiksen päivitys. Edes Microsoft ja Apple eivät edelleenkään osaa päivittää käyttistä ilman konebuuttia.
Fordiin siis tulisi koko Teslan käyttis? Kuka OTA:sta vastaisi? Tesla? Tesla boottaisi Fordeja omalla käyttiksellään? Toki Ford voisi sen itse tehdä, mutta kuka niitä versiopäivityksiä koodaa, ts kuka vastaa FSD-kehityksestä sekä omistaa lähdekoodit? Varmaan Tesla?
OTA-päivitys joka ohjaa mm. auton ohjausta, kaasua ja jarrua ei ole mikään pikku juttu. Sitä ei tehdä testaamatta sitä ensin sisäisesti. Kuka vastaa testauksesta? Aika tiivistä pitää olla softaryhmön ja testiryhmän yhteistyö, jolla version toimivuus varmistetaan. Ja testiautot tietenkin Fordeja
Minusta OTA ei ole mikään pikku juttu. Luulen VW:n olevan samaa mieltä.
En tunne sinua enkä tiedä millainen olet. Sanoin että kommenttisi on älytön.
Miksi tulisi? FSD ei ole käyttöjärjestelmä vaan auton hallintalaitteita ohjaava ohjelma. Ohjelma pyörii Teslan tietokoneella jossa toki on jokin käyttöjärjestelmä ja sitäkin varmaan päivitellään aika ajoin. Mitä ihmeellistä siinä on? Miljardit ihmiset päivittelevät jatkuvasti laitteitaan OTA-päivityksillä.
Tesla tietenkin vastaisi FSD:n kehityksestä ja tarjoaa OTA-päivitykset. Fordin käyttäjä sitten päivittää softan sopivaksi katsomallaan ajalla.
Varmasti testaus ja validointi hoidettaisiin yhteistyössä Teslan ja Fordin välillä. Mikä tässä on niin ihmeellistä?
Esimerkiksi Comma.ai:n Openpilot koostuu kärjistetysti kännykästä joka liimataan auton tuulilasiin ja kytketään auton väylään jonka jälkeen se pystyy ohjaamaan autoa. Päivitykset tulevat OTAna kuten kännyköihinkin. Teslan järjestelmä on vain kehittyneempi versio tästä.
AI:n piti tulla jo 90-luvun alussa. Voittajaksi osoittautui 30 vuotta myöhemmin grafiikkakorttivalmistaja. Moni megatrendiennustaja ehti polttaa rahansa ennen sitä.
3D-Printtaus oli kova trendi muutama vuosi sitten. VR on koko ajan tulossa. Some oli trendi joka materialisoitui, mutta kuka ennusti Snapchatin tai Tiktokin. PC:n piti kuolla. Nanoteknologia on myös koko ajan tuloillaan. Kuin myös ydinvoima.
Ehkä kaikki autot ovat sähköautoja 20 vuoden päästä, mutta mikä on akkuteknologia?
Täällä keskustelu käy aktiivisena, mikä on mainio asia, mutta muistetaan toisten kunnioitus ja pysytään asiallisella linjalla, niin ketju on jatkossakin kaikille antoisampaa luettavaa.
En tiedä mitä on liputettu, mutta ehkä ”totuus” on aika paljon sanottu. Monikaan tuskin tuntee kaikkien teknologioita ja niiden yhdistelmiä, jotta voisi puolueettomasti sanoa miksi juuri Tesla olisi paras tai varsinkaan ylivoimainen. Jos joku on tällaista videolla väittänyt, niin kuulostaa trollaukselta.
Esim. Nio:lla on jo aika paljon kokemusta autonomisesta ajamisesta eikä mersullakaan vielä olla kaikkia kortteja lyöty pöytään. Pieniä toimijoita jotka tulevat tekemään tukevia ratkaisuja esim. Infraan liittyen ja ns. Smart City ratkaisuja alkaa tulemaan kokoajan enemmän. Tällainen tieto olisi erittäin käyttökelpoista ja kumppanuudet tärkeitä.
Sama juttu, kiinnostaisi tietää mitä keskustelijalla @BattleofMind oli sanottavaa, jotta voisimme käydä keskustelua aiheesta.
Täällä on jaettu erään nelikenttäkaavion mukaista totuutta jo vuosia niin ehkä toisenlaista näkemystä voitaisiin myös päästää sisään.
Kyse on kuitenkin Teslan tämän hetken tärkeimmästä uudesta ohjelmistotuotteesta.
Kun zoomataan ulos niin tämä tuote on juuri pääsemässä markkinoille USA:ssa tuotantoversiolla ja markkinointikampanja on aloitettu ilmaisen kokeilun kautta.
Saa nähdä minkälaista muuta markkinointia on tiedossa, mutta olettaisin jonkinlaista Teslan vakuutukseen kytkettyä diiliäkin tulevan tarjolle.
Supervised FSD on saamassa säännöstelyä. Olen ymmärtänyt, että EU adoptoisi ehdotuksen lainsäädäntöönsä. Y.o. säännöstö on YK:n alaisen organisaation laatima, mutta en tiedä onko sillä vaikutusta USA:n lainsäädäntöön.
Dokumentti määrittelee säännöt L2-tason autonomialle. Siellä on mm. määritelty kuinka järjestelmän tulee valvoa käyttäjän aktiiivisuutta. Ongelmallisin kohta Teslan kannalta on, että kuskin on hyväksyttävä järjestelmän manooverit, kuten esim. kaistan vaihtaminen.
Rohan Patel (Senior Global Director, Public Policy and Business Development, Tesla) nosti kädet pystyyn Euroopan suhteen.
We could make some small improvements to the older versions of FSD, based on the updated DCAS regulations at the end of the year. But unless there is an updated allowance for “system initiated” maneuvers, the full benefits of systems such as Supervised FSD are not type approvable. https://x.com/rohanspatel/status/1775862237850128654?s=46&t=MlquqXzdkDVh9XRJEj2ZWA
Eniten tästä kärsii autoilijat, kun liikenneturvallisuutta parantavien järjestelmien käyttöä rajoitetaan.
Yleisesti tästä kärsii myös EU:n autoteollisuus, koska tuotteiden kehitys jää jälkeen kaikista kilpailijamaista ja tietysti myös Tesla kärsii EU markkinan osalta.
Vaikea on nähdä hyötyjä kenenkään näkökulmasta vaikka alkuperäinen tavoite on varmaan ollut hyvä.
Ei tämä ole ongelma kenellekkään jolla on kapasiteettia/osaamista tarjota L3-> järjestelmiä, Tesla ei halua ottaa vastuuta omasta ratkaisustaan joten L3 ei ole mahdollista.
Tämä on hyvä uutinen EU:lle, se kannustaa tuomaan L3-> ratkaisuja markkinoille ja siten lisää innovaatioita.
FSD ei selvästikään ole yhtä joustava, vaan ohjelmisto integroitu osaksi auton käyttistä. Kysynpä taas miksi CT:ssä ei ole FSD:tä? Saattaa jopa johtua siitä, että FSD vaatii automallikohtaisen koulutusdatan.
Ja oisko comma.ai:lla ehkä kilpailuetu FSD:hen integroinnin helppouden suhteen. Toinen esimerkki firmasta, joka on miettinyt, miten järjestelmä on helppo integroida on https://wayve.ai/
Nämä on aivan eri tasoisia järjestelmiä eivätkä sellaisenaan kilpaile keskenään. Openpilot on aftermarket-tuote harrastelijoille. Otin sen esimerkkinä OTA-päivityksien suhteen kun väitit niiden olevan “liian ongelmallisia”.
Minun tietääkseni Teslalla on alusta asti ollut ajatuksena lisensoida FSD:tä muille valmistajille. Olisi aika erikoista jos järjestelmän integroinnin vaikeus olisi esteenä tällaiselle suunnitelmalle. Olisi mukavaa jos jatkossa esittäisit joitain perusteluita miksi jokin asia on mielestäsi suuri ongelma Teslalle sen sijaan että vaan heität tällaisia väitteitä ilmaan.
Onko mielestäsi Tesla ja Musk sellaisia vakaita ja luotettavia toimijoita jonka kanssa muut autofirmat haluavat leikkiä?
Se ei vaadi taas kuin yhden ketamiini-ganja höyryisen session ja Musk päättää tehdä jotain yllättävää konsultoimatta ketään muuta ja sitten kumppanit ihmettelevät että mitä täällä oikein tapahtuu.
Kun markkinoilla on muitakin vaihtoehtoja niin jotenkin vaikea kuvitella että yksikään iso toimija noin vain hyppäisi Teslan FSD asiakkaaksi, pl. ehkä kiinalaiset ja sielläkin voi olla pääasiallisena motiivina joku ihan muu kuin hyvän järjestelmän hommaaminen.
No melkein kaikki autofirmat leikkii jo Teslan kanssa NACSin kautta haluavat sitä tai eivät. Mikäli FSD:n kehitys jatkuu yhtä rajuna mitä viimeisten kuukausien aikana on nähty niin eiköhän kiinnostuneita ala ilmaantumaan.
Voi olla että latausverkostoa voidaan hyödyntää myös mahdollisissa FSD-neuvotteluissa:
Jos luet oikein tarkkaan ensiksi oman viestisi ja sitten vastaukseni siihen niin huomaat seuraavat asiat:
Sinä sanoit että melkein kaikki autofirmat leikkii jo Teslan kanssa NACSin kautta haluavat sitä tai eivät
Minä vastasin että NACS on avoin standardi jenkeissä, ei siinä tarvitse leikkiä yhtään Teslan kanssa
Näistä voi nopeasti tehdä varsin perustellun johtopäätöksen etten puhunut mitään supercharger-asemista tai niiden käyttöön liittyvistä sopimuksista joten en myös ole tehnyt mitään väittämiä näiden osalta.
I hate to break it to you. Melkein jokainen autonvalmistaja on allekirjoittanut sopimuksen Teslan kanssa. Integroivat Teslan Superchargerit omiin järjestelmiinsä (app, auton navi tms.).
Nyt kun ekat sopimukset on tehty, niin minkä Teslan palvelun ottavat seuraavaksi käyttöön?
