Onko väärin uskoa 100% jonkun asian tapahtuvan? Millähän todennäköisyyksillä sitä kannattaisi lähteä sijoittamaan?
3 tykkäystä
Kyllä voin hyvillä mielin. Kamerat ja tekoäly on key to success. Se tiedetään Teslalla ja on jo liikenteessä todistettu. Vain päätöksentekokykyä parantamalla saadaan järjestelmä robottitaksikuntoon. Tämä on 100% varma. Sama pätee bottiin.
No se nähdään matkalla pankkiin niinkuin eräs tapasi sanoa. Velkavivun käyttö Teslan tapauksessa ei ole mielestäni järkevää, koska osake heiluu kuin heinämies ja aikataulu voi venyä.
2 tykkäystä
Uhkapelin säännöillä kannattaisi pelata. Tälläkin palstalla oli tunnettu pokerimies kertomassa betsistään. Minäkin betsaan eri tavoin, TA:n avulla. Long-betsi on nimenomaan aktiivinen, mutta sitä ei voi enää hävitä. 1% todennäköisyys robotaxin osalta 10.10. aikataululla. Betsin kokoon nähden elämä ei muutu, mutta toteutuessaan ihan kiva tuotto. FSD:n toteutuminen 3v aikajänteellä on 5% todennäköisyys omassa buukissa. Good luck.
- @PensseliSeta Usko, toivo ja rakkaus ei ole parhaat sijoitusteesit
15 tykkäystä
Uhkapeli ja omistaminen on eri asioita, puolensa kummassakin.
Mitä sitten vaikka menisi 4 tai 5 vuotta? FSD ja Botti tulee ja yhtiö myös kasvaa siihen asti kannattavasti muiden liiketoimintojen voimin hyvin suurella todennäköisyydellä. Yhtiön päätösarvo pysyy samana vai mitä?
Jos nyt oletetaan FSD’n ja robotaxin olevan 100 %'n varmoja, niin kuinka suurella todennäköisyydellä Tesla on ensimmäinen toimivan ja regulaattorien toimesta hyväksytyn ratkaisun tuoja?
7 tykkäystä
Pysytään kiitos enemmän ketjun aiheessa Teslasta sijoituskohteena kuin muissa asioissa, toki osa liippaa, mutta osa ei. @Juha_Salminen:n viestistä bongasin nuo Morgan Stanleyn matskut. 
Toivottavasti en väärin referoinut Morgan Stanleyn ajatuksia:
Morgan Stanley on muuttanut näkemystään Teslasta ja nostanut sen “ykkössijoituksekeksi” Yhdysvalloissa. Syynä on muun muassa Teslan onnistuneet kustannussäästöissä, jotka parantavat kannattavuutta. Lisäksi yhtiö hyötyy voimakkaasti sähköautojen kysyntäkasvusta ja hiilidioksidipäästöjen vähentämismääräyksistä. Tesla on myös onnistunut kasvattamaan markkinaosuuttaan Kiinassa. Analyytikoiden mukaan Teslan osakkeella on vielä 40 prosentin nousupotentiaali.
Kuitenkin:
MS on ilmaissut huolensa Teslan tulevaisuudesta, erityisesti Kiinassa. Yhtiö epäilee, että Kiina ei salli Teslan myydä täysin itseohjautuvia autoja maassa. Tämän lisäksi MS on laskenut sähköautojen markkinaennusteitaan globaalisti talousvaikeuksien ja sääntelyn epävarmuuden vuoksi. Toinen huoli liittyy Elon Muskin pyrkimykseen saada itselleen suurempi määräysvalta Teslassa, mikä voi vaikuttaa yhtiön toimintaan.
Toisaalta MS kokee Kiina-altistuksen vähenevän ja yhtiön saavan muualta kasvua. Palveluliiketoimintaan luotetaan tulevaisuudessa ja sitten myös energiaratkaisussa nähdään potentiaalia. Myös positiivisena seikkana MS näkee robotit, varsinkin kun Tesla on niissä jossain suhteessa eturintamassa. Itseajavat autot ovat riskejä, mutta ne myös nähdään myös positiivisena ajureina.
Itse en ole yhtiön suhteen härkä enkä karhu. Ainakin olen ollut väärässä pitkään sen menestyksestä, mutta toisaalta tuoreemmat syöksytkin ovat tulleet “tavallaan” yllätyksenä.
4 tykkäystä
Kenties ei, vaan jokaisen oma näkemys kyseisestä asiasta, mille kukaan meistä ei voi tietää “oikeita” todennäköisyys lukuja miten tulee tapahtumaan. Sillä on vain väliä mikä tulee olemaan todellisuus.
Mutta sen verran voi jokainen tietää että todennäköisyys ei voi olla 100% koska asia ei ole vielä tapahtunut, esim on jonkinlainen mahdollisuus että maapallo tuhoutuu valtavan asteroidin törmäyksestä ensi viikolla ja teslan sijoituskeissi menee pieleen kun ei ole enää ihmisiä.
Sinänsä turhaa vääntöä mutta henkilökohtaisesti liiallinen itseluottamus ja ”100% varmuudella tulevaisuudessa tapahtuvat asiat” vievät uskottavuuden kaikesta.
Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma 
33 tykkäystä
Ok, voit ottaa huomioon tälläisiä asioita arvioidessasi tuotekehitysprojektin mahdollisuuksia jos haluat, mutta minä en ota.
2026 pitäisi kuitenkin olla botti myynnissä ja robotaksit liikenteessä. Tällä mennään, mutta kuten alkuperäinen kirjoittaja laittoi niin jokainen voi arvioida itse todennäköisyydet ja tehdä sen mukaiset toimenpiteet.
Haluatko avata omaa pelikirjaasi Teslan suhteen?
1 tykkäys
0%, koska se on jo myöhäistä. Näitä on jo USA :ssa ja Kiinassa käytössä.
Tesla on ainoa joka saa tuotua autonomisen ajamisen miljooniin autoihin yön yli jahka softa kypsyy. Tesla lienee myös ainoa kenellä on suunnitelmat ja oletettavasti pian myös infra valmiina satojen tuhansien robotaksien valmistamiseksi. Ei kenelläkään muulla ole tällaista potentiaalia tällä hetkellä. Vaikka joku muu saisi tehtyä softan ja skaalautuvan, edullisen anturi/laskenta-hardwaren (tästä ei ole merkkejä) niin itse autojen saaminen teille valtavissa määrissä kestäisi silti vuosikausia.
3 tykkäystä
Samaan aikaan Kiinassa:
https://www.rfa.org/english/news/china/shanghai-trials-robotaxis-human-drivers-fear-jobs-07112024142026.html
Linkki ei näemmä aukea mutta kollata voi ja taksi ei nähdäkseni ole Tesla
Menikö se 100% jo tässä pieleen.
2 tykkäystä
Eikö tämä ole jo todettu, että näin ei tule käymään. Autoissa on alati vanhenevaa rautaa ja jos softa on koskaan kypsää (en usko), se vaatisi kaikkien valmistettujen autojen takaisinkutsun ja prosessorin päivittämisen.
7 tykkäystä
Ei mitään ole todettu. FSD 12.5 on tulossa HW3:lle. Ei kenelläkään Teslan ulkopuolella ole tietoa miltä sen suhteen tulevaisuus näyttää.
En nyt äkkiseltään löytänyt tietoa montako HW4-Teslaa on jo maailmalla mutta niitäkin lienee jo reippaasti yli miljoona, ainakin tämän vuoden jälkeen.
2 tykkäystä
Kukaan ei tällaista teknistä tekstiä jaksa lukea, mutta laitetaan nyt, koska liittyy omaan pohdintaan Mobileye vs. Tesla FSD.
Uskon, että Teslan käyttämä end2end tulee vaikuttamaan autonomisten ajoneuvojen ratkaisuihin tulevaisuudessa.
Sijoittaisin itse Teslaan, mutta kun sijoitin muutama vuosi sitten, koska mielestäni Tesla on sähköautoja valmistamisessa kilpailijoita edellä, tein osakkeella kuitenkin pienet tappiot. Hiemankin suuremmassa kurssilaskussa myyn liian helposti Teslan kaltaista korkean arvostuksen firmaa. Pää ei kestä.
Minulla on pieni sijoitus Mobileyetä ja harkitsen sen position pienentämistä alla olevalla perusteella.
end2end laajenee.
end2end-valmistaja Wayve on saanut miljardin investoinnin NVIDIAlta sekä Microsoftilta. Suurten AI-mallien tekijät uskovat datapohjaiseen end2end-malliin.
NVIDIA alkaa rakentamaan Drive-järjestelmäänsä tukemaan vahvemmin end2end-mallia, eli vaikka Mersu saattaa käyttää tulevaisuudessa Teslan kaltaista end2end-mallia
Alla kuva avoimen lähdekoodin end2end-paperista, joka on vastaavan kaltainen kuin vaikka NVIDIAn malli ja oletettavasti myös Teslan malli on konseptitasolla sama.
Tässä karkeasti ero perinteisen ja end2end välillä ja missä asioissa end2end on mielestäni parempi.
End2end malli
Yllä kuvassa ratkaisu koostuu kolmesta Transformer-mallista. Kameroiden tieto muutetaan BEV/BirdsEyeView kartaksi, jota Transformerit käyttävät.
Yksi oppii ennustamaan agenttien (autot, kävelijät…) liikeradat agenttien suhteiden perusteella.
Toinen oppii ennustamaan kartan elementit (ajoradat, kaistat…).
Näiden perusteella tehdään vektorit Planning Transformeriin, joka päättää miten ajetaan.
Opetus tapahtuu datalla, jota ei ole labeloitu ja malli oppii tunnistamaan tarvittavat objektit. Kun opetusvaihe on tehty, on mallilla kaikkien opittujen asioiden suhteet tiedossa (moniulotteisessa avaruudessa).
Kun tuotannossa luetaan sen hetkinen kameroiden tuottama BEV, päättelee malli objektien suhteista (agentit/autot, kävelijät, kaistat…) mitä tehdään.
Päätöksessä se siis ottaa tällaisia asioita huomioon: Jos nuo tuolla etäisyydellä olevat autot lähestyvät tuota vauhtia, nuo kävelijät tuota vauhtia, tiessä on tuossa kohdassa kuoppa ja koirakin ylittää tietä, mitä tulisi tehdä.
Päättely on siis ihmismäistä, sillä alitajuisesti ihminenkin päättelee risteyksessä kaikkien liikenteen objektien liikkeiden perusteella, mitä on tehtävä.
Tuon kuvan end2end-malli oppii turvallisuuteen liittyviä asioita (etäisyydet autoihin …) opetuvaiheessa LOSS-arvon laskentalogiikassa, jossa on parametroituna halutut etäisyydet. LOSS-arvon mukaanhan muutetaan opetuksessa parametreja.
Perinteinen malli
Ihminen päättää mitä objektieja tunnistetaan (autot, kävelijät). Objektien liikkeet ennustetaan jollain ML-mallilla ja osin koodilla lasketaan seuraavat liikkeet.
Tässä on siis enemmän teknistä laskentaa eikä niin ihmismäistä
Paitsi tuo ihmismäisyys, saattaa perinteisellä mallilla varsinkin Mobileyen ratkaisussa (RSS/Responsibility-Sensitive Safety) ongelmaksi tulla runsas matemaattisten kaavojen käyttö.
Neuroverkkomallin oppiminenhan tapahtuu siten, että opetuksessa AI-mallin parametrit asettuvat arvoihin, joissa kaikki sisääntulojen variaatiot antavat mahdollisen oikeat lähtötiedot opetusdatan mukaan.
On mielestäni lähes mahdotonta tehdä kaavaa, joka laskee saman tuloksen kuin suuren määrän parametreja omaavan AI-malli.
Esimerkiksi on mielestäni vaikea toteuttaa GPT4-kielimallia yhdeksi yleispäteväksi kaavaksi.
Yhteenveto
Itse siis uskon, että perinteisten ratkaisujen tekijöiden on muutettava ratkaisuaan Teslan end2end-ratkaisun kaltaiseksi.
Waymo on jo muuttanut ja vähentänyt kaavoja Transformerien käytöllä.
Teslan ja muiden end2end-ratkaisuiden valmistajien haaste voi olla se, että näitä on kehitetty niin vähän aikaa, että ne muutaman viimeiset prosentit vaativat työtä.
Kiinnostava kuunnella Mobileyen Q2 sekä Teslan aikanaan tuleva Robotaksi-tiedotus
NVIDIAn malli jos jotain kiinnostaa. Varsinkin lopussa oleva sääntöjen parametrointi on toteutettu yllä mainittun end2end-mallin LOSS-arvon laskentaa laadukkaammin ns. teacher-student knowledge distillation mallilla.
18 tykkäystä
No jotkut sentään ovat realisteja. Oma arvioni on, että Suomessa toimivalla FSD:llä ajavan mummokaan ei ole vielä syntynyt. Ne, joille olen nykyistä ominaisuutta esitellyt, ovat olleet lähinnä huvittuneita. Sen lisäksi että pitää omien virheiden varalta olka valppaana, pitää varoa myös auton omituisia oikkuja. Edes nopeusrajoitusten tunnistamiseen ei voi luottaa.
23 tykkäystä
Mielestäni suurin riski FSD ja robotaksi sijoitusteesissä on, että vielä on epäselvää onko transformeriin perustuva e2e-malli edes kykenevä ratkaisemaan autonomisen ajon haasteet. Teslakin on ymmärtääkseni vaihtanut lähestymistapaa vähintään kertaalleen vaikka hehkutus on ollut samanlaista läpi vuosien. Karpathy uskoi, että neuroverkot (cnn) ratkaisevat kaiken ja kun hän sai monoa, niin nyt runnotaan dataa transfomereihin?
Tällä hetkellä “tekoäly” eli transformerin ja gpun mahdollistama brute force rinnakkaislaskentaa pidetään ratkaisuna about kaikkeen, mutta harvoin tällaisten lähtökohtaisesti todella vaikeiden asioiden paradigmat syntyvät nopeasti. Voihan se olla, että joka olosuhteessa (räntäsade, ei tiemerkintöjä) toimiva autonomisen ajon järjestelmä tarvitsee vaikkapa kvanttilaskentaa rinnalleen. Ehkä vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta kuitenkin.
8 tykkäystä
Tuollaisen proffan kannattaisi ulkoilla sen verran tutkijan kammiostaan että kävisi itse ”koeajamassa” vaikkapa Teslan uusimman version 12.5.1. Ja vertailla sen perusteella kehityksen nopeutta suhteessa aikaisempien versioiden ominaisuuksiin. Tässäkin tulee käymään niin - varsin pian - että pessimistit tulevat pettymään Teslan ratkaistessa nämä ”ylitsepääsemättömät haasteet”. Se milloin FSD on laajassa käytässä maailmanlaajuisesti riippuu viranomaisista. Jos siellä on paljonkin tuollaisia jarrumiehiä niin sitten voi jonkin verran kestää. Argumentit vastaan alkavat vain olla vähissä kun jo nykyisetkin versiot ajavat selvästi vähäisimmällä vahingoilla kun keskiverto hiilidioksintuottaja ratin ja penkin välissä konsanaan. Aika paljon tapahtuu asian ympärillä parhaillaan. Maailma on metka paikka.
7 tykkäystä
Tällä hetkellä siellä ratin takana pitää kuitenkin olla ihmisen valppaana ja valmiina tarttumaan rattiin ja pysäyttämään auto jos FSD yrittää jotain pähkähullua. Tällä epäilemättä vältetään suuri määrä FSD:n mahdollisesti muuten aiheuttamia kolareita/onnettomuuksia.
Jos tuo ihminen poistetaan yhtälöstä niin ajaako FSD edelleen vähemmillä vahingoilla kuin keskiverto kuljettaja? Veikkaanpa että ei, ja argumenttisi kuuluisi olla että FSD+kuljettaja ajavat vähäisemmillä vahingoilla kun pelkkä kuljettaja. Eli matkaa on vielä homman ratkaisemiseen.
17 tykkäystä