Käytettyjen Teslojen hinnat pysyvät varmasti hyvinä niin kauan kuin kysyntä ylittää uusien autojen tuotannon. Vuokra-autot eivät tosin ole niitä halutuimpia ja parhaiten arvoaan säilyttäviä.
Huono esimerkki tietysti ihan väärästä segmentistä, mutta 90-luvulla ihmiset, ainakin briteissä, jonottivat Ferrareita ihan vain siksi koska saatavuus oli niin heikko, että saatuaan auton sen pystyi myymään heti £100 000 kalliimmalla kärsimättömämmälle rikkaalle joka halusi auton heti.(muistinvaraista, summa saattoi olla ihan erikin, mutta pointti sama) Kun autoja alettiin tekemään tarpeeksi niin näiden hinnat putosi taas tuoreena käytettynä huimia summia. Jonotusaika tosin saattoi olla tiettyihin malleihin kaksikin vuotta.
Jonottaako porukka Tesloja? Kauan kestää että Teslan saa jos tänään tilaa?
edit: Elokuu 2021 tilanne lienee ollut tämä, Model 3 saatavuus 4-6 viikkoa. Kertooko tämä ylisuuresta kysynnästä?
" Tesla is currently predicting a wait of four to six weeks for the Performance Model 3,"
Herkullinen mutta jokseenkin vaarallinen analogia taidetaan hakea Applesta. Ottihan sekin puhelinmarkkinoista hirmusiivun ja rakensi omien tuotteidensa ympärille sovelluskauppaa yms. Mielestäni on kuitenkin vaarallista hakea tuosta selkänojaa.
A) Puhelin maksaa jotain osia kehittyneiden talouksien maassa töissä käyvän kuukausipalkasta. Auto voi hyvinkin maksaa enemmän kuin vastaavan henkilön vuosiansiot ovat.
B) Apple myy käsittääkseni satoja miljoonia laitteita vuosittain. Optimistiset näkymykset taitavat olla, että Tesla pystyisi valmistamaan 5 miljoonaa autoa vuonna 2025,
C) Autossa mennään pääsääntöisesti vain paikasta a paikkaan b. Mobiililaite sanan varsinaisessa merkityksessä kulkeutuu sinun mukanasi lähes jokapaikkaan nykyisin.
Näkisin näistä lähtökohdista hieman eri asetelman rahastaa näiden tuotteiden “ekosysteemillä”.
Yritin kerran saada keskustelua aikaiseksi yhdestä “ekosysteemin” osasta, powerwallista. Minusta se on aika puhtaasti eliitti-ihmisille tarkoitettu tuote, jotka asuvat omakotitalossa ja joilla on varaa asentaa aurinkopaneelit katolle. Suurin osa ihmisistähän ei asu omakotitaloissa. Jotta tästä syntyisi kunnon ekosysteemi, suurin osa autonomistajista pitäisi olla tämän systeemin käyttäjiä. Toisaalta, mikäänhän ei estä vaihtavansa myöhemmin Tesla autoansa vaikkapa Bemariin, jolloin ekosysteemi menee siltä osin rikki.
@Jukka_Lepikko voisi tulla antamaan kommenttinsa tästä, kun useampi kirjoittaja on haastanut näkemystäsi. Olet myös näitä viestejä oletettavasti luettuasi twiitannut seuraavaa:
Näkemystä siis on. Nyt jos saisi perusteita sille, miten tuo ekosysteemi toteutetaan käytännössä ja pysyvästi.
Firman arvo nousee 100 miljardia kun se saa 4,2 miljardin tilauksen?
Varsinkin kun kyseessä on firma, jolla ei ennusteiden mukaan ollut ennen tuota tilaustakaan mitään ongelmia myydä koko tuotantoaan seuraavat 3-5 vuotta kun kysyntä on niin kova ja ainoa pullonkaula kasvulle on tuotanto
On ne markkinat välillä kyllä vekkulit näissä arvostuksissa.
Jos peilataan historiaan niin arvo on säilynyt erittäin hyvin. Tähän lienee muutama tekijä kuten se että kysyntää on enemmän kuin tarjontaa ja toisena se että käyttöikä autoilla on polttomoottoriautoja pidempi ja korjauskulut eivät räjähdä käsiin kuten polttomoottoriautoilla. Tässä on varmasti laskettu elinkaarikustannuksia ja tuollaista kauppaa ei tehdä jos ei uskota että laskelma on plussalla.
Offtopic: Hertzin näkökulmasta tää on aika mielenkiintoinen veto. Iso imagollinen buusti ja ilmaista medianäkyvyyttä (sama Teslalle), mutta uskon että tämä on osaltaan toiminnan suojaamista JOS tai KUN autonomia saadaan toimimaan. Mitä käy autovuokrausbisnekselle siinä vaiheessa? Ei hyvin. Hertzillä on nyt takataskussa varasuunnitelma jos Tesla ongelman ratkaisee - 100 000 robotaksin fleet, joka on luultavasti yksi suurimmista (ei Tesla omisteisista) robotaksifleeteistä maailmassa jos visio toteutuu → merkittävä etulyöntiasema kaikkiin muihin kun uusien autojen saatavuus on rajoitettua vielä vuosia. //Offtopic
Tämä on ihan validi kysymys johon emme tiedä vielä vastausta. Toki autojen kasauslaatu ja luotettavuus on mennyt parempaan päin ja shareholder meetingissä kysyttiin juuri tätä huoltoasiaa ja kommentti oli nykyinen ruuhka on pääosin korona-aikana kumuluitunutta ja purkautuu nyt kun ajot kasvaa ja ihmiset alkaa jälleen liikkua. Tiedä sitten, mutta voinee olla perää kun ääneen sanotaan. Tällä hetkellä huollot on kyllä ruuhkautuneet.
Tätähän ei tarvitse yhtään ihmetellä jos seuraa Teslaa. Monet kerrat jo todettu että koska Tesla tekee itse softansa ihan firmware tasolta niin voivat helposti ja nopeasti vaihtaa eri piiriin jota on paremmin saatavilla tai käyttää useita - mitä vain saavat käsiinsä. Q2 kertoivat että koodasivat 19 eri piirille uudet firmwaret kun alkoi saatavuus näyttää heikolta. Tässä Teslan ketteryys taas näkyy vs legacy oem:t jotka on toimittajien varassa. Lisäksi koronan iskiessä monet valmistajat peruivat tilauksiaan, mutta Tesla piti piiritilaukset entisellään ja voimassa.
Tämä ajatus tuntuu kyllä maallikolle täysin käsittämättömältä. Miten voi olla nopeampaa koodailla inhousena samaa asiaa 19 kertaa, kuin ostaa toimittajilta? Inhousen skaalaamiseen pitäisi kuitenkin rekrytä porukkaa (tai ruoskia työntekijöitä tiukempaa). Ulkoa ostamalla asian voi ratkaista kaatamalla sen päälle riittävästi rahaa, eikä jää akuutin tilanteen jälkeen ylimääräsiä koodareita nurkkiin pyörittelemään peukaloitaan.
Kait se on pakko uskoa, jos Tesla näin sanoo. Mutta täysin intuition vastaiselta tuo tuntuu.
Mun väite perustui juuri julkaistuun investointipankki Morgan Stanleyn raporttiin, jossa todettiin seuraavasti: “Tesla is the most profitable mass market car company in the world right now with EBITDA margins well over 20 % (ex-credits) and auto gross margins in excess of 30 %.”
Lähtökohtaisena oletuksena mulla on, että kaverit tuolla osaavat tulkita raportteja.
Samaisesta raportista, toki spekulatiivisella tasolla: “We believe the market is underestimating Tesla’s ability to bring to market breakthrough innovations in vehicle design and manufacturing.” Ero muihin luultavasti vain jatkaa kasvuaan, tästä olen oman tutkimukseni perusteella samaa mieltä.
Vertaako Jukka todellakin perinteisten autojen valmistamista sähköautojen valmistamiseen? Nämähän ovat kaksi täysin eri teknologiaa. Tesla lähinnä todistaa vain sen, että sähköautojen valmistaminen on kannattavampaa, siis nopeampaa.
Siinä vaiheessa, kun perinteisten valmistajien tuotanto siirtyy sähköautoihin tulee niidenkin kannattavuus näkemään suuren harppauksen. Toki Tesla on tuotannossaan vuosia muita edellä, mutta ennenmyöhään sama osaaminen ja tuotantoketju periytyy muihinkin firmoihin.
Esimerkiksi VW ID3 valmistus 30h ja Tesla model 3 valmistusaika 10h. Eikä Model 3:ssa ole vielä edes valuja mukana, joka nopeuttaa/ yksinkertaistaa merkittävästi tuotantoa.
“German automakers are struggling to catch up with pure-play EV makers’ more efficient production platforms. While Volkswagen currently requires around 30 hours to produce its electric ID3 car, Tesla needs just 10 to make a Model 3.” VW Group CEO **[Herbert Diess] https://www.autonews.com/executives/vw-pushed-tesla-accelerate-ev-shift
Minäkin olen kirjottanut sinulle useista asioista joihin et ole tarttunut lainkaan!
Tämän mielestäni kohtuu olennaisen kohdan ohitit täysin. Tämän vaikutus Teslan bruttokatteeseen vs muut valmistajat on varmaan 3-10% Teslan hyväksi. Tarkkoja lukuja tietenkin vähän vaikea antaa. Nyt eletään vielä autojen “pula-aikaa”, niin noi voi erota normi marginaaleista aika paljon.
Vastasit jollain random Youtube videolla miten Gigacastings toimii kolareissa. Todennäköisesti kaivoit vaan jonkun Youtube videon mikä vahvistaa sun harhaa tuosta Teslan kilpailuedusta. Kaveri jopa sanoo, että ei ole mikään automaailman suunnitteluinsinööri tai korimekaanikko. Veikkaan, että kaveri tietää yhtä paljon asiasta, kun hän tietää noista tilastoiden vertauksista.
Tämänkin ohitit täysin ja pistit jonkun ihmeellisen käppyrän. Teslan ei tarvitse mainostaa, kun se voi luvata vaporware roadstereita TeslaBjörneille ja ne ei edes kyseenalaista tuota, että auto “julkaistu” 2017 ja siitä milloin tulee ulos ei ole mitään tietoa.
Ehkä noiden muiden valmistajien pitäisi tarjota reflinkkejä Tubettajille ja luvata niille ehkä 10 vuoden päästä tuotannossa oleva auto. En vaan oikein ymmärrä tota Teslafanien ihme itkua tuosta mainostamisesta. Se toimii ja mielestäni eettisesti paljon hyväksyttävämpää, kun lupailla tuotteita Tubettajille jota ei ole olemassa.
Onko mielestäsi Teslan R&D-kulut ja muut kulut oikealla tasolla, jos vaporware tuotteiden määrä ylittää tuotannossa olevat mallit? Tämä todennäköisesti tulee olemaan näin useamman vuoden vielä.
https://fintel.io/so/us/tsla/morgan-stanley
Vähentänyt omistustaan 10% viimeisen kvartterin aikana. Silti aika iso omistus, joten ainahan näillä on oma lehmä ojassa. En lähde väittämään, että luvut on väärin, mutta aina kun mahdollista, niitä tulkitaan omien sijoitusten kannalta suotuisasti. Sen vuoksi on tietysti hyvä tehdä omat rinnakkaislaskennat.
Pakollinen disclaimer alkuun: en ole bull, bear, fani tai vihaaja teslan suhteen. Tämän lisäksi ymmärrykseni tälläisten harkinnanvaraisista kulutustuotteista ja niiden markkinoista on vähintäänkin rajallinen. Mutta teslan suhteen minua mietityttää sama mikä sen yhden lähimmän verrokin (Harvia) suhteenkin:
Miten paljon potentiaalinen asiakasryhmä kasvaa, jotta saadaan myytyä yhä enemmän ja enemmän tuotteita - kuitenkin rajatulle asiakasmäärälle. Tesla on tähän päivään mennässä myynyt n. 2 miljoonaa autoa yhteensä (?) ja kiinnostusta näyttää ainakin toistaiseksi löytyä n. 1M auton vuositahdilla.
Kuitenkin jos tänään joku ostaa teslan, hän tuskin ostaa sitä taas vaikka 3 vuoden päästä (poikkeuksia lukuunottamatta). Niin löytyykö uusia asiakkaita vaikka vuosille 2025-2027 ostamaan yhteensä+10Miljoonaa uutta teslaa (5 kertaa enemmän kuin “puhtaalta pöydältä” myyty tähän mennessä) ja tuosta toki ikuisuus eteenpäin? Ja liittyykö tähän minkälaista epävarmuutta?
2025 tesla kuulemma tuottaa 3M autoa, joten summasin 10% vuosikasvulla 10Miljoonaa autoa kolmelta vuodelta.
Missä tahansa lajissa eron ollessa suuri sen kaventaminen huomattavasti on suunnatoman paljon helpompaa kuin eron ollessa pieni. Vastaavasti hyvin nopeaksei hiotun prosessin tehostaminen entisestään on huomattavasti vaikeampaa ja kalliimpaa.
Lähtökohtaisena oletuksena olisi ehkä parempi tarkistaa väitteiden totuuden mukaisuus ennen kuin niitä eteenpäin faktoina alkaa esittämään. Tämä toki tuntuu olevan nykyään ylivoimaisen vaikeaa monelle.
Mitä tulee investointipankkeihin ja niiden analyytikoihin tässä artikkeli tapauksesta parinkymmenen vuoden takaa:
Behind the fall of Pets.com, the darker story of underwriting banks and their analysts loomed during the internet boom. Even as Pets.com posted losses and the stock price dropped, the issuing firm’s analyst, Merrill Lynch’s Henry Blodget, did not change his buy rating until the summer.
…
Keeping Pets.com in business for as long as possible was in Merrill Lynch’s best interest, as the bank was collecting millions in investment banking fees, regardless of the company’s condition.
Kyllä se Blodgetkin osasi varmaan tulkita raportteja.
