ei kai siellä ole kuin Trump suljettu, kun ei toimi sääntöjen mukaan vaan jatkuvasti rikkoo niitä? eiköhän siellä repuplikaanien puoella aika monella vielä twitter tili ole?
12 tykkäystä
Niin, miten sitten konservatiivit voivat masinoida kansannousuja joissa kuolee enemmän ihmisiä kuin Benghazissa 
Mutta oikeasti… veikkaanpa että republikaaneilla ei mitään hätää jos eivät riko käyttämänsä palvelun sääntöjä räikeästi 
4 tykkäystä
montakohan ihmistä kuolee välillisesti kun siellä ei oikein kellään ollut maskeja ja tosi moni huusi tosi kovasti? myös sisällä …
Paitsi koronahan on vaan sitä kusetusta, että saadaan niitä nanorobotteja laitettua ruiskulla verenkiertoon ja sitten niitä ohjaillaan 5G yhteyksillä?!?!?!? 
8 tykkäystä
Trump olisi ihmetellyt kannattajiensa ulkonäköä 
no eihän ne miltään golfclubin jäseniltä näyttäneet
14 tykkäystä
Ajankohtaista uutisointia mahdollisista uhkakuvista Trumpin ja fanaatisimpien kannattajiensa suhdevälillä peilautuen yhteiskuntaan, demokratiaan ja maansa turvallisuuteen.
3 tykkäystä
Helposti unohdetaan USAn valtava koko. Siellä on aina ollut tolkuton määrä kaiken maailman kummallisia extremistejä. Jo vuosikymmenet suurimman terroriuhan ovat muodostaneet nuo pienet fanaattiset USAn sisäiset poppoot, vaikka uhrimäärässä suurimman kertaluontoisen erän toikin 2001 isku.
3 tykkäystä
Pakko vielä palata tuohon ampumiseen ja sen oikeutukseen. Poliisin tulisi kaikissa tilanteissa pyrkiä voimankäytön minimointiin. Haluan kuitenkin nostaa nämä tekijät esille tuohon tilanteeseen liittyen jossa Trumpin kannattaja kuoli:
- Henkilö pyrki sisään ovesta, jonka eteen oli kasattu tuoleja. Tuo ovi näytti videolla viimeiseltä puolustuskehältä. Luultavasti poliisit oli ohjeistettu pysäyttämään tunkeilijat keinolla millä hyvänsä.
- Henkilöä käskytettiin useasti, hän ei totellut. Tässä tilanteessa voidaan miettiä millaista voimankäyttöä oven takana olleet poliisit voisivat käyttää. Mielestäni käsirysyyn lähteminen on tässä poissuljettu vaihtoehto. Riskit sille, että tunkeilijoilla on aseita tai että he saavat käsirysyssä käsiinsä poliisin oman aseen ovat liian suuret - ylivoima on yksinkertaisesti liian iso ja ollaan liian lähellä suojattavia kohteita, että tuohon kannattaisi lähteä.
- Todennäköisesti näillä poliiseilla ei ollut taseria tai pippurisumutetta käytössään.
- Voidaanko antaa varoituslaukaus? Hyvin riskialtista sisätiloissa. Luoti voi kimmota sivullisiin tai voi mennä seinästä / ovesta / katosta läpi ja vahingoittaa tämän takana olevaa henkilöä.
- Voidaanko ampua vähemmän kuolettavaan paikkaan henkilöä? Henkilöstä näkyi luultavasti vain pää, kaula ja osa rintakehää. Käsiin voi olla vaikea osua kun henkilöä niillä työskentelee yrittäessään sisään ovesta. Jalkoihin ampuminen oven läpi on summittaista ja tässä riskeerataan henkilön takana olevat sivulliset. Voi olla, että poliisi tähtäsi rintakehään, mutta tilanteen kaoottisuudesta johtuen osui kaulaan.
Lisäksi haluan nostaa nämä tekijät poliisin puolustukseksi:
- Tilanne oli kaoottinen
- Väkivaltaa oli jo kohdistettu poliiseihin (yksi poliisi lopulta kuoli palosammuttimesta saamiinsa vammoihin).
- On mahdollista, että nämä poliisit kuulivat radiosta tunkeilijoiden olevan aseistettuja.
Mielestäni siis voimankäyttö oli oikeutettu tai ainakaan en tuomitsisi tätä kyseistä poliisia tuosta voimankäytöstä näillä tiedoilla.
34 tykkäystä
Keskiviikon tapahtumista on pitkähkö, mutta sopivan sarkastisella ja ei mitenkään erityisen liberaaliagendalla kirjoitettu kirjoitus bullshido-saitilla:
Tästä pari tähänkin keskusteluun oleellista nostoa:
1
…enormous piles of money have been spent attempting to prove that the election process in many key districts was either woefully broken or deliberately subverted by vile Democratic ninjas. To that effect, Trump and his crack team of legal experts have attacked the election results with stacks of evidence detailing the failings endemic to those districts where he lost. Well, not exactly ‘stacks.’ More like… well… none. Seriously. I want to be as fair as possible on this because objectivity is important to maintaining my extremely cynical worldview. Trump’s own people , in their own public filings, have yet to produce ANY evidence that even a single district he lost experienced fraud on any level.
On melko haastavaa suorittaa täälläkin tiettyjen tahojen ehdottamaa kattavaa ja puolueetonta tutkimusta väärinkäytöksistä jos ne eivät perustu mihinkään mitä voisi edes tutkia…
2
Toisena nostona, liittyen tähän keskusteltuun ampumistapaukseen ja ammutun henkilön käytöksen taustoihin:
Babbit also had a history of letting her passion overcome her judgment. Two separate restraining orders were filed against her by her husband’s ex-girlfriend in 2018. It seems Mrs. Babbit rear-ended the other woman three times and ran her off the road. Why is this relevant? Because this reflex to violent action got her killed on January 6th.
En ole tässä puolustelemaan suuntaan tai toiseen, mutta laajentaa hieman minkälaista kontekstia ihmisten käytöksen takana on ollut.
5 tykkäystä
Tuossa vielä Trumpin tapahtumiin johtanut puhe lause lauseelta. Itselleni oli mukavampaa lukea sen kohdat. Toki kommentit siitä ovat kirjoittajan omia. Mutta hyvin valheeelliselta tuo vaikuttaa. Trum mm väitti, että ko 6.1 on ratkaiseva äänestys eikä aikaisemmat äänestystulokset ole edes niin merkityksellisiä.
3 tykkäystä
Kysehän ei ole vain Trumpin twitter-tilistä, vaan siitä myös, että Amazon koordinoidusti on sulkemassa myös Parlerin serverit. Parler on siis Twitterin kilpailija, jos joku ei sitä tiennyt. Google ja Apple ovat myös poistaneet appin alustoiltaan, jotta sitä ei voi ladata.
Ja tiedän, mitä tähän vastataan. Yritykset saavat valita asiakkaansa ja blää, blää, blää. Ja samoihin aikoihin on käyty korkeissa oikeusasteissa juttuja siitä, että pitääkö leipomon tehdä hääkakku homohäihin.
Ymmärrän toki, että Trump ärsyttää monia, mutta samanlainen sensuuri voi kohdata myös sinua itseäsi jonakin päivänä, jos tämän pandoranlippaan annetaan avautua. Mutta ilmeisesti monet on valmiita hyväksymään totarialismin, kunhan se koske itseään. Tai se koskee ryhmää, josta ei itse pidä.
3 tykkäystä
Kyse ei ole jostain ”ärsyttämisestä”, vaan suorasta uhasta kansanturvallisuudelle. Jos ei tuota nyt ole ymmärtänyt, niin ei kannata asiaa kommentoida.
18 tykkäystä
Pelotuskampanja on hyvin ainakin sinuun mennyt läpi. Pelkäätkö oikeasti jotain ydiniskua ja oletko jo valmistanut bunkkerin valmiiksi?
BLM-mellakat olivat vissiin mielestäsi kansanturvallisuuden kannalta hyvä asia?
Capitolin valtaajat itse ovat kertoneet, että Trumpin twitterviestien sekä puheen perusteella he lähtivät rakennusta valtaamaan. Mun, sun tai kenenkään muun pelolla ei ole tässä mitään merkitystä.
BLM-mellakointiin liittyen on ihan hyvä kuva millä tavalla Capitolia silloin suojeltiin. Oli varmasti fiksua silloin ja vähintään yhtä fiksua olisi ollut varautua vastaavaan Trumpin kannattajien kanssa.
7 tykkäystä
Kuka tahansa voi väittää, mitä älytöntä hyvänsä. Jos ruudun eteen tuotaisiin hörhö, joka sanoisi, että kyseessä oli antifan falseflag-operaatio, niin uskoisit senkin varmaan sekuntia enempää miettimättä.
Joo kukaan ei ole mielissään muutaman sadan äärihörhelön idioottimaisuudesta ja melkakoinnista. Tunkeutujat ansaitsevat pitkän linnareissun. Ton tapahtuman kutsuminen “vallankaappausyrityksesi” on kuitenkin erittäin naurettava ja epäuskovattava väite, jonka Trump-vihaajat ovat valmiin kuitenkin nielemään, koska se on taas yksi likaämpärilasti Trumpin niskaan.
Mutta olemme menossa hyvin pelottavaan suuntaa, kun teknojätit alkavat toimimaa tuomareina siinä, mitä saa sanoa. Tämän pitäisi pelottaa jokaista.
Tämä kymmenminuuttinen MSNBC:n uutinen näyttää kuinka väkivaltainen ja väkivaltaa janoava Trumpin kannattajien tunkeutuminen Capitoliin oli. Penceä vaadittiin hirtettäväksi ja lynkattavaksi. Viiden minuutin kohdalta alkaa ennennäkemätön video, joka näyttää ampumiseen johtavan tilanteen - laukauksen ymmärtää paremmin kun näkee siihen johtaneet hetket. Mukana myös muutakin aika kylmäävää faktaa ja ennennäkemätöntä kuvamateriaalia. Kyllähän tällainen väkivaltaan yllyttäminen ihan Trumpin kontolle menee, sekin käy jutussa ilmi.
20 tykkäystä
Pelottavampaa on se, että maailman vaikutusvaltaisin kaveri voi ilman vastuuta väittää valheellisia tietoja mm. vaalivilpistä ja koronaviruksesta ilman, että joutuu niistä mitenkään vastuuseen.
Muutenkin Twitter on yksityinen, viimeiseen asti kapitalistinen yhtiö, joka saa itse päättää käyttäjänsä. Eikö tuo olisi trumpistien pelkäämää äärisosialismia, jos sen toimintaan puututtaisiin?
23 tykkäystä
Muutenkin Twitter on yksityinen, viimeiseen asti kapitalistinen yhtiö, joka saa itse päättää käyttäjänsä. Eikö tuo olisi trumpistien pelkäämää äärisosialismia, jos sen toimintaan puututtaisiin?
Ensin on pakko todeta, että en pidä Trumpista ja pidin tätä Trumpin kannattajien Capitolin valtaamista vastenmielisenä.
Silti en pidä twitterin / facebookin blokkaamisia oikeana toimintatapana, koska:
- Twitter ja facebook esiintyvät julkaisualustoina eivät julkaisijana. Tällä on merkittävä ero jenkkilainsäädännössä. Kuitenkin blokkaamiset ovat ennakkosensuuria, joka käytännössä tarkoittaa, että nämä ovat julkaisijoita.
- Monesti yksittäisiä käyttäjiä koskevat blokkaamispäätökset ovat summittaisia, syitä ei aina avata kunnolla, niistä ei voi valittaa ja ne tekee ryhmä ihmisiä, joiden henkilöllisyyttä ei ole päätöksissä avattu - onko tämä semmoinen oikeusjärjestelmä johon haluamme länsimaissa mennä.
- Mitä jos näitä palveluita johtaisivat ja blokkaamispäätöksistä päättäisivät ihmiset, joilla on täysin päinvastainen arvomaailma kuin allekirjoittaneella? Kuvitellaan esimerkiksi, että nämä palvelut olisivat Kiinalaisomistuksessa.
- Näillä palveluilla on käytännössä monipoliasema. Kapitalismi ei pääse toteutumaan siten, että kuluttajat voisivat valita mieleisensä palvelun, kun nämä palvelut ovat kerta toisensa perään joko tuhonneet tai ostaneet kilpailijansa.
Vaikka tässä tilanteessa blokkaaminen tuntuukin oikeutetulta, haluaisin korostaa näiden asioiden kauaskantoisuutta ja sitä mitä voi tapahtua jos tämänkaltaiset meidän jokapäiväiseen elämään vaikuttavat palvelut olisivatkin pahimpien vihamiestemme käsissä.
6 tykkäystä
Arskan vahva viesti amerikkalaisille 
Harmi ettei pysty lähteä presidenttikisaan mukaan.
8 tykkäystä
Joka paikassa on säännöt. Jos perustat baarin voit asettaa säännöksi ettei saa kiroilla ja kiroileminen johtaa porttikieltoon.
Saman voit tehdä perustamallesi sosiaaliselle medialle.
Edit:
Sehän johtaa siihen että tulee uusia palveluja joissa nämä sallitaan
2 tykkäystä
Baarille on helpompaa tehdä kilpailija kuin Facebookille. Kilpailuviranomaisen olisi pitänyt ehdottomasti puuttua Facebookin instagram ja Whatsapp ostoihin. Monipolitilanteessa kapitalismi ei pääse toteutumaan.