Yhdysvaltojen vaalijärjestelmää voi pitää monella tapaa outona:
Maassa ei ole edes selkeää väestörekisteriä, joten äänestäjäksi pitää erikseen rekisteröityä (ensimmäinen vaihe, joka luo vinoumaa)
Vaalitapa johtaa näihin, “Hillary sai enemmistön äänistä ja hävisi silti” -tilanteisiin. Tämä toki on heidän valintansa, mutta se jossain määrin ylikorosaa tiettyjen osavaltioiden arvoa (kts. kohta kritiikki Wikipedian artikkelista
Kaksipuoluejärjestelmä yhdistettynä edelliseen estää uusien näkemysten helpon nousemisen. Tähän voisi vielä lisätä sen, että pärjääminen vaatii rahaa. Molemmat pääpuolueet saavat tolkuttomasti rahaa rahoittajilta. Suomalainen vaalirahakohu on tässä pientä ja esim suurlähettiläspaikat jaetaan usein suorina palkintoina (tämäkään käytäntö ei riipu siitä, kuka on vallassa vaan on ns maan tapa). Jostain syystä tämä ei ole korruptiota.
Äänestyssäännöt vaihtelevat osavaltioittain. Tämä mahdollistaa “rusinat pullasta” argumentoinnin, kun voi aina vedota, että X tekee eri tavalla ja on siksi hyvä/huono. Kaikki varmaan muistaa 2000 vaalit ja “tekikö Floridan äänestyskone tähän lippuun reiän vai ei” -puuhastelun.
Valtaa pitävät (on vallassa sitten ollut sinistä tai punaista) ovat haluttomia uudistamaan järjestelmää, jonka syntyjuuret ovat vuosisatojen takana (osittain varman yliglorifioidun historian takia). Sen sijaan tilkkutäkkiin tulee uusia paikkoja vuosittain.
Negatiivinen loanheittomainonta on sallittu, eikä siinä tarvitse keskittyä faktoihin. Jokainen voi itse arvioida, miten rakentavaa tuo on kansalliselle yhtenäisyydelle.
Jokatapauksessa, tuon mallin ovat käytännössä rakentaneet ja siunanneet sekä republikaanit että demokraatit. Näin ollen koen naurettavaksi, että kumpikaan osapuoli nyt voisi uskottavasti “pöyristyä” siitä, miten vaalit menee. Ja mitä se kertoo maailman mahtavimman hallitsijan/kongressin hallinnosta, jos ei luoteta oman hallinnon ääntenlaskukykyyn?
Kyllä tuossa Jarniksella on vissi pointti. Jossain mediassa oli osuvasti luonnehdittu, että siinä missä Trumpin vastustajat ottavat hänet kirjaimellisesti muttei vakavasti, niin kannattajat taas ottavat vakavasti muttei kirjaimellisesti.
Ansiokkaasti tuolla on tongittu osaa liikenteessä olevista syytöksistä. Ongelmana tietty se että media on tuhonnut uskottavuuttaan puolueellisuudella niin kauan että New York Times kertomassa kuinka asia X on huttua ei vakuuta isoa osaa “kohdeyleisöstä”. Ja kyllä, liikenteessä on myös ihan oikeaa huttua ja medialukutaito on välillä kovilla kun pitäisi selvittää missä on mitään pihviä ja missä ei. Voi kun meillä olisi luotettavaa ja puolueetonta mediaa. Vähissä ovat…
Edelleen lienee syytä kompata Jarnista näissä esityksissä.
Hyvä esimerkki on taannoinen uutisointi “Trump kehoittaa ihmisiä juomaan desinfiointiainetta”.
Tässä se puhe on alkuperäisenä:
Sitten perään esimerkki kotoisesta uutisoinnista samasta puheesta:
Jos nyt tuon puheen itsessään kuuntelee, niin siinähän Trump listailee erilaisia koronaviruksen hoitokeinoja joita parhaillaan tutkitaan. Ei hän mainitse mitään “People, I advice you to drink disinfectant”. Mediassa, tai ainakin “valtamediassa”, uutisoitiin ihan kuin Trump olisi ehdoittanut ihmisiä juomaan desinfiointiainetta.
Mikä ehkä surullisinta, lähipiirissäni “tiedettiin” myös tämä uutinen ja kuultuani kommentteja “Trump on täysi idiootti, nyt se kehoitti ihmisiä juomaan desinfiointiainetta” voi vain todeta, että nämä uutiset vaikuttavat halutunlaisesti.
Ehkä olen joskus lyönyt pääni lattiaan liian kovaa, mutta väkisin tulee mieleen halu kuulla puhe että ihanko oikeasti. Noh, kuten Jarnis yllä totesi, yleensä totuus on tarua vähemmän ihmeellistä.
Se vain on niin, että tavallisella kansalaisella ei ole halua ja innostusta käyttää aikaansa tarkistaakseen jokaisen uutisväitteen todenperäisyys. Moni tuntemani ihminen suhtautuu Trumppiin erittäin negatiivisesti, mutta epäilen että syy on pitkälti siinä että he lukevat vain näitä iltalehtien juttuja, joissa milloin mikäkin salainen lähde paljastaa Trumpin vuotaneen milloin minnekkin kaikki yhdysvaltojen ydinohjusten sijainnit ja laukaisukoodit. He tietävät Trumpin “kehoittaneen amerikkalaisia juomaan desinfiointiainetta”. He eivät kyseenalaista mitään, koska uutiset ovat totta. Tämä vaan on todella huono yhdistelmä 1) uutiskuulias kansa ja 2) koneisto joka muokkaa uutisoinnin teemaa omien poliittisten halujen mukaisesti.
Venäjälläkin osataan kaunistella uutisia, mutta siellä kansa ei taida oikeasti luottaa uutisiin. Meillä luottaa.
Ei ehdi seurata tarkemmin vielä, mutta keskustelu tainnut mennä vähän off-topiciksi. Siihen jatkona ETYJ:n huolestuneet kommentit P-Amerikkalaisen banaanitasavallan vaaleista.
Tämä on kyllä iso ongelma, ainoa jenkkien uutislähde mitä viitsii katsoa on CNBC, koska sieltä tulee vain talousuutisia ja useimmiten katsovat asioita vain sijoittajan näkökulmasta eivätkä vedä kaikkea R/D-suodattimen läpi. Yritin eilen seurata vaalilähetyksiä Foxilta & ABC:ltä, mutta eihän niitä pystynyt katsomaan kun oli niin värittynyttä.
Jenkeissähän koko yhteiskunta on vahvasti politisoitunut, eli tämä ei koske pelkästään mediaa. Kyllähän Suomessakin valitaan puoluekirjan perusteella moniin tehtäviin, mutta ei sentään oikeusjärjestelmän tehtäviin kuten jenkeissä, jossa seriffit, syyttäjät jne. valitaan virkoihinsa poliittisesti. Kaksipuoluejärjestelmä vielä luonnollisesti luo vahvaa polarisaatiota, jossa ei tarvitse kuunnella muita kuin omia kannattajia, koska se riittää valituksi tulemiseen. Vaalijärjestelmää on todella vaikea uudistaa, koska kaikki uudistukset luokitellaan sen mukaan kumpaa ne hyödyttävät ja sellaisiin muutoksiin, jotka hyödyttäisivät vastapuolta ei suostuta, vaikka se lisäisikin järjestelmän demokraattisuutta/“toimivuutta”. Monipuoluejärjestelmässä on tietysti omat tehottomuutensa kun pitää tehdä kompromissejä muiden kanssa saadakseen asioita läpi, mutta kokonaisuutena mielestäni paljon parempi.
Ehkä sinun olisi siis kannattanut linkata joku “valtamedian” juttu, jossa oikeasti on uutisoitu niin kuin Trump olisi ehdottanut ihmisiä juomaan desinfiontiainetta. En itse löytänyt tuota kohtaa linkkaamastasi Ilta-sanomien jutusta.
Tämä. Tämäkin ääntenlasku-sirkus olisi varmaan voitu välttää tekemällä ennakoivia päätöksiä ja suosituksia liittovaltion taholta. Sen sijaan päädyttiin mollaamaan postiääniä ja postin toimintaa puoli vuotta, minkä jälkeen yritetään vielä torpata postiäänien laskenta. En nyt tähän hätään keksi huonompaa esimerkkiä johtamisesta.
Samaa mieltä edeltävien kanssa: jenkkilän media on rikki ja sen saaminen objektiiviseksi on toivon mukaan seuraavan presidentin työlistalla. Omaan korvaan Trump ei siis ole suositellut valkaisuaineen juomista, eikä hän mielestäni eilen aamulla julistautunut vaalien voittajaksi, vaan nämä on medioiden omia tulkintoja Trumpin puheista.
Georgian tilannetta kun katsoo sinisten lasien läpi ilman syvällisempää vaaliasiantumusta, niin tilannehan näyttää hyvinkin valoisalta:
Trump johtaa 23k äänellä
5 % äänistä jäljellä Washington Postin ja NYTimes mukaan (Googlen mukaan 2 %)
Fultonissa noin 10k absent ääntä jäljellä. Tällä hetkellä tilanne Fultonissa D +45. => kiristynee ainakin 4,5k?
Muista jäljellä olevista äänistä useimmat ovat demarivetoisissa isoissa kaupungeissa (niin kuin loogisesti odottaa saattaaa):
Clayton 104k ääntä yhteensä, D +71, 84 % laskettu => kiristynee 12k?
Chatham 116k ääntä yhteensä, D+17, 87 % laskettu => kiristynee 2k?
Richmond 87k ääntä yhteensä, D+37, 86 % laskettu => kiristynee 4k?
Samalla pettämättömällä logiikalla Muscogee +2k, Bibb +2k ja lopuilla ei olekaan edes väliä, sillä jo näillä tilanne kääntyy. Loput isot D-vetoiset kaupungit kumonevat pienet R-vetoiset maaseudut, ja luultavasti tilanne on tätäkin edullisempi demareille, jos nämä viimesiet prosentit sattuvat olemaan postiääniä…
Edit. Ja juuri tätä kirjoittaessa tilanne kiristyi entisestään. Otti Fultonista 4,4k ääntä kiinni. Toistaiseksi laskentakaavani on pitänyt paremmin kuin Nate Silverin ennustukset.
Edit 2. Juuri CNN toisti, että Biden tarvitsee ääniä suhteessa 60:40, ja toistaiseksi ovat tulleet 80:20-suhteessa.
Edit 3, jottei spämmäillä: About 7 tai 8 AM itärannikon aikaa pitäisi tulla Georgiasta lisätietoa. Kello nyt aamukuusi rannikolla, joten lähitunteina ollaan jännän äärällä.
Edit 4. Yön aikana Arizonasta tuli iso säkki ääniä, joka tiukensi tilannetta merkittävästi. Päivän aikana odotetaan uutta isoa säkkiä, joka demareille kääntyessään saattaa tarjota vahvistuksen demarien Arizona-voitolle. Siinä tapauksessa, että säkki kääntääkin Trumpin johtoon (skenaario, jota CNN ei pidä mahdottomana), tilanne voi mennä turhankin jännäksi. Toivotaan, että ennen tätä Biden on jo kääntänyt Pennsylvanian tai Georgian.
Georgiassa kello on nyt kuusi aamulla. Yritin selvittää, miten lasketut äänet julkaistaan, mutta se osoittautui melkolailla mahdottomaksi. Oma oletus on, että yön yli on laskettu n. 120000 ääntä, joista Bidenin pitäisi saada yli 23000 enemmän kuin Trumpin.
Paikallisen WSB-kanavan live-lähetyksestä selvisi hetki sitten, että ääniä on edelleen laskematta n. 12000 kahdessa piirikunnassa. Ääniä on laskettu läpi yön, mutta yön tunteita tahti näyttää hyytyneen. Eilen tahti oli Atlantan keskustan vaalihuoneistossa yli 1000 ääntä tunnissa. Voi olla, että tahti kiihtyy, kun aamuvuoro saapuu. Live-kuvan perusteella näytti aika väsyneeltä touhulta.
Jos joku tosissaan väittää Bidenia kaikkien aikojen huonoimmaksi ehdokkaaksi tai muita superlatiiveja (kuten tässäkin ketjussa tehty), siinä kohtaa menee uskottavuus kaikelta muultakin mitä sanoo mun silmissä. Biden on ehkä harmain, tylsin ja maltillisin ehdokas mitä koko puolueesta löytyy, hyvin keskinkertainen. Hänen sanomiset/tekemiset ovat “radikaaleja” ainoastaan R-leirin väelle.
Itsellä ei ole tunteita pelissä tässä, ei vaikuta omaan elämään suoraan. En vain pidä valehtelijoista missään asiassa.
En puhu hänen poliittisista näkökannoista vaan siitä että mies on yksinkertaisesti liian vanha ja heikkokuntoinen presidentin vaativaan tehtävään.
Sekä Pelosi että Biden molemmat olisi pitänyt D-leirin vaihtaa tuoreempiin jo vuosi pari sitten. Kun parasta-ennen päiväys menee umpeen mutta kouristellen silti pidetään vallankahvasta kiinni niin se aiheuttaa lähinnä myötähäpeää.
Suomessa tältä osin opittiin jotain Kekkosen jälkeen ja täällä kun alkaa ikä painaa niin on jouhevasti vaihdettu keulahahmoja.
Tätä asiaa on varmasti jo käsitelty tarpeeksi tässäkin otsikossa, mutta koska ongelma on todellinen niin ei voi muuta kuin tarttua tilaisuuteen ja tuoda oma näkemys esille. Eli, vaikka kyseiset paskapuheet todistetaan virallisesti hölynpölyksi ja salaliittoteoriaksi, niin riittäisikö se? Kenen toimesta asian todistaminen perättömäksi olisi riittävää? Kaikki asian perättömyyttä todistavat olisivat kuitenkin vasemmistomielisiä kommunisteja, jotka ajavat vain omaa puolueellista agendaansa. Asiaahan on jo todistettu hyvillä näytöillä vääräksi ja virheelliseksi, mutta eihän se kelpaa. Todennäköisesti mikään ei tule riittämään missään vaiheessa.
Korjaan: “Trump toistuvasti valehtelee asioita kuin paskanpuhuja.”
Trumpin valehtelua ei nyt vaan voi vierittää minkään median syyksi, miehen oma Twitter-tili riittää sen todistamiseen vallan mainiosti.
Jos sulla on erilaisia näkemyksiä, mitkä ovat sallittuja, niin kannattaa yrittää tuoda niitä esille edes hieman vähemmän omaa puolueellisuuttaan näyttäen. Voidaan kaikki hyötyä, oppia uutta ja päästä keskustelussa eteenpäin.
E. Tämän otsikon alainen keskustelu nyt noin kokonaisuutena on ollut erittäin informatiivinen ja hyödyllinen. Omalla panoksella voisin tietysti edistää sitä ja olla puuttumatta sekä kommentoimatta ilmiselviä provoja ja trollauksia, mutta ei sitä kaikkeen pieni ihminen jokaisena hetkenä pysty. Jatkakaamme siis asiapitoista keskustelua vaaleista.
Tämä osui (hillo)silmään. Miksi kukaan haluaisi liioitella “oman” ehdokkaansa äänimäärää ennen vaaleja, eihän siinä ole mitään järkeä? Jos polleja haluaisi manipuloida, järkevämpää olisi nimenomaan vähätellä suosimansa ehdokkaan äänimäärää, jotta tämän kannattajat aktivoituisivat entistä enemmän.
Täysin eri asia ovat sitten vaalikaudella tehtävät kannatusmittaukset, joissa oman ehdokkaan tai puolueen suosiota kannattaisi tietysti yrittää liioitella soraäänien vähentämiseksi. En väitä, että Suomessa näin tehdään, mutta korona-ajan kannatusmittauksissa aina vain lähes yhtä korkeana pysyvä SDP-kannatus kieltämättä aiheuttaa vähän epäilyksiä.
No en minä tiedä sitten miksi ihmeessä voidaan olla 10% pielessä Biden vs Trump kannatusmittauksessa joissain osavaltioissa? Pari-kolme prosenttia voin vielä uskoa ns. Shy Trump Vote-periaatteella, mutta näissä oltiin vielä 2016 tilannettakin reilusti enemmän metsässä kovin monessa paikassa.
No, ehkä “mielipidemittaajat eivät osaa hommaansa” on sitten se yksinkertaisin selitys.
Aika pitkälle minunkin mielipide. Mutta luotan että Joe kerää todella taitavan esikunnan ja virkamieskoneiston ympärilleen, yksin on paha kaikki tehdä. Ilmastonmuutoskin on monimutkainen ongelma.
Tähän liittyen katsoin The Guardianin tulospalvelussa, että 2016 vaaleissa Maricopan piirikunnassa annettiin presidentinvaaleissa noin 1,2 miljoonaa ääntä. Nyt ääniä on samassa paikassa laskettu melkein 1,8 miljoonaa ja lisääkin olisi vielä tulossa? On kyllä melkoinen äänestysinnostuksen lisäys kyseessä.
Aikalailla sama pätee myös Republikaaneihin. Mm. McConnell 78v ja ei muuta kuin uudestaan ehdolle. Luulisi että noin isosta maasta löytyisi hyviä vähän nuorempiakin vaihtoehtoja.
Edelleen tiukemmaksi menee Georgiassa, mutta loppuuko äänet kesken?
Ero nyt 18000 ääntä. Kyllä näitä ääniä näyttäisi edelleen tippuvan, mutta hieman kummastuttaa tämä tilanne. Eli ääniä lasketaan edelleen ja niitä piti olla vain 12000 jäljellä, mutta mitäköhän tilannetta tässä seurataan?
Kysymys pitäisi kai olla: Millä viiveellä lasketut äänet päätyvät tuloksiin?
