Kaiken järjen mukaan tähänastisen tilanteen ei pitäisi juurikaan muuttua, mutta kyllä tässä jännitettävää riittää. Nimittäin…
Esim. Phoenixin alue, mikä on ihan henkilökohtaisestikin tuttu paikka, on perinteisesti ollut punainen, vaikka tilanne onkin ollut jo vuosia yllättävän tasainen. Alueella on paljon siirtolaisia, jotka ovat vähitellen muuttaneet asetelmia. Phoenix on tietenkin myös yliopistokaupunki ja korkea koulutus näkyy myös äänestyskäyttäytymisessä.
Nyt nähdään siis oikeastaan poikkeus siinä, että sininen väri on johdossa - ainakin toistaiseksi. Lisäksi erot eri kaupunkien välillä voi olla isoja. Phoenixin kaupunki on vain pläntti alueen keskustassa ja sitä ympäröi vaihtelevasti pienemmät kaupungit Chandler, Scottsdale jne. missä puoluekannat voivat vaihdella suuresti. Sitä ei ymmärtääkseni tiedetä paljonko kustakin kaupungista on ääniä vielä laskematta. Lisäksi Maricopan piirikunta, mihin Phoenixin alue kuuluu on valtavan kokoinen eli sieltä löytyy kyllä Trumpinkin maalaisäänestäjiä. Tosin niiden äänten uskon olevan jo plakkarissa.
Pima eli Tucson menee aina selvemmin demokraateille ja niin näyttää käyvän nytkin.
Tuota, kuka siellä julisti itsensä voittajaksi puolitoista vuorokautta sitten? Kuka julistautui Pennsylvanian voittajaksi useampi tunti sitten? Kuka julisti itsensä voittajaksi myös Georgiassa ja Pohjois-Carolinassa? Ketkä lähtivät osoittamaan mieltä Arizonassa laskentapaikan eteen niin, että laskenta jouduttiin keskeyttämään? Ketkä lähtivät osoittamaan mieltä Pennsylvaniassa laskennan keskeyttämisen puolesta? Jos nyt odotellaan, että laskenta valmistuu ja öyhötellään vasta sen jälkeen?
Juuri näin, ja lisäksi tämä kanava on erinomaisen sujuva puhelimella seurattavaksi. Tai jos istahtaa pöytäkoneelle, pystyy jatkamaan juuri siitä, mihin puhelimella jäi.
Sellaista mietin, että tekeekö asioista monelle vaikeaa se, miten suuri ero Yhdysvaltojen ja Suomen vaaliperinteissä ja käytänteissä on. Yhdysvalloissa on ainakin 300 vuotta tehty vaalityötä kadunkulmassa omenalaatikon päällä julistamalla kansan hurratessa tai sitten ei hurratessa. Jokaisella on ollut oikeus mennä minne haluaa ja äänestää/rekisteröityä äänestäjäksi. Ja osavaltioiden (sitä ennen siirtokuntien) tapojen ja lainsäädännön eroilla on ollut suuri merkitys. Suomessa taas on tsaarin Venäjän byrokraattinen asenne, muuttamisesta on erikseen ilmoitettava ja jos et ole papereissa merkittynä, et ole olemassa.
Väritettyjä mutta totuuteen perustuvia vaikutelmia edellisestä saa vaikkapa Hamilton-musikaalista ja jälkmmäisestä taas mm. Kiannon Punaisesta viivasta tai vaikka Marko Tapion Arktisesta hysteriasta (jossa esimerkiksi Harry Viktor Björkin nimeksi kirjattiin Viktor Björkharry, kun tämä papin kansilassa esitteli itsensä “Björk, Harry Viktor” ei ihan täydellisesti artikuloiden
Rauhoitu nyt hyvä mies. Ei tässä Halla-Ahoa olla valitsemassa presidentiksi. Syytät asioita neutraalisti katsovia ihmisiä “vasemmalle kallellaan olevan narratiivin” seuraamisesta ja myönnät, ettet itse seuraa mitään muuta kuin itsellesi sopivia uutislähteitä. Ilmeisesti niihin kuuluu sekä salaliittoteoreetikot että äärioikeiston uutislähteet.
Markkinat ovat ottaneet tilanteen ilolla vastaan ja muutamaa ylilyöntiä lukuun ottamatta rauhakin on säilynyt uudella mantereella. Ei maaseudulta jakseta lähteä kirkonkylille riehumaan, jos Trump häviää. Uskoisin, että siellä purraan hammasta ja jatketaan eteenpäin. Ja se on hyvä esimerkki kaikille, kävi miten kävi.
Tein automaattisesti päivittyvän Excel-kikkareen (Google Sheetsiin), joka hakee äänestysdatat New York Timesilta ja siistii county-kohtaiset äänestysprosentit olettaen, että kaikki jäljellä olevat äänet menevät aiempien äänien mukaisesti. Tämän mukaan tällä hetkellä Arizona, Nevada ja Georgia (todella tiukasti) menisi Bidenille, kun taas Pennsylvania ja Pohjois-Carolina Trumpille:
Ja sama kaava jatkuu. Ja edelleen ainoa argumentti vastaan on että “älä lue äärioikeiston uutislähteitä”.
Kyllähän täällä on mielestäni monikin kirjoittanut, että median lukemisessa kannattaa olla tarkkana, on se sitten kumman puolella tahansa. Ei kumpaakaan kannata ilman kritiikkiä seurata. Luet toista ja huomaat, ettei Trump ole koskaan saanut mitään hyvää aikaiseksi, ja jos luet toista niin huomaat ,että 5G ja 5 gigahertsiä menee sujuvasti sekaisin, alumiiniä levitellään taivaalle ja demokraatit on kaikki pedofiilejä. Maalaisjärki nousee tässä tilanteessa arvoon arvaamattomaan. Pidetään tämä hyvä keskustelu yllä ilman henkiläkohtaisuuksia ja turhaa huutelua. Ihmiset on erilaisia ja hyvä niin. Tämä foorumi ei mielestäni ole oikea paikka fanaattiseen politikointiin - sitä varten on muut alustat.
Sulla on joitain ihan hyviä pointteja ja aika selvää on, että media yleisesti ottaen ei kannata Trumppia.
Sitaatti[quote=“Jarnis, post:865, topic:8277”]
On kuin koko maa olisi menettänyt järkensä vain koska Sininen Leiri ja heidän tukijoukot ovat valmiit tekemään ihan mitä tahansa pyhien tarkoitusperiensä eteen. Valehtelusta on tullut täysin normaalia mediassa.
[/quote]
Mutta sitten sanot, että tuntuu kuin kaikki paha tulee “Sinisestä Leiristä”. Nyt voisi kysyä, että eikö mielestäsi Trump ole osoittanut kerta toisensa jälkeen valehtelevansa silmänsä päästään?
Aivan varmasti mediassa liioitellaan / vääristellään / ehkä jopa valehdellaan asioista. Mutta tuntuu, että et suostu hyväksymään, että Trump tekisi tätä?
Joku voisi sanoa, että valehtelusta on tullut niin normaalia Trumpille ettei siihen jakseta edes kiinnittää huomiota enää, se on oletusarvo. Ja tähän oletusarvoon ei tosiaan ole syypää yksin media, kyllä se herra itse luo omaa imagoaan.
On tässä Jarniksellakin kyllä pointtinsa. Tässä linkissä Sanna Ukkola tiivistää aika hyvin tämän mediakentän vinoutuman.
Sen voinee helposti ajatella niin, että niin kauan kun vinoutuma on “omaan suuntaan” niin hyvä juttu ja mitäpä siitä, mutta ajatelkaapa mitä tapahtuu kun ideologiat muuttuu? Me usein kenties vähän naureskelemme sille minkälaista uutisointia esim venäjällä on (venäjällä ei esim ole homoja as per news), mutta kyse siis on siitä että venäjällä median uutisoiman totuuden mukaan asia on näin. Jos olet eri mieltä, sinut leimataan hulluksi. “Kaikkihan tietävät, että venäjällä ei ole homoja. Älä lue vasemmistomediaa”.
Objektiivinen uutisointi on arvo jonka merkityksen huomaa vasta sitten kun sen menettää.
Ottamatta tähän demokraattien ”vasemmistosiipi” aiheeseen suuremmin kantaan, niin esimerkin kautta 20v Jenkeissä asunut työkaveri totesi taannoin, että jos vertaat Suomeen ja vaikka kokoomukseen, niin demokraatit on siitä vielä huomattavan paljon oikealla. Hiukan ehkä ihmettelen tätä keskustelua liittyen Bidenin ”radical left” puheista
Mielestäni jokainen ääni pitää saada laskettua ja jos Biden voittaa, niin eiköhän jenkit saa hänestä myös ihan hyvän presidentin. Ja sitten 4v päästä, jos ei lähde lentoon, niin uutta pressaa kehiin äänestyksen kautta.
Edit: ja kieltämättä olen myös itse kummastellut viimeisen 4v ajan median käytöstä. Eikö Trump ole maansa puolesta tehnyt viimeisen 4v aikana mitään hyvää. Valtamediaa jos seuraa, niin välillä tuntuu että ei. Lieneeköhän tämäkään ihan paikkansa. Ehkä mediallakin on peiliin katsomisen paikka?
Ottamatta kantaa onko NYT uutisointi jenkkien vaaleista objektiivista vai subjektiivista, nostaa mielestäni ansiokkaasti esiin nyt vellovaa “disinformaatiota”
Epäilemättä Trump-vastaisuus on suurta perinteisessä lehdistössä. Yllättävän hyvin moni itse seuraamani uutislähde pysyy kuitenkin neutraalina (näitä eivät ole: YLE, MTV ja harvemmin myöskään Hesari) Ehkä Trump-vastaisuus on CNN:n, NYT:n tai NBC:n kaltaisten yhtiöiden toimittajien taholta ihan inhimillistäkin - jos Niinistö haukkuisi omaa työtäni neljä vuotta putkeen ja syyttäisi feikiksi päivästä toiseen haistattaisin sille paskan.
Mutta… Eniten Trumpin kohdalla olen seurannut hänen itsensä twiittejä, kirjoituksia, puheita, tv-esiintymisiä - suoraan Trumpilta itseltään. Parista kirjasta olen silmäillyt miehen historiaa.
En ole liiemmin tarvinnut “vasemmistomedian” apua oman mielipiteeni muodostamisessa. Se mielipide on muodostunut suoraan Donald Trumpin edesottamuksia seuraamalla.
Muissa uutislähteissä yleensä kaivataan todisteita väitteiden tueksi. Muissa uutislähteissä myös tiedetään kertoa, että sekä demokraateilla että republikaaneilla on tarkkailijoita runsain joukoin äänestyspaikoilla. Tarkkalijaksi ei myöskään pääse kuka tahansa maga-lippiksellä varustettu jantteri ihan vain siksi että haluaa, vaan siinä on prosessi, joka pitää etukäteen hoitaa kuntoon. Jos lupia ei ole hoidettu kuntoon, passitetaan ulos vaalitilasta, kuten asiaan kuuluu.
Hieman myös herättää ihmetystä väitteet vasemmiston kustantamista “Oikaistuista” mielipidemittauksista, kun republikaanien pollit ovat soitelleet samaa säveltä. Vai onko todellisuudessa niin, että aivan kaikki media on todellisuudessa vassareiden kulisseissa pyörittämää?
Vaikea myöskään allekirjoittaa näkemystä, jonka mukaan jenkkimedioissa ei uskalleta kertoa oikeaaikaisesti Trumpin osavaltiovoitoista. Sekä Bidenin että Trumpin arvioitujen voittojen julkistamisessa otetaan aikansa, koska ääntenlasku ei etene eri ehdokkaiden välillä lineaarisesti, vaan posti- ja paikallisesti annetuissa äänissä on ollut selkeitä puolue-eroja sekä kaupunkien ja maalaisseutujen väleillä on suuria eroja. Tällöin on täysin selvää kenelle tahansa värilasittomalle ihmiselle, että hetkenä X johdossa olevalle Trumpille ei julisteta sellaisen osavaltion voittoa, jonka jäljellä olevista äänistä prosentuaalisesti suuri osa tulee oletetusti Bidenille mahdollistaen eron umpeen kuromisen.
Nordea antaa vielä pieniä mahdollisuuksia senaattikisaan demokraateille. Itse en ole tarkastellut asiaa juurikaan, mutta tässä heidän mielipiteensä:
“However, the Senate race is far from clear. Republicans are ahead in most races, but if the Democratic contenders post similar comebacks as we saw in the presidential race, then things could yet change. Control of the Senate may come to depend on Georgia’s two races, both of which may have a second round of voting in early January (if no candidate receives more than 50% of the vote, there will be a runoff), so we may not know before that. Control of the Senate will have a huge impact on what Biden can hope to achieve during at least the first two years in office.”
Edit. Viimeksi kun tarkistin, Georgiassa Rep ehdokas oli 50,1% kannatuksessa, joten uusinta on siellä mahdollinen.
Trump toistuvasti liioittelee asioita kuin showmies. Media “factcheckkaa” kaiken ja lätkii “vale” leimoja surutta. Hyvin iso osa kohusanomisista on tavalla tai toisella vääristelty jos lähtee kaivamaan alkuperäisen lausunnon ja kontekstin. Kyllä niitä ihan oikeita valheitakin löytyy, mutta kummasti leijonanosa jutuista on toimittajien värikynäilemiä kertomuksia eikä alkuperäismateriaalin näyttämistä. “Trump valehtelee koko ajan” ei pidä paikkaansa. “Trump on joskus valehdellut asiasta X” pitää paikkansa. Saman voi tosin sanoa joka ainoasta vaaleissa ehdolla olleesta henkilöstä.
Ihan mutuilua, mutta eikö tässä ole ongelmana se, että jäljellä olevat äänet ovat postiääniä, ja nuo ratiosi on laskettu suoraan tähän mennessä annettujen äänien perusteella (eli liikaa painoa ei-postiäänillä)?
Tämä on se missä menet kyllä metsään ja kovaa. Ei tarvi seurata mitään “vasemmistomediaa” saadakseen käsityksen, että Trump puhuu paskaa paljon enemmän kuin moni muu samassa roolissa ollut. Sen kuin seuraa miehen omaa twitteriä, sieltä sitä löytyy ilman värikynää.
Allekirjoittanut on siirtynyt seuraamaan vedonlyöntikertoimia, koska ne tuntuvat olevan paremmin kartalla reaaliaikaisesta tilanteesta kuin ristiin epäsäännöllisesti tiedottavat mediat.
Tällä hetkellä kertoimet Bidenin voitolle:
vaalit 1.16
Nevada 1.12
Pennsylvania 1.25
Arizona 1.33
Georgia 1.5
Kertoimet siis näkevät tilanteen hyvinkin valoisana, joskin jo aivan liian aikaisin huudettu Arizona on tällä hetkellä epävarmin (Georgian ohella): Paljon ääniä laskematta, ja vaikka olisivatkin postiääniä tai sinisiltä alueilta ja johtoasema Bidenillä ihan maukas, on peli nähdäkseni edelleen tuolla auki. Toivotaan, että pojat ja tytöt ovat laskeneet Georgian tilanteen oikein, jotta kääntyisi Bidenille ennen kuin laput loppuvat vaaliuurnista kesken.
