Mitään mistään tietämättömänä, luulen että näistä oikeusjutuista alkaa olla ilmat puhallettu, enään on kyse vain siitä että, kuinka näistä päästään irti niin ettei kasvot menisi
Epäilen että ei edes yhdysvalloissa asianajajien luvatussa maassa olla niin hölmöjä että ottaisivat edes tuollaista käsiteltäväksi kun mitään näyttöä ei ole
2 tykkäystä
Kanteet on hylätty näytön puutteessa, on esitetty erilaisia mahdollisuuksia, muttei ole tuotu mitään niiden tueksi.
Valitettavasti tuo käsitys, että voi heittää ihan mitä tahansa väitteitä ilman todisteita ja odottaa toisen joutuvan todistamaan kaikki hölynpöly vääräksi näyttää yleistyvän ja pidettävän jopa oletusarvona.
9 tykkäystä
Itse olen ymmärtänyt, että on kohtuullisen epätodennäköistä, että asiaa ikinä käsiteltäisiin korkeimmassa oikeudessa.
Tässä BBC:n uutisessa näitä kuvioita käydään vähän läpi: US election 2020: What legal challenges remain for Trump? - BBC News
Columbia University Law School professor Richard Briffault says: “There’s no standard process for bringing election disputes to the Supreme Court. It’s very unusual and it would have to involve a very significant issue.”
3 tykkäystä
Niin USAssahan liittovaltion korkein oikeus käsittelee liittovaltiotason asioita ja osavaltiotasolla tehtyjen oikeudellisten ratkaisuiden perustuslain mukaisuutta. Muistelen lukeneeni jostain, ettei perustuslaissa ole säädetty kuinka vaalit on järjestettävä. Mikäli noin on, niin osavaltioiden lait määräävät vaaliprosessit ja tulosten hyväksymisen ja yli päättävä oikeusaste on osavaltion korkein oikeus.
3 tykkäystä
Ongelma on se, että ei mihinkään lähteeseen kannata luottaa sokeasti. Mikään media ei ole sen luottamuksen arvoinen. Vaikka joku kuvitteellinen mediatalo olisikin kyennyt olemaan täydellinen objektiivisessa journalismissaan koko olemassaolonsa ajan, niin siihenkään ei kannattaisi sokeasti luottaa, sillä sokean luottamuksen hyväksikäyttö antaa vaarallisen mahdollisuuden hyökätä demokratiaa vastaan.
Tässä tapauksessa varmaankin MTV3 oli paljon lähempänä totuutta ja journalistisia ihanteita, mutta kun kyse on USA:n juridisista kiemuroista, niin valtaosalle uutistenlukijoita asian varmentaminen on liian vaikeaa. Pitäisi harrastaa lajia ihan tosissaan pystyäkseen selvittämään kuka puhuu totta.
3 tykkäystä
Suomessa mediat ei liputa avoimesti minkään puolesta, mutta selvä oma linjansa niillä on, aikalailla yksiin CNN:n kanssa. Tämä onkin vaarallista demokratiallemme, kun kansalaiset kuvittelevat, ettei medialla ole mitään agendaa, vaan se kertoo vain neutaalin objektiivista Jumalan sanaa.
Monissa sivistysmaissa on moniääninen media, kuten juuri USA:ssa CNN vs. Fox, joita molempia seuraamalla yleisö saa halutessaan paremman kuvan tapahtuneista, koska kaksi näkökulmaa valottaa tapahtumia aina yhtä paremmin. Meillä Suomessa se sitten olisi Yle vs. OM, mikä on täysin epätasapainoinen ja järkyttävä tilanne monellakin tapaa.
3 tykkäystä
Tähän McCulloughin kumottuun päätökseen OM ilmeisesti viittaa, kun taas MTV3 toiseen päätökseen. Eli ei OM ihan omasta päästään tuota keksinyt, mutta lienee ”tulkinnut” aika räväkästi ja unohtanut, ettei McCullough anna viimeistä sanaa.
Additionally, Petitioners appear to have established a likelihood to succeed on the merits because Petitioners have asserted the Constitution does not provide a mechanism for the legislature to allow for expansion of absentee voting without a constitutional amendment.
Petitioners appear to have a viable claim that the mail-in ballot procedures set forth in Act 77 contravene Pa.
Const. Article VII Section 14 as the plain language of that constitutional provision is at odds with the mail-in provisions of Act 77. Since this presents an issue of law which has already been thoroughly briefed by the parties, this Court can state that Petitioners have a likelihood of success on the merits of its Pennsylvania Constitutional claim.
3 tykkäystä
en oikein usko, että USA:n korkein oikeus ottaa käsiteltäväkseen juttuja ilman todellisuuspohjaa.
10 tykkäystä
Todennäköisesti ei mitään USA:n korkeimman oikeuden juttua edes tule. Eivät ne tutki sellaisia juttuja, joissa ei ole pystytty esitämään vilpistä mitään näyttöä. Ja sama tilanne on, vaikka olisikin epäselvää muutamasta sadasta äänestä, joilla ei ole osavaltion valitsijamiesten määräytymiselle mitään merkitystä.
3 tykkäystä
Juu, ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin Trumpin kampanjan oikeusjutuissa osavaltiotasolla ei ole edes väitetty että vilppiä olisi tapahtunut, vaan siitä puhutaan vain pressitilaisuuksissa.
2 tykkäystä
Ihan turhaa aiheesta tänne kertoa kun nämä CNNää seuraavat uskovat kaiken mitä aiheesta on pistetty ulos vassarimedian toimesta.
Perusteet millä Trumpin kampanja on oikeusjuttuja laittanut ulos (joita ei pidä sekoittaa muiden nostamiin oikeusjuttuihin joita on nipuittain, ja joista suurin osa on todellakin hylätty) on PAn osalta se, että osavaltio rikkoi perustuslakia pistäen äänestäjiä eriarvoiseen asemaan koska joissain (demokraattivaltaisissa) paikoissa vaalitoimijat soittelivat perään korjaamaan puutteita postiäänissä, toisin kuin muualla osavaltiossa. Lisäksi postiäänestyksen sääntömuutos viime hetkellä katsotaan olevan osavaltion perustuslain vastainen. Tavoitteena on näiden perusteella Pennsylvanian tuloksen hyllyttäminen koska vaaleissa rikottiin lakia jolloin osavaltion valitsijamiehiä joko ei tule lainkaan, tai tulee osavaltion lainsäätäjien nimeämät valitsijamiehet.
WI puolestaan juttu on ymmärtääkseni tulossa siitä että uudellenlaskennassa olisi löytynyt reilusti laittomasti hyväksyttyjä ääniä. Tästä kai lisää ensi viikolla.
Mutta joo, jatkakaa. Edelleenkin totean että tämä ei ole taputeltu ennen kuin valitsijamiehet äänestävät kuka se seuraava presidentti on, tai kunnes Trump virallisesti ilmoittaa luovuttaneensa. Kumpikaan ei ole vielä tapahtunut.
Wisconsinissahan saatiin äänien uudelleenlaskenta valmiiksi ja ero hiukan kasvoi Bidenin hyväksi. Ei sieltä oikeasti ole mitään löytynyt.
3 tykkäystä
Ei ole vielä kerrottu mitä sieltä löytyi mutta luin että Trumpin kampanja olisi nostamassa tuosta alkuviikosta oikeusjutun.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1332776310196883461
No ei sinne päinkään. Pennsylvanian korkein oikeus hylkäsi tuon oikeusjutun yksimielisesti. Ja lakimuutos on vuodelta 2019 eli ei nyt ihan viime hetkellä tehty muutos.
Vääristeletkö tahattomasti vai tahallisesti?
Ja tämä surkuhupaisa keissi siis hylättiin, eli PA on sillä täysin lukittu Bidenille.
Laitanpa tähän vielä linkin josta voit tarkistaa faktat, ja sun mieliksi en käytä karsastamiasi sivustoja.
12 tykkäystä
Pennsylvaniassa piirikunnat kyllä noudatti osavaltion antamia ohjeita tuosta äänestyslippujen korjaamisesta eri tavalla, mutta se keissi, jossa Trumpin kampanja käytti tätä perusteena, on jo hävitty. Se taisi olla se jonka jälkeen pennsylvanialainen republikaanisenaatori Pat Toomeykin siirtyi tappion tunnustajien leiriin.
edit: jaa joku ehtikin ensin.
4 tykkäystä
Linkkisi takaa faktat todistaa Jarniksen puolesta:
The lawsuit argued that a Pennsylvania law from 2019 allowing universal mail-in voting was unconstitutional.
The judges said their November 21 challenge to the law was filed too late, coming more than a year after it was enacted and with the election results “becoming seemingly apparent”.
Tai ainakaan en näe mitään väitettä, etteikö postiäänestyksen muutos todellakin olisi ollut perustuslain vastainen? Mutta koska valitus tehtiin vasta yli vuosi uuden lain säätämisen jälkeen ja vaalien jälkeen, niin osavaltion korkein oikeus ei suostu kumoamaan tulosta. En tiedä onko Amerikassa tästä mahdollisuus valittaa korkeimpaan oikeuteen?
1 tykkäys
Kyse on siis Pennsylvanian osavaltion perustuslaista tässä eikä Yhdysvaltain liittovaltion perustuslaista, eli osavaltion korkein oikeus asian ratkaisee. Tai siis ratkaisi.
5 tykkäystä
Arizonankin tulokset on vahvistettu tänään, ja republikaanikuvernööri vetäisi myös nimen alle paperiin, jolla vahvistettiin osavaltion valitsijamiehet. Samoin tulokset Wisconsinissa, missä Biden pidensi etumatkaa Trumpin maksamassa tarkistuslaskennassa, pitäisi saada tänään vahvistettua.
Trumpin strategia saada näitä sertifiointeja viivyteltyä ei siis näytä menevän putkeen.
6 tykkäystä
Mutta hei, korkeimmassa oikeudessa ihan salettiin tämä vasta ratkaistaan ja ihan salettiin ollut vilppiä.
Kyllä se vielä todistetaan!!!
6 tykkäystä