Historiasta voi oppia yllättäviä asioita.
Ennen vuoden 1956 kansaneläkeuudistusta Suomella oli erinomainen rahastoiva eläkejärjestelmä, joka jopa kannusti yksilöitä huolehtimaan itsestään.
Maalaisliiton ajamana mentiin toiseen ääripäähän ko. vuonna kunnes taas ohjattiin eri suuntaan muutama vuosi myöhemmin. Kyseessä olivat ääripäissään palkkatyötä tekevän kaupunkilaisväestön ja palkatonta kotityötä tekevän maatilanemännän intressien välinen ristiriita, joka maatalousvaltaisessa Suomessa ratkaistiin jälkimmäisen hyväksi.
Lopputuloksena luvattiin juuri noin kuin kuvastit, maksettiin eläkettä suurelle joukolle joka ei ollut maksanut eläkemaksuja.
5 tykkäystä
Pidän kovasti Jan Hurrin kirjoituksista.
Hän lähestyy eläkekertymiä (-vastuita) samankaltaisesti, kuin olen tässä ketjussa kirjoitellut.
9 tykkäystä
Anteeksi hiusten halkominen, mutta ei hävitetty. Se leikkuri oli eläkesysteemissä alunperin. Tämä omituisuus korjattiin osittain vuodesta 2005 lähtien ja kokonaan vuodesta 2017.
“Ennen vuotta 2005 eläkettä alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana, ja vuosina 2005–2016 eläkettä kertyi 18-vuotiaasta alkaen. Vanhat ikärajat vaikuttavat vielä pitkään monien eläkkeeseen, sillä työeläkelait eivät muutu takautuvasti.”
Ja lähde:
5 tykkäystä
Tanskalainen rahoituksen professori Jesper Rangvid suosittelee Tanskan mallia ratkaisuksi lähes kaikkia länsimaita vaivaavaan eläkeongelmaan.
6 tykkäystä
Tämä sama juttu Iltalehdestä linkattuna oli jo kahvihuoneella ihmeteltävänä. Suomessahan pitää ihan yhtä lailla maksaa eläkemaksut kaikesta ansiotulosta. Eikä Tanskan mallissakaan taida kertyä eläkettä jos ei käy töissä. Vai ehkä Tanskan malliin sisältyy oletus että kaikki työkykyiset käyvät töissä tilapäisiä työttömyysjaksoja lukuunottamatta? Jutusta jää myös epäselväksi palautuvatko säästetty pääoma perikunnalle jos sattuu kuolemaan ennen eläkeikää?
2 tykkäystä
En ymmärrä otsikointia. Tässä ei ole mitään ovelaa, jos pakkoraossa pitää aloittaa kuormasta syöminen.
Olisiko tässä taustalla pikkuisen propagandaa, jotta tuon OVEn lakkauttaminen olisi jotenkin oikeutettua?
12 tykkäystä
Mitäs helvetyn ovelaa tuossa OVE:n nostamisessa muka on, kyllä on tosiaan typerää uutisointia 
. Ovelahan se minäkin olen kun OVE:sta nautin…
5 tykkäystä
Huolestuttava kehityssuunta työmarkkinoilla.
”Nyt se on tapahtunut” – Suomen työllisyysluvuissa ennennäkemätön ilmiö | Kauppalehti
Mielestäni suuntaus on ollut väärä, kun vanhuksia roikotetaan väkisin töissä. Voitaisiin mieluummin maksaa palkkioita, jotta vanhus opettaa nuoren omaan tehtävään ja jää kotiin kutomaan villasukkia ja keinumaan keinutuolissa 
14 tykkäystä
Olisiko sinulla perusteluja mielipiteellesi?
Keskimääräinen eläkkeellejäämisikä on lähteesi mukaan 61v ja rapiat. Ei sen ikäistä voi tänä päivänä pitää lähimainkaan vanhuksena. Etenkin asiantuntijatyössä pystyy ihminen suoriutumaan hyvinkin pitkään, olihan hetki sitten USA:ssakin presidenttiehdokkaat hieman alle ja hieman yli 80v.
Mitä useampi ihminen saadaan työskentelemään pidempään eläkkeelle jäämisen sijaan, sitä parempi. Etenkin työvoimapula-ammateissa, mikä lienee sanomattakin selvää.
4 tykkäystä
Molemmat olette varmasti oikeassa. Kyse taisi olla enemmän siitä, että ongelmaa yritetään tavallaan korjata väärästä päästä. "Nuori ei ole töissä, joten vanhus tekee pidempään… "
3 tykkäystä
Molemmat ovat pikemminkin väärässä. Sekä nuorten että vanhojen pitäisi tehdä enemmän töitä. Ja töiden määrä ei ole mitenkään vakio, vaan riippuu sitä mitä taloudessa tapahtuu vaikuttaen sekö työn tarjontaan että kysyntään.
4 tykkäystä
Ihmettelen tätä eläkkeelle jäämisen keski-ikää? Tänä vuonna eläkkeelle jäävän pitää olla 63 v. ja 3 kk ikäinen. Johtaja-sopparit ja työkyvyttömyyseläkkeiden osuus lienee häviävän pieni.
Ei minulla ollut mitään tieteellistä mielipidettä, miksi meidät vanhukset pitää heivata kiikkustuoliin. Olen siis itsekin 61 v. ihan kohta. Tämän ikäinen ei enää kunnolla pärjää vauhdissa, kuin valtion ja kunnan hommeleissa.
Ei ollut tarkoitus loukata. Isäsi ei ihan mene mediaanitapauksesta.
Pystyin hyppäämään pois pääosin omien säästöjen ansiosta. Itse lopetin pääkopalle liian vaativien töiden vuoksi. Hiukan lisää vääntöä, niin minua olisi kannettu jonnekin pakkopaita päällä.
7 tykkäystä
Se nyt ei vaan ainakaan nykyjärjestelmällä toimi että ihmiset lopettavat työnteon reilu 60v ja elävät melkeen 30 vuotta sen jälkeen.
Taidat vetää liian paljon johtopäätöksiä oman yksittäisen kokemuksesi perusteella. Jos tälle linjalle mennään, niin minun isäni paahtaa ainakin ihan täysillä 76 vuotiaana lääkärinä. Julkkarilta oli iän takia pakko jäädä pois, mutta reissaa nyt ympäri maailmaa kouluttamassa muita/nuorempia lääkäreitä oman erikoistumisensa osalta (ja ansainnee paremmin kuin aikoinaan julkkarilla).
2 tykkäystä
Kuten sanoit nykyisellä järjestelmällä se ei toimi, mutta ratkaisu ei ole roikottaa ihmisiä töissä pidempään vaan pitäisi korjata koko kusetusjärjestelmä. Mikäli eläkemaksut rahastoitaisiin niin varallisuus räjähtäisi Suomessa. On aivan järjetöntä, että koko uran eläkemaksut realisoidaan eikä niitä rahoja näe enään kukaan ja kun työura on ohi niin valtio alkaa tiputtaamaan murusia takaisin.
On hienoa olla osa järjestelmää, jossa yksilöä kupataan koko ikänsä ja mikäli on jaettu huonot kortit ja sattuu heittämään veivinsä 65 vuotiaana niin mitä näille rahoille on saatu vastinetta?
13 tykkäystä
Mietitäänpä asiaa toiselta kantilta… Juttelin Italialaisen kollegan kanssa joka saman ikäinen kanssani 50v Hän kertoi Italiassa aiemmin olleen käytössä 35v työuramalli.Tähän voisi soveltaa nyt niitä duunareita raksalla, teollisuudessa ym fyysistä työtä tekevää. Itsekin kuulun tähän porukkaan. Oma ajatus eläkeiästä on, että kun olet tehnyt vaikka 40 vuotisen uran pitäisi se riittää. Ei se ikä, vaan se terveys. Jokaisella tulisi olla terveitä eläkepäiviä. Itsellä on hyvä tilanne, säästöt riittäisivät jo nyt vapaaseen elämään, mutta jatketaan nyt vielä. Ja onneksi jokainenhan voi jatkaa työssä melkein niin kauan kun haluaa.
8 tykkäystä
Eli jos valmistuu 25-vuotiaana, niin 35v päästä (60-vuotiaana) eläkkeelle? Tämän päivän 25-vuotiaista luultavasti ainakin n. 10% elää 95-vuotiaaksi, eli uudet 35v tuon 60v päälle. Loput 90% varmaan keskiarvoisesti n. 85-vuotiaaksi. Täysin kestämätön tilanne kansantaloudellisesti, jos 35v tehdään töitä ja 35v nostetaan eläkettä. Itse pidän myös 40v-30v vähän turhan huonona suhteena.
Tärkeänä pitäisin sitä, että alettaisiin elämään terveellisemmin, niin pystyttäisiin helposti vielä olemaan työkykyisiä monillakin aloilla 65-vuotiaina. Vähennetään edelleen viinan juontia, lopetetaan se rasvan ja sokerin mättäminen ja vaihdetaan Netflix + älypuhelimen toljotus metsässä liikkumiseen.
11 tykkäystä
Hienoa että isäsi viitsii painaa tuon ikäisenä mutta esimerkkinä yksittäis tapaus ja aika huono. Kuka esim haluaisi paikalle 76 vuotiaita palomiehiä “vetämään täysillä” kun torppa palaa, tai sairaalassa hoitsuna ?saisi arvailla kuka on asiakas ja kuka hoitaja. Ok omat esimerkit otettu kieliposkessa mutta idea lienee meni perille
11 tykkäystä
Jes, täysin samaa mieltä. Tuo oli lähinnä esimerkki toiseen yksittäistapaukseen vastatakseni. Gunnar ja Ziibra yllä ilmaisivat asian paremmin. Oleellisempi asia kuin ikä on terveys ja kyky (ja minkälaisesta työstä on kyse).
Olen sama mieltä myös siitä että jos olisi järkevämpi eläkejärjestelmä, niin ihmiset voisivat luultavasti jäädä halutessaan töistä pois aiemmin ilman että systeemitasolla tulee ongelmia. Nyt järjestelmä on mikä on, ja sen muuttaminen veisi aikaa jos olisi edes poliittisesti tehtävissä. Yhteenvetona siis olisi hyvä miettiä miten työuria saadaan sekä alku- että loppupäästä pidennettyä. Ei tosiaan ole helppoa, kun yleiset ikään perustuvat säännöt menevät pakosti pieleen keskiarvoistamisen takia.
Varsinkin monessa asiantuntijaduunissa yli 70-vuotias on hyvinkin työkykyinen. (Ja työelämään aktiivinen osallistuminen monesti parantaa sekä elämänlaatua että terveyttä.)
3 tykkäystä
Kannattaa muistaa, että suurin osa ihmisistä käy töissä pakon vuoksi ja tämän vuoksi tulisikin mahdollistaa varallisuuden kerryttäminen jotta jokainen voi itse päättää kuinka elämänsä elää.
2 tykkäystä
Aika monella alalla kuten sotilasuralla vaihdetaan uraa fyysisesti vähemmän kuluttavaan kun ei enää fyysisesti virta riitä. Eikä nykyään 40+ vuoden urat samalla alalla ole enää muutenkaan arkipäivää. Ei menestyksekkäin huippu-urheilijakaan tee samaa uraa koko elämäänsä, korkeintaan pieni osa jatkaa valmentajana.
Kyllä Suomessa täytyy saada 65-75 vuotiaat osaksi työelämää sen mukaan miten pystyy osallistumaan. Puolipäiväinen työkin on arvokasta, vaikka nykyjärjestelmä ei sitä tunnista.
Ei huoltosuhde vain kestä - työeläkejärjestelmä kun luotiin eläkeikä oli 65 vuotta miesten elinajanodotteen ollessa 65,4 vuotta ja naisten 72,6 vuotta. Muutos olisi pitänyt tehdä asteittain jo vuosikymmeniä sitten mutta eipä demokratiassa tunnu onnistuvan vastuullinen politiikka.
Toki jos oikeasti sukupuolten välistä reiluutta haettaisiin, pitäisi naisten eläkeikää nostaa heti noin viidellä vuodella…
10 tykkäystä