Osakesijoittaminen

Uraani on 2020 parhaiden menestynyt raaka-aine ja tämä on vasta alkua

Uraani on ollut syvässä karhunmarkkinassa 2011 Fukushiman ydinonnettomuuden jälkeen. Japani sulki voimalansa ja maailma siirtyi merkittävään ylituotantoon, jota pahensi se että Kazakstan (nyt maailman suurin uraanin tuottaja) vain kasvatti tuotantoaan ja myi raaka-ainetta spot-markkinoille.

Ylituotanto homogeenisilla (esim raaka-aine) markkinoilla=hinnan romahtaminen.
2016 marraskuussa uraanin hinta saavutti pohjansa, $18/lbs (pauna).

Mutta uraani on kompleksinen raaka-aine, jota ostetaan vuosien inventaarioita. Kiina aloitti massiiviset ostot ja paljon ylituotannosta on päätynyt Kiinan strategisiin inventaarioihin. Tästä johtuen uraanimarkkinoilla Kulutus ei ole sama asia kuin Kysyntä. Kysyntään vaikuttaa Kulutus, mutta myös inventaarioiden re-/destocking syklit.
2016- lähtien Länsimaiset voimalat ovat aliostaneet ja polttaneet inventaarioitaan. Tai oikeammin sanottuna, uraania ostetaan yleisesti pitkäaikaisilla toimitussopimuksilla (LTC). Kun länsimaisten voimaloiden LTCt ovat juosseet loppuun, ne ovat olleet nihkeitä uudelleen solmimaan niitä uudelleen, sillä tuottajat ovat vaatineet merkittävästi spot-hintaa korkeamman hinnan LTC paunoille.
Voimalat ovat preferoineet omien inventaarioiden polttamista, spot-markkinoilta ostamista ja carry treidaajien* käyttämistä.
*Carry treidaajat eivät ole tuottajia. He solmivat 1-3v sopimuksia voimaloiden kanssa ja ostavat tarpeensa spot-markkinoilta (ja myyvät merkittävästi tuottajia alemmilla hinnoilla).
Suuri LTC loppumis aalto tapahtuu 2020-2023.

Samalla useat uraaniyhtiöt ovat joutuneet sulkemaan kaivoksiaan. Nekin ovat toimittaneet voimaloille luvatun tavaran ostamalla suoraan spot-markkinoilta.
Tämä kaikki on viime vuosina tarkoittanut sitä että 1. markkinat ovat siirtyneet alituotantoon 2. spot-markkinat ovat kuihtuneet 3. voimaloiden inventaariot ovat kutistuneet 4.uusia investointeja tuotantoon ei ole tapahtunut (samalla kun kaivoksia on ehtynyt ja tuotantopuoli on romuttunut) ja 5. meillä on edessä uusi sopimussykli, johon tullessa lähes kaikki neuvotteluvoima on siirtynyt tuottajille.

Heitä soppaan COVID19 joka on pakottanut kaivosten sulkemisia (poistaen 2020 tuotannosta 20-25Mlbs (vs 2020E 135-140Mlbs tuotanto)), mutta jolla ei ole ollut vaikutusta ydinvoimaloihin. Mobiileiden inventaarioiden kuihtuminen on 2020 huikean korkealla tasolla.

Vaje on kasvanut niin pahaksi, että vaikka linjoille tuotaisiin kaikki suljetut kaivokset ja joukko uusia, ei kaikille ydinvoimaloille välttämättä niin vain riitä 10v LTCtä.

Ekonominen tuotantohinta kautta linjan uraanikaivoksille on >$50/lbs. Tämän päivän $32,5/lbs on yhä kaukana siitä mitä tuottajat tarvitsevat avatakseen suljettuja kaivoksia saati tuodakseen linjoille uutta tuotantoa.
Tällaiset tilanteet palvelevat huikeasti niitä yhtiöitä, joilla on alhaiset tuotantokulut ja kyky solmia pitkiä sopimuksia seuraavassa syklissa kiinteillä hinnoilla.

Viime uraanin bullmarkkina nosti sektorin yhtiöiden osakkeiden hintoja keskimäärin 2000%. Tällaiset sektorit ovat erittäin “hype” alttiita. Mutta hypekin poissulkien sektorilla on jonkin verran aitoa arvoa, joka tulee toimimaan erinomaisesti tuli vastaavaa hypeä tai ei.
Tämä on hypersyklinen ja pieni niche sektori, jota ei seuraa useat. Mutta tänä vuonna uraani on alkanut saamaan huomiota.
Kirjoitus on seinällä ja on vain ajan kysymys, milloin uraanin hinta nousee yli $50/lbs. Uraanikeissi on 1-4v. Hypersykliset eivät toimi niille, jotka odottaa sivussa ja innostuu kun valtamedia kirjoittaa aiheesta. Ne toimivat niille, jotka positioivat itseään hyötymään jostain, mitä tulee tapahtumaan.

Joko uraanin hinta nousee muutaman vuoden sisään tai valoja täytyy alkaa sulkemaan.

  • 1. Uraanin hinta reaktoreille on lopulta hyvin pieni. Kun hiili- tai maakaasuvoimalan tuottaman sähkön hinnasta 75-85% on polttoainetta, ydinvoimalalle uraani on noin 5-8 prosenttia kustannuksista. Jos reaktorin polttoaine maksaa 10$/lb enemmän, sähkön hinta nousee 0,00053$/ KWh. Jos reaktoriin ei saada polttoainetta, käsissä on miljardien investointi, joka ei tuota mitään.
20 tykkäystä

Tämä on hävytön buffi (moderaattorit voitte poistaa), mutta lisä lukemista kaipaaville:
Osa 1. Miksi Uraanin hinnan täytyy nousta?
Osa 2. Uraanivaje ja kysyntä
Osa 3. Globaalit inventaariot ja polttoainesykli
Osa 5. Re- ja destocking

10 vuoden sopimusten saatavuudesta 2020 Uraanikeissi on ehjä

Ja jottei mene vain fundamenteista puhumiseksi, analyysini Global Atomic: Ready for Liftoff uraanisalkkuni suurimmasta positiosta, joka, vaikka onkin ostohinnoistani noussut 100% tarjoaa yhä erittäin paljon arvoa. Nyt 15.4.2020 päivitetyn kaivossuunnitelman jälkeen merkittävästi odottamaani enemmän.

10 tykkäystä

Kiitos @Mikko_Leivo kun avasit keskustelun uraanista. Seuraan sinua Twitterissä ja olen lukenut blogiasi. Uraani on mielenkiintoinen mahdollisuus, mutta jokaisen kannattaa ymmärtää sen todella korkea riski.

4 tykkäystä

Kiitos avauksesta @Mikko_Leivo ! Törmäsin blogiisi muutama kuukausi sitten etsiessäni mahdollisia kontrauskohteita ja osittain siitä innostuneena aloin perehtyä sektoriin ajatuksella että kokoaisin minisalkun uraaniyhtiöistä johon tulisi pari isompaa tuottajaa sekä muutama juniori.

Juniorit on tottakai haastavia arvioitavia; itse yritän laittaa etusijalle johdon sitoutuneisuuden (oma omistusosuus yhtiössä), track record (aiempia onnistuneita hankkeita), rahoituksen hankintakyky (mahd. vähän dilutointeja) sekä kaivoshankkeiden sijainti (uraania löytyy yleensä samoilta alueilta esim. Athabasca Kanadassa)

Muutama nimi jotka omalla listalla kärkipäässä tällä hetkellä:

Fission (sai rahoitusta Sprottilta, yleensä hyvä merkki kun nämä isot nimet lähtevät mukaan https://www.marketscreener.com/FISSION-URANIUM-CORP-13101629/news/Fission-Uranium-Announces-the-Closing-of-a-US-10-million-Credit-Facility-with-Sprott-30380579/)

Skyharbour
Denison
GoviEx
NexGen

Oletko perehtynyt tarkemmin noihin junioreihin, mielipiteitä kyseisistä yhtiöistä? Vinkkejä mielenkiintoisista kohteista otetaan mielellään vastaan.

Kuten @Kanye_Cash yllä totesi niin sijoittajien on hyvä pitää mielessä että kovan nousupotentiaalin vastineena on korkea riski varsinkin junioreiden suhteen.

2 tykkäystä

Kiitos Luke,
Olen itse tehnyt paljon muutosta salkkuuni alunperäisestä. Lähinnä konseptilla minun pitää olla riippumaton potentiaalisesta hypestä i.e. sijoituksen tulee toimia operationaalisen tuloksen voimin mielestäni realistisessa ympäristössä. Tämä tarkoittaa että minulla täytyy olla myös kyky luottaa siihen että johto pystyy toteuttamaan strategiaa, projekti on rahoitettavissa oleva, yms. Ehdot täyttäviä kohteita on hyvin vähän.
Denison (omistan), Fission ja NexGen (omistan) täyttävät ehdon joten kuten, mutta koska eivät ole luvitettuja ovat puhtaasti spekulaatioita.
Boss Resources ja Paladin Energy voivat olla toimivia kohteita ilman hypeäkin, mutta näissä on kyse puhtaasta EV/PE (Potential Earnings).
Kazatomprom ja Global Atomic täyttävät ehdon erittäin hyvin. Ja tämä määrittää painoni.

Raaka-ainesektoreilla on paljon hypejä, ja joissain hypeissä esimerkiksi exploration yhtiöt menestyvät parhaiden. Tästä syystä osa preferoi niitä.
En usko että minun valitsemani ajattelumalli tuottaa eniten, mutta uskon että otan merkittävästi vähemmän riskiä kuin moni muu sijoittaja.

Minulla on mainitsemistasi Denisonia ja NexGeniä (vaikka jo ilmaisin etteivät ne täytä ehtojani). Fission on kolmas tätä Athabaskanin isot esiintymät kastia. Mutta sen ohitan johdon takia. Dev R on rankkauksessani listan pohjalla. Tiedän myös suoraan Dev.n tuntevien kautta huolestuttavia asioita hänen toiminnastaan, varsinkin mitä tulee yhtiön kassaan.

Muutoin olen lähestynyt linjaa etten ala olemaan yhtiökohtaisella tasolla besserwisser vaan keskityn lähinnä fundamentteihin, joten jätän enemmiltä osin yhtiökohtaisen kommentaation pois.

Tuon Fissionin nyt vain halusin tuoda esiin. Itselläni se on “vältä kuin syöpää” listalla. Riippumatta siitä, tekeekö sillä hypessä rahaa (kyllä).
Myös sen rahoituksessa kannattaa huomioida ettei suurin omistaja CGN ollut antamassa lisä rahoitusta sen jälkeen kun Dev käytti $80-90m heidän rahojaan. Sprott tuli siis apuun, mutta kannattaa katsoa millä ehdoin. Mitä tapahtuu jos tulee bullmarket? Sprott saa ilmaisia warrantteja, korkeaa korkoa ja voittaa. Jos ei, Sprott saa vakuutena olevasta 3R esiintymästä ison osan. Win-win heille.

2 tykkäystä

Noniin, sanoin jo että olen kuullut Dev Randhawan (Fissionin Tj) “Thaimaan matkoista” ja yhtiön luottokortin vingutuksesta.
Tänään olikin juuri sopivasti alustavia tietoja Fissionin “Ethics Inquirysta” julkaistu. Niitä voi lukea täältä.

“Your author has seen testimonies given to the FCU ethics inquiries and verified their authenticity, with by far the most damning ones given by women.
Witnesses stated their professional relationship with Dev Randhawa had begun in the right way, but things went downhill and the behaviour patterns seen by committee in the testimonies are most troubling. Witnesses describe how Dev would harass them in multiple ways: He would ask them to be his sex slave and give them nicknames like Anastasia (from 50 Shades of Grey) and would tell them they needed sexual domination or a sugar daddy, while all the time boasting of his own net wealth. He would offer to pay their rent in exchange for sex…”

Kuten sanoin, tämä firma on mätälistalla.

2 tykkäystä

Itse pidän sen verran riskistä ja osakepoiminnasta että tulen todennäköisesti keskittämään enemmän resursseja pienempiin toimijoihin joissa vipuvaikutus on suurempi sitten kun nousu alkaa. En haaveile samanlaisesta hypestä mitä nähtiin edellisen uraanin nousumarkkinan aikaan mutta uskon että ns. “normaalissakin” nousussa nähdään aivan eri luokan markkina-arvoja kuin nyt niillä junioreilla joilla on projekti siinä kohtaa valmiina ns.liipaisimen alla.

Yhtiökohtaisesti tosiaan kysehän on pitkälti luottamuksesta johtoon, kiitos vinkistä Fissionin suhteen. Kaikki muu on spekulointia ennen kuin rahaa tulee yhtiöön sisäänpäin. Osa junioreista tulee dilutoimaan itsensä ulos kisasta joten sen vuoksi omassa korissa pitää olla useampia yhtiöitä (ehkä 6-8 yhtiötä, riippuen likviditeetistä). Taustatyö toistaiseksi kesken, Cruxia olen seuraillut ja katsellut toimareiden haastatteluja… tosin niissäkin pitää olla suodatin päällä, harvemmin kukaan suoraan sanoo että sijoittakaa meihin niin me ryypätään nekin rahat Thaimaassa :slight_smile:

Suomalaiselle piensijoittajalle sektori on vaikea, paljon löytyy netistä tavaraa eri yhtiöistä mutta harmittavan monen raportin perässä lukee että kyseessä oli maksettu mainos. Jos @Mikko_Leivo löytyy jotain hyviä “puolueettomia” lähteitä mitä itse seuraat niin niistäkin otetaan kiitollisena vinkkejä vastaan.

1 tykkäys

Onkohan tähän sektoriin mitään päteviä etf:iä pohtii Artisti ennen googlettamista

CruxInvestor on paras lyhyisiin haastatteluihin. Se Cruxin vetäjä Matt Gordon on tosi fiksu ex-pankkiiri ja pyörittää massiivista Ptolemy Capital rahastoa. On hyvin no bullshit tyyppi ja osaa kysyä oikeita kysymyksiä.
SmithWeekly Research on myös erittäin hyvä lähde.

Twitterin puolella ohittaisin John Quakesin, hirveä Fission Uranium hypettäjä viimeiset 6v ja vääristää joitain asioita eikä korjaa virheitä, vaikka osoitetaan että jakaa usein väärää infoa.

Ihan hauska snapshot on twitterissä Uranium Sector News 1-2 kertaa lyhyt 1minuutin wrap up viikon tapahtumista.

Puhdasta yrityskohtaista analyysiä et tule juuri löytämään mistään. Twitterissä pinnalle nousee lähinnä suositut yhtiöt. On totta että joskus suositut yhtiöt suoriutuvat paremmin härkämarkkinoissa, mutta esim GoviEx vs Global Atomic vertailussa valitsisin nykyiselläkin GLOn kurssilla sen yli GoviEx.n minä tahansa päivänä (vaikka GoviEx on vielä tänään tunnetumpi näistä kahdesta toistensa verrokista).

Olen myös puhunut kaivosteknikoiden kanssa ja Madaouelan (GoviExn projekti) tekniset raportit ovat kämäisiä ja luultavasti kustannukset alakanttiin. Siitäkin huolimatta Madaouela on epäekonomisempi $70/lbs tasolla kuin Globalin Dasa $35/lbs tasolla…jonka lisäksi GLOlla on kassavirta positiivinen sinkkikierrätys bisnes.
Global Atomic on mennyt tutkan alla monella mutta nyt viimeisen 12kk aikana mm. Mike Alkinin Sachem Coven on ostanut 7% firmasta, Matt Geigerin rahasto on alkanut ostamaan, Crux.n Matt Gordon haluaa ostaa tulevassa annissa, Segra Capital Partners on omistaja, jne.
Kaikki oleellisimmat sektorin hedge-fundit ovat alkaneet ostamaan. Olettaisin että alkavat myös avoimesti puhumaan asiasta kun omat positiot on hiljaa ostettu.

Olen jotenkin sen verran makropessimisti että on vaikea uskoa etteikö GLOta saisi halvemmalla 6-12kk sisään, mutta tämän päivän hinnalla sen Arvo on merkittävästi>Hinta ja tämä näkynee kukkarossa parin vuoden juoksulla aika selvästi.

4 tykkäystä

Hyviä poimintoja ja hyvää keskustelua uraanista…karhu herää pitkästä talviunestaan. Ja pidetään mielessä Japanin linjaus reaktoreiden re-startista. Kirsikkana kakun päällä uusien rakennettujen voimaloiden reaktorien koko.Eli kun reaktorit ladataan polttoaineet, määrät isommat kuin ennen.

2 tykkäystä

Myös poliittiset riskit ovat isossa roolissa. Kesällä 2019 amerikkalaiset uraaniyhtiöt romahtivat tämän seurauksena: US President rejects request for uranium import quota

Tänään tarina jatkuu:

WASHINGTON, D.C. – On April 23, 2020, the U.S. Department of Energy will hold a press briefing call on the Nuclear Fuel Working Group Report. The Report will be released tomorrow and outlines a Strategy to Restore American Nuclear Energy Leadership.

2 tykkäystä

Kyllä tuo tuli koettua… u-232 section eipä trump sitä puoltanut, tuli betsattua se puolesta et trump jatkais protektionismia tämäkin suhteen. Oppirahat…

1 tykkäys

Kontekstina, tämä 232 trade action on ollut aina täysi sivuraide.
Jenkki sijoittajat ostivat kiimassa US uraani yhtiöitä (jotka ovat kastissaan pohjasakkaa ja kyvyttömiä toimimaan ekonomisesti vapailla markkinoilla) toivoen että ne saavat ison kiintiön (esim Energy Fuels pre 232 1$ to spekulaation nostamana 3$. Kun kiintiötä ei tullut, ne laskivat takaisin (Energy Fuel 3$ to 2$).

Tämä on/ oli täysi sivuraide eikä liity fundamenttikeissiin (ei vaikutusta kysyntään, eikä tarjontaan).

Riskejä kyllä on. Ne liittynevät esim erittäin harvinaisiin ydinonnettomuuksiin, Kiinan ydinvoimala-ohjelman toteuttamistahtiin ja heidän inventaario-ostoihin, USAssa potentiaalisesti ydinvoimaan negatiivisesti suhtautuvien demokraattien vaalivoittoon ja ydinvoiman alasajoon, jne.

Yhtiötasolla diluutio tai kyvyttömyys rahoittaa toiminnan ylläpitoa karhunmarkkinassa on suurin selvä riski. Toimijoilla on myös maakohtaisia riskejä, eikä voi edes sanoa että Tier1 kaivosmaat kuten Kanada ja Australia olisivat erityisen riskittömiä, koska kyseessä on väärin ymmärretty uraani.
Maissa kuten Namibia ja Niger, joissa luvitus ei tule tielle on puolestaan erilaisia maariskejä, levottomuutta, yms (tosin Namibia on ollut erittäin rauhallinen koko itsenäisyytensä ajan).

Et sijoittanut fundamenttikeissiin vaan sivuraiteeseen siitä että poliitikot tekisivät epäekonomisista toimijoista ekonomisia asettamalla merkittävät kiintiöt.

Poliittisilla päätöksillä spekulointi on lähes aina erittäin huonoa spekulaatiota, sillä todennäköisyyksien määrittäminen on lähes mahdotonta.
Toki itsellänikin oli muutama US yhtiö salkussa, mutta tasan 6% uraanisalkusta koska 12/200=6% maailman markkinasta. Otin sen -30% tuolle osuudelle 232 päivänä US yhtiöillä, mutta salkkuni löysi päivän lopussa itsensä mukavasti plussalla.

Et voi Suomalaisena sijoittaa jenkki ETFiin.

Eikä hyviä ETFiä juuri ole. $HURA lienee lähinnä puhdasta

3 tykkäystä

Tuo Global Atomic on kyllä mielenkiintoinen, lisätään seurantaan.
Se että yhtiö saa jo nyt positiivista kassavirtaa yhdistettynä tuohon Nigerian projektiin vaikuttaa hyvältä, lisättynä tietysti mainitsemillasi rahastojen ostoilla. Teknisesti GLO näyttää olevan yliostettu tällä hetkellä joten varmasti tulee vielä parempiakin ostohetkiä lähitulevaisuudessa.

Seeking Alphasta löytyi suht tuore haastattelu uraaniin liittyen:

https://seekingalpha.com/article/4338490-interview-brian-laks-on-uranium-sector-we-expect-well-constructed-basket-of-uranium-equities?mod=mw_quote_news

Jutussa mainittiin myös Centrus Energy (LEU) joka jalostaa uraania reaktoreiden polttoaineeksi. Onko käsitystä @Mikko_Leivo miten spottihinnan nousu vaikuttaa yhtiön tulokseen, vai vaikuttaako mitenkään? Instituutiot omistaa suuren osan yhtiöstä, free float näyttäisi olevan vain reilu 5 miljoonaa osaketta. Vaihto on toistaiseksi ollut aika olematonta, spekuloijana voisi kuvitella että jos koko sektori lähtee myötätuuleen niin tuosta voisi saada aika hyvän vivun osakkeiden pienen määrän takia.

En käyttäisi teknisiä speksejä kaivosyhtiöihin. GLO julkaisi optimisoidun kaivossuunnitelman 15.4. ja tulokset olivat merkittävästi paremmat kuin odotettiin.
Heidän CAPEX ja AISC ovat erittäin matalat, tehden projektista helposti rahoitettavan ja erittäin kannattavan jopa tänään. IRR on myös uskomattoman korkea.
Ostot ovat seurausta tästä + uraanin hinnan noususta.
Näillä virstapylväillä on aidosti ratkaiseva vaikutus siihen mikä yhtiön arvo on ja tiedän että muutama rahasto alkoi rakentamaan positiota yhtiöstä raportin jälkeen.
En kuitenkaan tällä pyri ottamaan kantaa kurssin lyhytaikaisiin liikkeisiin.
Sinkki tuottaa $1/lbs sinkin hinnalla noin $9m osinkoja GLOlle, jonka markkina-arvo on $60m.

Centrus toimii SWU markkinoilla eli rikastuttavat UF6tta LEUksi. Nämä markkinat ja hinnat ovat riippuvaisempia SWU kapasiteetista + Venäjä on maailman suurin SWUn toimittaja ja USA saattaa rajoittaa voimaloiden kykyä rikastuttaa tuotetta Venäläisillä…Tämäkin on yksi poliittinen sotku.

Mutta sanoisin, että jos et ole rakentanut vahvaa mielikuvaa siitä, että SWU hinnat (eli rikastuttamisesta maksettava hinta) nousee SWU kysyntä kasvaa vs tarjonta, älä koske.
Kiinalaiset mm. rakentavat omaa SWU kapasiteettiaan ja tämä on kapasiteetti peli.
Tod. näk SWU hinnat nousevat lähitulevaisuudessa, mutta itse en alkaisi spekuloimaan rikastuttamisen hinnalla jos en olisi tehnyt pohjalle erittäin laajaa duunia tuon kyseisen markkinan ymmärtämiseksi.

1 tykkäys

Voitko referoida että mitkä ovat sinun suosikki laput tällä hetkellä/hintatasolla? Itsellä suht tuore UUUU salkussa mutta mitä muita?

En juuri kommentoi osakkeita, mutta voin sanoa että salkussani suurimmat ovat Global Atomic ja Kazatomprom.
Global Atomic on ehkä ainut junior, joka toimii tuli härkämarkkinaa (joka nostaa osakkeiden hintaa merkittävästi) tai ei. Se on yksinkertaisesti halpa, vaikka onkin ollut paras suoriutuja junior sektorilla.

Haluan kuitenkin mainita UECn (Uranium Energy Corp). Vältä tätä kuin syöpää. Tämä on mätä yhtiö, kaikin puolin. Myös Fission Uranium on mätälistallani, mutta voin muuttaa käsitystä jos johto vaihtuu.

2 tykkäystä

Mieluiten hankkisin jotain uraanin/ydinvoiman suhteen hajautettua ETF:ää.

Mutta jos ETF:iä ei kertakaikkiaan nyt suomalaisille ole niin entäs Cameco (CJ6.F)? Fuusio ei vielä vähään aikaan uhkaa fissioreaktoreita.

…asiaa tutkiessa pisti silmään Vanguard Ethically Conscious International Shares Index ETF (VESG) mikä “excludes companies with significant business activities involving fossil fuels, alcohol, tobacco, gambling, military weapons and civilian firearms, nuclear power and adult entertainment”. Miksi ihmeessä ydinvoima oli ympätty tuohon listaan?! Vihreä liikekin alkaa myöntää ettei hiilestä päästä eroon ilman ydinvoimaa.

1 tykkäys