Uraani on 2020 parhaiten menestynyt raaka-aine ja tämä on vasta alkua

Jäi tähän vastailut muiden kiireiden alle. Mutta siis joo, Westinghouse tekee VVER-1000(MW) laitoksille polttoainetta, muttei (vielä) VVER-440(MW) tyypin laitoksille. Sellainen 440-reaktori on kaksin kappalein mm. Loviisassa.

Mutta juurikin tuo mainitsemasi proliferaatio- aspekti tuo mukanaan politiikan peliin. Iranin tilanne on siitä paras esimerkki. Rikastushalukkuus on aiheuttanut rajua poliittista painostusta ja mm. Stuxnet- madon… Siksi rikastamoita on käytössä sangen vähän, varsinkin jos alat vertailemaan kuinka moni maa tuottaa fossiilisia polttoaineita. Raskasvesireaktoreissa on lisäksi ihan omat ongelmansa.

Minä en nyt siis vain näe, etteikö uraanilla olisi omat poliittiset riskinsä. Ero fossiilisiin on siinä, että riskit ovat paljon pienempiä ja ne siirtyvät liittymään esim. venäjän kaltaisista diktatuurimaisista banaanivaltioista enimmäkseen länsimaisiin demokratioihin. Ja olen kyllä itsekin ydinvoiman kannalla, eikä näillä millään jutulla ole oikeastaan ihan hirveästi väliä uraanin sijoituscasen kannalta :smiley:

3 tykkäystä

Ydinvoiman vahvasti kasvava trendi on alkanut saada laajalti palstatilaa ja tämän myötä myös uraanin sijoituskeissi näkyy mediassa yhä tiheämmin. Tässä vaiheessa monet uteliaat sijoittajat katsovat uraanin hinnan ja kaivosten kurssikäyriä, toteavat viime vuosien reippaan nousun ja pohtivat että onkohan tämän junan kanssa jo liian myöhäistä. Kukapa nyt haluaisi olla viimeinen hölmö maksaja 10v huipuilta?

Suurin osa maailma kaivoksista makaa tällä hetkellä odottavassa tilassa ja lapiot ei liikahda ennenkö insentiivi hinta ~$65-75 ylitetään. Hintahaarukka voi vähän vaihdella arvioista riippuen. Inflaatio kohottaa työvoiman ja energian kustannuksia, joten base hinta voi useilla kaivoksilla olla jopa lähempänä $85.

Väitän, että tuo hinta tullaan ylittämään tapahtui mitä tapahtui, esim riippumatta siitä mitä Zaporizhzhiassa käy. Tottakai markkina hetkellisesti reagoisi ja panikoisi mahdollisia onnettomuuksia, mutta nykyisellään käynnissä olevat voimalat tarvitsevat joka tapauksessa polttoaineensa. Yksikään maa ei lähde äkillisesti vaarantamaan omaa energiaturvallisuuttaan ja omavaraisuuttaan sen perusteella mihin Putlerin pommit lentävät.

Eli siis jos sijoitushorisonttina on lähivuodet, nii mahdollisimman konservatiivisessakin skenaariossa uraanin hinta tulee nousemaan noin 30% nykyisestä ja suurin osa kaivoksista reagoi näihin selkeällä vipuvarrella. Siinä on aika kovan luokan kontraava tuotto nykyiseen markkinatilanteeseen. Ja tämä on siis vain vaadittava pohjahinta. Syklinen marginaali markkina, joka alkaa olla joka kulmalta ahtaalla, ampuu yli ja isosti.

Minut aikanaan lopullisesti herätti tämä kun Leivo laittoi volat kaakkoon Uraanin hinta tulee ylittämään $150/lbs – Contrarian Investing. Joskus tuo vaatii pientä ekstra liekitystä että ymmärtää täyden potentiaalin. Tämän jälkeen positiivisten uutisten virta on vaan jatkunut ja teesi vahvistunut kuukausi kuukaudelta (markkina on tosin useasti mennyt ihan omia polkujaan). Osa uutisista on ollut lähinnä kevyen peukutuksen arvoisia, mutta nostaisin kaksi omasta mielestä merkittävintä:
-Venäjän markkinoiden erkaantuminen, erityisesti venäjän rikastuskapasiteetin poistuminen läntisiltä markkinoilta
-Japanin laajemmat restartit

Nämä molemmat vaikuttavat juuri tähän käsillä olevaan sopimussykliin, josta tuon ensimmäisen vaikutus on ylivoimaisesti isoin. Suurin osa uraanin rikastuksesta on tapahtunut venäjän tehokkailla laitoksilla, kun nämä eivät ole enää käytössä joutuu lännessä sentrifuukit pyöriä täysillä kierroksilla. Aiemmin raaka-aineesta on saatu rutistettua kaikki irti niin että siitä on jäänyt vielä “yli” seuraaville halukkaille (=secondary supply) ja nyt homma on kääntynty täysin päinvastoin. Pömpeleihin pitää ahtaa lisää raaka-ainetta että saadaan samassa ajassa haluttu lopputuote (=secondary demand). Vähän sama kun pitäisi kiireellä puristaa appelsiineja vs pieteetillä kaikessa rauhassa tiristellä jokainen mehu irti.

Lukujen valossa on perusteltu miten tämä vaikuttaa vielä huomattavasti enemmän kun viime uraanin bull syklissä camecon cigar lake kaivoksen tulvat, joka siis aikanaan kavensi hetkellisesti supply puolta ja nostatti äkillisesti hintoja.

Japanin restarit ovat erityisen merkittävä henkisellä puolella, “laivat kääntyy”, mutta todennäköisesti on myös konkreettista käytännön vaikutusta myös lähivuosien sopimussykliin. Japanilaisilla voimaloilla on keskimäärin isot pahan päivän varastot uraania, osalla jopa kymmenekeksi vuodeksi. Tämä ei silti päde läpi linjan vaan osa voimaloista tulee olemaan ostomarkkinoilla. Lisäksi maa on tunnettu konservatiivisuudestaan ja varovaisuuden periaatteista usealla eri saralla, joten useat voimalat varmasti myös haluavat pitää tämän 10v reservin eikä lähteä sitä polttamaan pois.

Tuli ehkä pidempi teksti kun oli tarkoitus, mutta alkuperäiseen hypoteettiseen kysymykseen vastaus on siis omasta mielestä selkeä, vielä ei ole todellakaan myöhäistä laittaa aloituspanosta tähän sijoituskeissiin. Koska sektorin liikkeet ovat molempiin suuntiin isoja, niin kannattaa toki tähyillä myös äkillisiä paniikinomaisia pudotuksia, nämä ovat yleensä olleet parhaita hetkiä ostella.

Olen reilun vuoden aikana allokoinut tasaiseen tahtiin oman “tasaiset osinkokoneet” salkun lähes täysin tälle sektorille. Omalla 85% allokaatiolla en ole juuri nyt lisäilemässä, mutta jos altistus sektorille olisi 0, niin ostaisin välittömästi ensimmäisen paikkalipun junaan, toivoen toki sen jälkeen vielä reiluja laskuja.

Riski/tuotto suhde on nykyhinnoillaankin vielä valtavan epäsymmetrinen.

22 tykkäystä

Justin taas härkämäisenä Finding Valuessa, pitää tosin vielä itsekin kuunnella loppuun.
(tähän raketit ja rahatupot) :sunglasses:

Kryptoja ja uraania - sekä laajemmin raaka-aineita - yhdistää spekulointi markkinahinnoista, kun osakesijoittamisessa on enemmän kysymys yksittäisen yrityksen lisäarvon ja kilpailukyvyn arvioinnista.

Sellainen tarkennus, että uraanissa ja raaka-aineissa yleensäkin on fundamentteihin perustuva kysyntä ja tarjonta taustalla. Nähdäkseni kryptoissa ei vastaavaa voi olla.

1 tykkäys

Kyllä, mutta jos puhutaan puhtaasti raaka-aineeista ja niiden johdannaisista eikä niitä tuottavista yrityksistä, kyse on kuitenkin nollasummapelistä, missä kaupan molemmat osapuolet pyrkivät ennustamaan tulevan kehityksen, ja toinen osapuoli voittaa ja toinen häviää.

1 tykkäys

Amerikka mietiskelee Venäjän Rosatomin asettamista pakotteiden alaiseksi.

Ei tämä varmastikkaan helpota pulaa tarjonnasta, jos toteutuisi.

6 tykkäystä

Minkä välittäjän kautta olette päässeet parhaiten ostamaan kaikenmaailman pienimpiä mahdollisia uraani-nakkikiskoja?

(sopisi ehkä paremmin Keskustelua välittäjistä-ketjuun, mutta tavoittaneeko sieltä kohderyhmän. Pahoittelut tämän ketjun tukkimisesta.)

Nordeasta veivasin muutaman tonnin massia tappiolla pois ja laitoin Nordnetin tulille, kun sen listoilta näkyi löytyvän kohtuudella noita, joihin olisin mielissäni ollut isojen nousujen toivossa hajauttelemassa. Vaan noista noin puolet tuntuukin olevan semmoisia, että en saa ostaa. :hot_face:

Oletteko saaneet niitä jollain viestillä aspaan, asetuksista säätämällä, tms auki tuolla Nordnetissä vai pitääkö tässä alkaa miettimään kolmatta välittäjää? Interactive brokers tms, millä noihin pääsisi kattavasti käsiksi?

Itse olen joutunut avaamaan tilin Lynxiin, jotta ostot näihin on onnistunut. Joitain on toki saanut Nordeastakin ostettua, mutta ei esimerkiksi Global Atomicia.

2 tykkäystä

Minulla on mandatum trader ja intetactive brokers. Silti kaikkia kiinnostavia lappuja ei voi ostaa, eikä etf:iä.

2 tykkäystä

Kyllä itsellä ainakin on onnistunut Global Atomicin ostot Nordeasta.

2 tykkäystä

Kappas, ehkä kehitys on kehittynyt. Joitain vuosia sitten eivät saaneet sitä toimimaan, vaikka yrittivät. Se taisi liittyä siihen, että Global Atomic siirtyi päälistalle ja asetukset eivät seuranneet perässä.