Uraani on 2020 parhaiten menestynyt raaka-aine, ja tämä on vasta alkua

En ole suuremmin tutkinut missä tuon merivedestä erottamisen kanssa mennään, mutta tuskin sitä kapasiteettia ruvetaan hirveästi rakentamaan ennen kuin uraanin hinta on ollut jo jonkin aikaa yli kannattavuusrajan ja uskottaisiin sen pysyvyän sen yli pitkään vaikka uutta kapasiteettia tuotasiinkin. Tuollainen katto voi hyvinkin olla, mutta sen vaikutus tulisi vasta usean vuoden viiveellä ja uskoisin, että uraanin hinta voisi hyvinkin pysytellä sen yläpuolella useamman vuoden.

9 tykkäystä

Tässä vuoden 2017 artikkelissa on mainittu rajaksi 180USD/lb:

Tuossa jo pohdittiinkin, että hinnan ollessa tarpeeksi kauan tuon yläpuolella, tilanne muuttuu. Kapasiteettia ei synny heti ja siinä välissä hinta voi käydä huomattavasti tuon rajan yläpuolella.

4 tykkäystä

Intiassa ja Japanissa tapahtuu.

10 tykkäystä

Nämä meni itellä illaksi katselulistalle:

Alkaisiko kohta iso raha valumaan näihin. :thinking: :smiling_face_with_three_hearts: :rocket:

4 tykkäystä

Asiaan perehtymättömänä säikäyttäisi noiden yllä olevien videoiden stillkuvat :smiley: . Tulisi myytyä kaikki laitaan ja nopeasti. Onneksi kyseessä ei ole kuitenkaan mikään virtuaalisiin apinoihin tai koiravaluuttoihin perustuva meemi, vaan kovaa reaalimaailman faktaa.

Ihan vaan siis infoksi, jos utelaisuudesta täällä käy vierailevia lukijoita ja näkee tuon liekittävän kattauksen, jolloin missä tahansa normaalitilanteessa pitäisi nousta varovaisuus maksimiin.

18 tykkäystä


Nämä on paljon myös maailman laajuisena treidaajien kohteena, mikä aiheuttaa suurta volaa.
Ohessa varsinaisesti itsellä oleva monthly megaphone, weekly:nä avautuu muille ehkä paremmin.
Weekly trend change yritys menossa, daily volume tänään isoa (voi aivan yhtä hyvin muuttua vain yritykseksi ja lähteä alaspäin). Mutta aika poikkeuksellista nousua ollut monella tämän alan lapulla, joten voi tietysti kieliä isostakin liikkeestä. En ole ehtinyt optioiden tarjontaa seurata, poikkeaako normaalista miten (esim. sweep:it).

15 tykkäystä

Uraanin hinnalla on katto. Sen yläpuolella erotus merivedestä on kannattavaa. Sitten resurssit ovat rajattomat. Linkkejä luotettavista lähteistä Google löytää vaikka millä mitalla. Tutkimusta tehdään paljon.
Tuo hinta on sitten hankalampi arvioida, mutta joku 200 USD/lbs voisi olla lähellä. Mitään tenbaggeria uraanista ei siis voi mitenkään saada raaka-aineena.

Uraanin hinnalla voi olla katto, mutta merivedestä uraanin teollisten määrien talteenotto hinta, ei tässä syklissä kattohintaa määritä. Tämä markkina toimii pitkien sopimusten varassa ja vaatii huikean korkeaa toimitusvarmuutta. Et tule näkemään yhtäkään sopimusta, millä voimala takaa tulevaisuuden polttoaineen tarpeen 10-20miljardin voimalalle, jossa raaka-aineen tuotanto perustuu uraanin talteenottoon merivedestä.

Se on myös miltei irrelevanttia mikä on tuo hinta. Vaikka se olisi 100$, tarvitsee voimaloiden nähdä silti teollisessa laajuudessa onnistuvaa tuotantoa vuosien ajan, jotta ne voivat jättää polttoaineesta merkittävän osan (>5%) tämän lähteen varaan. Ja tuon kapasiteetin rakentaminen ja rahoittaminen vaatii aikaa ja rahaa ja riskirahoittajia.

Olen sanonut aiemminkin että tällaisissa sijoituksissa on välttämätöntä kristallisoida se Sijoituskeissi ja ymmärtää mikä siihen vaikuttaa. Sijoituskeissi on tämä polttoainesykli, ei mikään muu. Se tuleeko thorium, fuusio, merivedestä uraanin tislaus tms. ei vaikuta siihen, sillä maailma tarvitsee joka päivä energiaa ja polttoainetta ei voi olla ostamatta perusteella “ehkä 2030-> thorium tulee syrjäyttämään ydinvoiman” jne.

Katto löytynee siitä, miten paljon sähköstä voidaan maksaa vs mitä tarkoittaa sen voimalan sulkeminen (vieläpä energiakriisissä). Mielestäni maakaasun hinnan nousu (oliko 12kk sitten 2$/BTU USAssa ja viimeisimmät futuurit 80-85$/BTU saksassa nyt), osoittaa että se raja on kaukana ylhäällä.
Katto myös löytyy siitä, missä vaiheessa voimalat kokevat saavansa perinteisistä lähteistä tarvitsemansa + puskurin seuraavaa vuosikymmentä varten. Jos merivedestä sitä tislataan, näkisin sen olevan 1-2% ja vain puskuritarpeista.
Sähkömarkkinat selvästi kantavat hinnan, se katto löytyy fundamenttien valosta kaivosten rajakustannuksista ja kyllä se raja on olemassa. Finanssimarkkinat voivat sen päälle rutistaa hintaa ylös spekulatiivisesti lisää, tähänhän SPUT on kuin tehty ja sitä on vaikea arvioida.
Tästä syystä tärkeää aina muistaa Sijoituskeissi, se että ollaan syklisellä sektorilla ja se että fundamentit tekevät alueen jonka yli ja ali hinta huitoo (+markkina mekanismit vaikuttavat skaalaan, millä yli ja ali mennään, jotka ovat uraanissa piikissä).
Koska fundamenttien tasot voi arvioida ja finanssimarkkinoiden vaikutuksen voi spekuloida, voi rakentaa myyntiohjelman, jossa fundamentit toimivat myyntiohjelman startin määrittämiseen ja ohjelman pituutta määrittää se kuinka pahaa ylilyöntiä uskaltaa spekuloida.

Sijoituskeissi, sen ymmärtäminen ja muun leikkaaminen on koko homman nimi. Sillä välin toivotaan aina markkinan täyttä sulamista.

78 tykkäystä

Olihan tyhjentävä vastaus. Ja paljon tykkäyksiä. Lisään omani joukkoon.

Tiedän myös jotain ydinvoimalaitosten polttoainehankinnasta. Ihan satavarmasti ei yksikään tilaa atomiakaan uraania merivesierotukseen perustavalta toimittajalta. Siitä ei edes keskustella tänä päivänä. Uraanilla on esimerkiksi oltava alkuperämaa, non-proliferaatiosyistä. Jos uraania imutetaan merivedestä, voidaan olla ongelmissa tämän suhteen.

Eli pitkään kestää, kun merivesierotus realisoituu, jos koskaan. Mutta jos hinta nousee yli 200 taalan pitkällä aikavälillä, uusi rajaton tuotantomuoto kicks in. Jos sama mahdollisuus olisi öljyllä, eläisimme ihan eri maailmassa…

8 tykkäystä

https://twitter.com/duncan__c/status/1564973898197831686?t=8nmYVdfxAkP510ROh7HBYQ&s=19

Mielenkiintoinen kuriositeetti, jonka itsekin olen huomannut. Mistä mahtaa johtua, että uraani- ja kryptosijoittajissa on paljon päällekkäisyyksiä, vaikka itsekään en näe näissä juuri yhtään mitään yhteyksiä toisiinsa. Ensinnäkin toinen on energian tuotantoa ja toinen kulutusta varten.

1 tykkäys

Koska molemmat on tälläisiä “opportunity of lifetime”-hypesijoituksia joissa joku penny stock voi ottaa 100x. Näihin sijoittaa juuri paljolti ihmiset, joilla ei ole muuta realistista tapaa koskaan vaurastua.

5 tykkäystä

Ajattelen että ydinvoima ja kryptot ovat parasta ja uusinta teknologiaa, jotka eivät vielä ole saavuttaneet maksimaalista potentiaaliaan. Ydinvoima vähentää riippuvuutta strategisiin resursseihin, ja kryptot vähentää riippuvuutta keskuspankkeihin.

1 tykkäys

Ei nyt ihan niinkään, kuva vain muuttuu. Esim Suomi ja TVO/Fortum tekevät kasalla uraania yhtä vähän, kuin kala polkupyörällä. Strateginen resurssi onkin tässä tapauksessa siis rikastus-ja polttoainenipun valmistamiseen tarvittava teknologia ja laitteisto. Niitäkin on vain harvalla maalla…

2 tykkäystä

Oikeassa olet, mutta kuitenkin uraania on saatavilla ympäri maapalloa, eikä siitä pysty tekemään samanlaista poliittista asetta kuin öljystä tai kaasusta. Tietenkin nyt nähdään että miten kustannukset polttoaineen rikastuksessa ja valmistuksessa kasvaa, kun Venäjän tuotteita ei enää hyväksytä. Minulla on käsitys että länsimaiset yritykset (Westinghouse) pystyy tekemään VVER-tyypin nippuja ilman ongelmia. Bonuksena ydinasevaltiot ovat luvanneet edistää ydinenergian rauhanomaista käyttöä (Non-Proliferation Treaty).
Ja muutenkin jos ajatelleen ydinvoimaa yhteiskunnallisella tasolla, on polttoaineen kustannukset suhteessa pieniä tuotettuun energiamäärään. Uraani on energiatihein polttoaine, ja ydinvoima vaatii vähiten luonnon resursseja. Näen ydinvoiman vakaimpana ja tehokkaimpana vaihtoehtona.

Wikipedian mukaan “The following countries are known to operate enrichment facilities: Argentina, Brazil, China, France, Germany, India, Iran, Japan, the Netherlands, North Korea, Pakistan, Russia, the United Kingdom, and the United States.”
Jos rikastus ja polttoaineen valmistus olisi kallista tai ongelma, epäilisin että maailmalla olisi paljon enemmän raskasvesireaktoreita kevytvesireaktoreiden sijaan.

1 tykkäys

Offtopic, mutta tuli tämä kotimainen rikastuskokeilu mieleen: Näin Kainuun korvessa rikastettiin uraania jo vuonna 1965 – kuvat salassa pidetystä hankkeesta löytyivät teknikon kotialbumista | Yle

4 tykkäystä

Mistä seuraatte uraanin kehitystä, foorumi, sivusto vai mikä?. Linkkejä mieluusti kiitos :slight_smile:

2 tykkäystä

Mä seuraan uraanihommia näistä:
Uranium - Price - Chart - Historical Data - News ← uraanin spottihinta ilmestyy tuonne, mutta vähän viiveellä, yleensä twitterissä on jo ehtinyt siihen törmäämään ennenkuin päivittyy.

https://twitter.com/quakes99

https://twitter.com/finding_finance

https://twitter.com/uraniuminsider

https://twitter.com/TerryPapineau2

https://twitter.com/duediligenceguy

https://twitter.com/jessedaykin

https://twitter.com/derekquick1

https://twitter.com/U_Ag_

https://twitter.com/Mikontwiitti

Jonkun yli saatoin vahingossa hypätä, mutta noita nyt ainakin seurailen.

(ps. aika bullish porukkaa tuossa seassa, niin muistakaa arvioida tilanteet vielä itsekin läpi, muuten ootte tekin kohta kanssani all-in uraanissa :grimacing: :military_helmet: :sweat_smile: )

Edit. Olisin mieluusti saanut tähän vielä jonkun kokeneemmankin sijoittajan vastauksen, jotta toisaalta Tomppa ei olisi innokkaan noviisin vastauksen varassa ja toisaalta minun itsenikin pitäisi laajentaa lähteitäni aiheeseen tutustuessa.

15 tykkäystä

Kattavampaa listausta siitä mitkä kaikki maat suunnittelevat lisäävänsä ydinvoimaloita.

3 tykkäystä

Mahdolliset uudet ydinvoimalat eivät varmaan ehdi vaikuttamaan tähän nykyiseen polttoainesykliin. Olemassa olevien voimaloiden jatko tai uudelleen käynnistys pitäisi tukea uraanin kysyntää.

Onko jollain tästä syvällisempää ajatusta?

5 tykkäystä

Euroopassa on taidettu saada noita pystyyn 50-250kk aikataulussa. Jos voimala tulee valmiiksi 50kk kuluttua tästä päivästä, niin uraania sauvoihin pitäisi viimeistään tilailla 20kk ennen voimalan käynnistymistä. Mahdollisesti jopa aikaisemminkin, riippuen kauan voimalaa testaillaan jne.

Muistelen, että joku jenkki sähköyhtiö kertoi esityksessään, että he aloittavat prosessin noin 6 vuotta ennen kuin sauvat pitää vaihtaa reaktoriin. Toki suurin osa yhtiöistä taitavat olla hätäisempiä tässä prosessissa.

Ehkä pointtina se, että kaikki on hidasta ydinvoiman suhteen, eli jos kysyntä lisääntyy muutaman vuoden kuluttua se on melkein tänään kuluisi enemmän…

5 tykkäystä

Hinnan kehitykseen kysyin itse tällä foorumilla sivua ja vastauksena sain twitteristä tilin nimeltä numerco. Tätä olen käyttänyt, useamman kerran päivässä päivittyy.

1 tykkäys