Haloo. Trump voitti, mistä vielä tämä katkera itku? Suomen mediako tosiaan koulukiusasi ja kiihotti johonkin? Alkaa olla yhtä sakeaa kuin ennen vaaleja. Enää ei tarvitsisi näitä tarinoita jatkaa. Suomen media on käsitellyt vaaleja monin verroin sivistyneemmin kuin presidentinvaalien voittaja itse.
36 tykkäystä
Mietityttää kyllä minkä perusteella osa porukasta on ajatellut Harrisin voiton olevan todennäköisempää, jotain yksittäistä outoa Idaho pollia ja sen aiheuttamaan päivän hysteriaa lukuunottamatta. Kyllä itselle seuraamieni kyselysivustojen, vedonlyöntitilastojen, ennakkoääniasetelmien ja niiden pohjalta minua osaavammin ennusteita tehneiden youtubekanavien sanoma on ollut aika selvästikin jo useamman viikon, että Trump voittaa ja jännitys on lähinnä kuinka suurella marginaalilla. Ja onneksi isommalla marginaalilla, jotta vältytään viime kertaisilta väännöiltä vain muutaman tuhannen äänen eron vuoksi.
Ilmeisesti Trump saa vieläpä juuri sen “ennustamani” 312 valitsijamiestä?
Tuossa vielä kanava jota eniten olen seuraunnut näihin vaaleihin liittyen, oli noin 150k katsojaa livestreamissa yöllä ja hyvinkin asiantuntevan oloinen/ edellisissä ja tässä vaalissa melko oikein ennustanut ja ainakin oman käsitykseni mukaan puolueeton, varsinkin joihinkin muihin seuraamiini kanaviin verrattuna.
11 tykkäystä
Gallupeissa Harrisin tilanne näytti alkuun hyvältä, mutta se lähti laskuun lokakuussa ja loppumetreillä vaalipäivän lähestyessä Trump oli mennyt ohi monissa gallupeissa, kuten:
Viimeisen viikon gallupit lienevät menneen aikalailla tyypillisen n. 3%-yksikön virhemarginaalin sisään. Esim. Pensylvaniassa Trump sai 50.4% äänistä ja Harris 48,5% (laskenta yhä kesken)
7 tykkäystä
Naurattaa. En tajunnut kuinka huono ehdokas Harris on ja miten hyvin Trump saa porukkaa liikkeelle. Käsittämätön suoritus (erään hedelmän väri, adjektiivi, substantiivi) vanhalta sedältä.
Mulle sopisi ilkkua esimerkiksi näistä kommenteista, mutta tätä yleistä ”vassarit” sitä tai tätä ei jaksaisi kyllä lukea. Menkää vähän itseenne.
Noniin ja sitten Trumpin neljä vuotta. Toivottavasti viimeiset. Ei tässä paljon positiivista ole eurooppalaisena mutta eipä siellä Euroopan presidenttiä äänestetty. Täällä ollaan ulkoilmamuseossa scholtzin ja muiden nilviäisten ja selkärangattomien päättäjien armoilla - tai itsehän olemme ne valinneet.
Osata muuta kuin verottaa, sekoilla pullonkorkeista ja pauhata miten ainoa tapa on siirtyä joko biotallouteen (2015-2016 rip), kiertotallouteen (2022->) ja siihen miten kurjistamalla ja maksamalla italialaisten talojen ikkunarempat yhteisvelalla voitetaan ilmastonmuutos.
Jostain syystä (ehkä Mika Malirannan uuden kirjan lukemisen takia) minulle on uskoa kuitenkin Suomeen. Onneksi venäjän sotakalusto makaa ruosteisena Ukrainan tasangoilla ja heillä ei ehkä ole resursseja käydä uutta sotaa ~20 vuoteen. En pistäisi uskoani korean läskin apuun.
Kiina voi laittaa pörssit ja maailman solmuun hetkenä minä hyvänsä oli pressana kuka hyvänsä. Mutta kiinalla toki on aikaa. Se on heille ihan sama hallitseeko ne Taiwania 2028 vai 2048. Se tulee tapahtumaan hyvällä tai pahalla.
30 tykkäystä
näinhän se on, täällä voi olla mieltä että amerikkalaiset on pelleäänestää, ja siellä taas olla mieltä että eurooppalaiset pelleäänestää…
USA on maailman vahvin ja taloudellisesti menestynein maa heikkoine piirteineen (kuten rikollisuus), ja Eurooppa taantuva ulkoilmamuseo…
Näistä kun saisi ne parhaat piirteet nippuun, ei kuitenkaan onnistu ei puolin eikä toisin…
USA:n vaalit jopa tunteikkaasti kiinnostavatkin lähinnä USA:n kokonaisvaltaisen voiman ja mahtavuuden johdosta, eipä monenkaan muun ison maan kuten vaikkapa Indonesia (väkiluku 300 miljoonaa) saa huomiota ja palstatilaa.
6 tykkäystä
Yhdysvaltain lainsäädäntö, joka takaa presidentille syytesuojan, on täysin absurdia. Trumpia syytetään seuraavista:
"Liittovaltiotason rikossyytteet pyrkimyksistä muuttaa vuoden 2020 presidentinvaalin tulos sekä salaisten asiakirjojen huolimattomasta käsittelemisestä.
Nyt erikoissyyttäjä ja oikeusministeriö selvittävät keinoja, millä tavoin syytteet ajetaan alas. Trump on sanonut useaan otteeseen erottavansa erikoissyyttäjän tehtävästään ja päättävänsä häntä vastaan nostetut oikeusjutut heti Valkoiseen taloon päästyään." Mediat: Erikoissyyttäjä selvittää jo Trumpin oikeusjutuista luopumista | Uutiset | Yle
Ajatelkaapa tilannetta tavallisen kansalaisen kohdalla, joka joutuu oikeudelliseen vastuuseen rikoksistaan ilman erityisasemaa tai suojaa. Tavallisen ihmisen on kohdattava syytteensä ilman mahdollisuutta lykätä niitä loputtomiin tai turvautua poliittiseen asemaan välttääkseen seuraamukset. Kun presidentti voi välttää oikeudellisen vastuunsa, se asettaa heidät erityisasemaan, joka on ristiriidassa oikeusvaltion arvojen kanssa.
ChatGPT:n mukaan Yhdysvaltain perustuslaki ei suoraan määrittele, että mikään rikos automaattisesti estäisi henkilöä nousemasta presidentiksi, ellei kyseessä ole syyte, joka johtaisi pysyvään diskvalifiointiin. Tekoälyn mukaan Yhdysvaltain perustuslain 14. lisäyksen kolmas osio kieltää henkilöä nousemasta virkaan, jos hän on osallistunut “kapinaan” Yhdysvaltain hallitusta vastaan tai tukenut sellaisia tahoja.
Valitettavasti tämä taantunut oikeusvaltio ei tunnistanut edellisten vaalien päätteeksi tapahtunutta Capitol Hillin kapinaa todellisena uhkana demokratiaperiaatteille eikä asettanut Trumpia konkreettisesti vastuuseen hänen roolistaan tapahtumien taustalla. Näin ollen tuleva presidentti eli Trump itse voi nähdä tämän ennakkotapauksena, jossa jopa korkean tason poliittiset johtajat voivat ylittää demokratian rajoja ilman merkittäviä seuraamuksia. Aina voi todeta, että “fake news” tai “witch hunt” tai kenties vain “kommunistien vika”.
Kansa on valinnut johtajansa - kertooko se enemmän kansasta vai sen tämänhetkisestä alennustilasta?
Sohaisen sormellani tähän loppuun vielä tällä foorumilla kirjoittavia Trumpia kannattavia henkilöitä. Kun peilaatte edellä mainittuun näkökulmaani, näettekö Yhdysvallat oikeusvaltiona, oikeudenmukaisuuden ja demokratian puolustajana?
Vai onko kysymys vain rahasta eli tässä tapauksessa niistä nousevista pörssikursseista, jotka näyttävät olevan monille tärkeämpiä kuin eettiset periaatteet tai terveen demokratian puolustaminen? Jos poliittinen kannatus perustuu pelkästään siihen, mikä hyödyttää omaa salkkua ja ikuista vaurastumisen tarvetta, moraalikompassi on täysin hukassa.
41 tykkäystä
Hyvin A-Studiossa äsken tiivistettiin, mikä johti Trumpin voittoon. Aika yksinkertaiset asiat. Trumpin viesti oli selkeä:
- Verot alas
- Inflaatio alas
- Enemmän palkkaa
Mainittiin , että Bidenin kaudella hinnat ovat kaksin- tai kolminkertaistuneet, mutta tulotaso ei ole kasvanut lainkaan. Muistellaan, että edellisellä Trumpin kaudella meni paljon paremmin. Se henkilökohtainen talous on ilmeisesti jenkeille se kaikkein tärkein asia ja muut voi sivuuttaa ja katsoa “ei mukavia” piirteitä läpi sormien.
Tähän Kamalalla oli liian akateeminen vastaus, alennetaan veroja toisilta ja nostetaan näiltä. Trumpin viesti oli selvä, vaikkei olisikaan totta, se upposi. Liian akateemista piiperrystä Demokraateilta.
Valkoiset duunarimiehet, jotka saivat rouvansakin äänestämään Trumppia, ratkaisivat pelin.
14 tykkäystä
Toki Bidenin kauteen sisältyi Venäjän hyökkäys Ukrainaan, mikä nosti joitakin hintoja huomattavasti. Mutta 100-200%:n hintainflaatioon neljässä vuodessa tulee suhtautua mediakriittisesti.
16 tykkäystä
Olikohan syytteissä milelestäsi mitään polittisesti motivoitunutta?
Käsittääkseni Trump ei ollut mukana Capitolin remujoukossa ja pyysi joukkoa somen kautta rauhoittumaan.
7 tykkäystä
Vaikka oma suosikki ei vottanutkaan olisihan tässä aikamoinen median itsekritiikin paikka. Kun Trumpin puhetta edeltänyt stand up koomikon vitsi annetaan ymmärtää olleen Trumpin vakavasti sanoma asia ollaan jo vääristelyssä sellaisella tasolla että tulee mieleen Soinin miten ne kehtaa ja kyllähän ne kehtaa niin Hesaria ja Yleä kohtaan. Kai sille nyt ihan oikeasti on joku muukin syy miksi yli puolet Yhdysvaltojen äänestäjistä valitsee mielummin Trumpin kuin pelkkä punaniskaisuus ja kuvittelen monen ennemmin äänestäneen esim Harrisin ajamaa woke/ identiteetti politiikkaa vastaan kuin varsinaisesti Trumppia fanittaen.
Yhdysvalloissa tuntuu käyneen sama kuin Euroopassa jossa ns vasemmisto on muuttunut vuosikymmenten saatossa duunaripuolueesta joksikin hyvis signaloinnista idealisminsa kaivavaksi sosialisteiksi joita kiinnostaa enemmän identiteetti-politiikka ja vähemmistöjen kiilusilmäinen suosiminen ns loogista ajattelua vältellen ja omien aiempien kannattajien asemaa heikentäen. Ja pahimpana vastustajien suun sulkeminen joko canceloinnilla tai oikeusteitse. Nyt siitä sitten maksettiin polittinen hinta.
54 tykkäystä
Näitähän löytyy kokonaisuudessaan se 4000 lisää. Huomattavasta osasta Trump ostanut itsensä ulos syyllisyydestä sovittelemalla oikeudessa. Voitko kertoa minä vuonna tai edes millä vuosikymmenellä tuo poliittinen ajojahti alkaa?
16 tykkäystä
Kamala herännyt tälle päivälle ja tuli pitämään puheen.
1 tykkäys
Ei esimerkiksi Suomessa tuollaista ns. tenniläläistä vasemmistoa ole ollut pitkään aikaan enää. Työläiset ovat olleet sivukaneettina korulauseissa heillä jo jonkin aikaa.
Kyllähän vasemmisto(nuoret) ovat esittäneet radikaaleja ideoita suuntaan jos toiseen. Uudehko asia ehkä on, että yliopistonuorten radikalismi on saanut niin paljon jalansijaa ja päässyt päivänpolitiikkaan näin vahvasti. Ei tämä ainakaan allekirjoittaneelle minään uutena asiana tule, koska nykyisiä päivänpoliitikkoja oli samoihin aikoihin opiskelemassa tuttavien kanssa ja nyt he ovat päättävissä elimissä. Yllätys ehkä, kuten mainitsinkin jo, miten paljon jalansijaa he ovat saaneet.
Vanhasta muistista työläiset kait noita vielä äänestävät täällä pölhölässä, mutta hankalaa heidän ajatusmaailmaansa on perusduunarin samaistua. Ihan jo omakohtaisesti siis tulee asiaa tarkasteltua kentältä käsin
5 tykkäystä
Dave Portnoy’n näkemys,
Demokraattien paremmiston ylenkatsominen ärsytti näyttää olevan mielenpäällä…
Ja pari muutakin asiaa kuten Bidenin kunnon vääristely
2 tykkäystä
Kysyin amerikkalaiselta ystävältäni tuntoja vaalituloksen selviämisen jälkeen. Hän kiteytti ne vastauksessaan niin hyvin, että jaan viestin hänen luvallaan myös suomalaisille sijoittajille. Tämä henkilö on muuten ihan ehta, kouluja käynyt, kapitalisti, ei “äärivasemmistolainen”, “kommunisti” tai edes “D-merkkinen”.
Pikasuomennos:
Ihan uskomatonta, taas sama juttu. Olen järkyttynyt, peloissani ja voin pahoin. Hän salli vihan, rasismin, suvaitsemattomuuden ja seksismin olla hyväksyttävää kaiken sen vihan ja valheiden kautta, joita hän levitti. Lisäksi tässä maassa on niin paljon ihmisiä, jotka eivät voi sietää naista vallassa, vaikka hän olisi joka suhteessa pätevämpi. Olen niin häpeissäni maastani ja pelkään, mitä voi tapahtua. Toivon, että meillä olevat vallan ja valvonnan rakenteet auttavat estämään pahimman.
Keskustelumme jatkui vielä hetken tämän viestin jälkeen. Suurimmaksi uhaksi hän nosti vallan keskittymisen uuden presidentin ympärille senaatin ja edustajainhuoneen vaalitulosten jälkeen. Tällä rakenteella, yhdistettynä korkeimman oikeuden nykyiseen kokoonpanoon, on mahdollisuus tehdä suurta vahinkoa kansanvallalle, vaikka pidäkkeitäkin on.
Hänen näkemyksensä oli, että demokratia on kaukana täydellisestä hallintomuodosta, mistä tämäkin vaalitulos on hyvä osoitus, mutta se on kuitenkin parasta mitä meillä on tarjolla – sekä USA:ssa että Suomessa.
Toivotin ystävälleni jaksamista.
51 tykkäystä
Trumpin menestykseen oli kuitenkin aika yksinkertainen selitys: Yksinkertainen sanoma. Sanoisin jopa populismi. Sama joka sai britit eromaan EU:sta ym.
Demokraattien liian abstrakti maalailu ei puhuttele laajaa kansanosaa esim duunareita, jotka haluavat muutosta. Republikaanit pystyivät kiteyttämään sanomansa päähän soimaan jääviksi iskulauseiksi: Verot alas, Palkat ylös, Hintojen nousu kuriin, Maahanmuutto kuriin, Lock Him Down, Eliitti teidät on erotettu, Tehdään Amerikasta taas suuri, Palautetaan järjestys
Demokraateille tekisi hyvää lukea populismin pelikirjaa, hakea ajan tendenssejä ja iskeä ongelmiin vastaavilla iskulauseilla ja saada hurmosta aikaan. Tämä aika ei tue akateemisia moniulotteisia pohdiskeluja, kukaan ei halua kuulla perusteluja tai miten se tapahtuu, kunhan tapahtuu.
Nyt demokraattien sanoma oli jotakin: Meidän täytyy taistella, Demokratia on vaarassa, Yhdessä olemme vahvoja…Tämä ei oikein resonoi ihmisissä, jotka haluavat muutosta. Halvempia hintoja, enemmän palkkaa. Oliko tehty kotiläksyt, oliko tutkittu tendenssejä ? Oliko havaittu ongelmia ja tarjottu muutosta ?
Minusta ongelmana oli, että Harris ei nähnyt Bidenin hallinnossa mitään ongelmaa ja hänen sanomansa oli, ettei hän muuttaisi mitään. Onko se oikea vastaus muutosta haluavalle kansalle?
29 tykkäystä
Harrishan oli tämän dilemman kanssa aivan solmussa haastatteluissa kun ei tiennyt pitäisikö nyt tarjota muutosta ja jos tarjosi niin seuraava kysymys oli että miksette sitten tehneet niin kun olitte vallassa viimeiset neljä vuotta. Kyllähän oppositiolla on aina etulyöntiasema tällaisessa tilanteessa jossa yhteiskunnan tilanne ei ole kansan mielestä tyydyttävä, oli se sitten nykyhallinnon syytä tai ei.
3 tykkäystä
Niin se on kyllä tähän pakko kommentoida, että Scott Jenningshän on syvän pään republikaani, joka toimi mm. George W:n erityisavustajana valkoisessa talossa, Kentuckyssa Mitch McConnelin vaalikampanjoissa ym ym. Hänen normaali roolinsa CNN:n lähetyksissä on olla se vastapuolen ääni, joka tarjoaa sen toisen näkökulman. Hänen näkemyksensä ovat olleet tuollaisia koko sen ajan, kun hän on CNN:llä ollut vakkarinavieraana, eli hänen reflektiotaan tuskin kannattaa pitää CNN:n reflektiona.
Ellet sitten CNN:n kyvyllä itsereflektioon tarkoittanut sitä, että tällä kertaa kukaan vieraista tai edes ohjelman ankkureista ei huutanut Jenningsin päälle, keskeyttänyt ja lytännyt argumentteja vääriksi, vaan antoi hänen puhua… 
. Hyvin poikkeuksellista toki tämäkin, yleensä (tuossakin vieressä istunut) van Jones purskahtaa vastaväitteisiin viimeistään ensimmäisen lauseen lopussa.
17 tykkäystä
Tulokseen on tyydyttävä,sille ei voi mitään.Sen verran on ottanut pattiin että eilen en avannut yhdenkään lehden sivua tai katsonut ensimmäistäkään uutislähetystä,ehkäpä tänään jo pystyy.Oma tulkintani on että Harrisin häviön suurin syy on sukupuolessa.Todella vahva pitää naisen olla että tulee valituksi,Hillary Clinton oli lähellä ja etunaan vielä ihonväri verrattuna Harrisiin.Tästä tulee mieleen oma edesmennyt anoppini jonka mielestä poliitikon pitää olla mies,ei pystynyt äänestämään naista vaaleissa,ainakaan omien sanojensa mukaan.Asian kanssa on nyt vain opittava taas elämään,toivottavasti ei tule täyttä kaaosta missään suhteessa ja järki voittaa,pelottaa kuitenkin vähän tulevat vuodet Trumpin väen hallinnassa.
7 tykkäystä
Oma tulkintani on että Harrisin häviön suurin syy on sukupuolessa
Mielestäni taas on täysin väärä tulkinta, laiskaa ja jopa vaarallista tehdä näin yksinkertainen tulkinta tästä asiasta. Oikeisto(populismin) nousu ei ole mikään yksittäisen länsimaan ilmiö, vaan tätähän tapahtuu nyt käytännössä kaikkialla; Suomesta Ruotsiin, USA:sta Ranskaan, Italiasta Saksaan. Tässä pitäisi nyt USA:n tapauksessa demokraattien oikeasti miettiä, missä on menty pieleen.
Koska en P-Amerikassa asu, en tiedä käytännössä arkea. Mutta onko laitettu liikaa energiaa aivan toissijaisiin ongelmiin; muut sukupuolet, DEI-säännöt, rasismin näkeminen kaikkialla jnejne vrt. yksittäisen tavallisen kansalaisen ongelmat: noussut hintataso, käteen jäävä palkka, miten selvitään?
Jos mennään Eurooppaan, oikeiston nousun syy on selvä; käsistä 2016-2021 lähtenyt maahanmuuttopolitiikka, jossa kaikkia maailman ihmisiä pidettiin yhtä fiksuina, samanlailla käyttäytyvinä ja eurooppalaiseen yhteiskuntaan sopivina yksilöinä. Rajauksettomassa globalismissa nähtiin ratkaisu kaikkeen. Kaikki haluttiin pelastaa. Totuus oli sitten vähän toisenlainen - ja nyt Euroopassa ovat vallassa aika eri voimat kuin 2010-luvun lopulla.
Ulkopuolelta käsin demokraattien on nyt lopetettava äänestäjien aliarvioiminen ja keskityttävä oikeisiin ongelmiin. Pitää tehdä tarkka analyysi, miten kaukana tavallisen amerikkalaisen ongelmista he tällä hetkellä ovat. Sama analyysi pitää tehdä myös suurimpien mediatalojen; onko nyt oikeasti tärkeintä ajaa jokaisen keksityn vähemmistön asiaa, vai pitääkö alkaa ajattelemaan sitä, miten enemmistö miettii?
Tämä on tehtävä jo sen takia, että Trump on äärimmäisen vaarallinen ja arvaamaton hahmo. On oikeasti hämmentävää, että tällainen kaveri valitaan kaksi kertaa maailman suurimman demokratian ja sitä kautta vapaan maailman johtajaksi. Kun näin käy, analyysi ei voi olla se, että “no vastustajana oli nainen”. Ko. puolueen politiikan ongelmat on oltava huomattavan paljon syvemmällä, kun tämä tapahtuma pääsee käymään kaksi kertaa lyhyen ajan sisään - jopa sen jälkeen, kun koko USA ja maailma näki miten sekavaa meininkiä koko hallintokausi oli. Ja nyt on tuotu vielä pahempia voimia ympärille.
Ja laitetaan varmuuden vuoksi loppukaneettina: Minä olisin äänestänyt Harrisia. Suomessa ääneni saa aina kokoomus. Mutta: On ymmärrettävä, että se “oma politiikka” ei aina ole sitä ainoaa oikeaa. Ihmisillä on ongelmia, ja niihin pitää osata vastata.
63 tykkäystä