Voisko jonku muutaman virkkeen pituisen lyhennelmän saada ja aasin sillan että miten liittyy pörssien suuntaan?
17 tykkäystä
Keskustelu on Roganin tyyliin polveilevaa. Pihvi Trumpin tulevan politiikan vaikutus talouselämään, paisuva valtionvelka ja teknologinen murros joka muuttaa maailman.
No miten se vaikuttaa siihen?
Ne pakkaa paisumaan koko ajan ja kaikkialla. Oliko tästä jotakin erityistä?
Miten?
1 tykkäys
Roganin haastattelut kuuluu imo melkein yleissivistykseen, jos sanoo olevansa kartalla USA:n menosta. Näin, koska pelkkää demokraattipainotteista suomalaismediaa lukemalla saa aivan yksipuolisen ja väärän kuvan. Samaa mieltä ei tietysti tarvitse tai pidäkkään olla ja soopaa tuolla Joe Rogan showssakin on.
Aiempien lisäksi kuuntelusuositukset vastikäiseen JD Vancen (josta voi hyvinkin tulla pressa Trumpin ikä huomioiden) haastatteluun ja toki Trumpin itsensä haastatteluun.
11 tykkäystä
Niin hienoa kun tämä keskustelu Yhdysvaltojen pressanvaalien jälkimainingeista onkin, niin voisiko näissä kommenteissa edes ohuesti viitata siihen miten ne vaikuttavat pörssien suuntaan. Se on kai edelleen ketjun aihepiiri ?
16 tykkäystä
Armoa. Katselin tunnin verran kelaillen JD Vance @ JoeRogan jaksoa. Tuli huono olo.
- Trans ihmisiin kohdistetiin tarpeettoman aggressiivista kieltä. TransCrazies jne. Mulla ei ole transihmisiä kohtaan muuta kuin empatiaa. He tarvisevat hoitoa, mutta eivät luultavasti sitä hoitoa mitä haluavat (sukupuolenkorjausleikaus)
- Jaoimme JDn kanssa mielipiteen että miehet siis ne ihmiset jotka ovat kokeneet testosteronin täyttämän miesten murrosiän eivät kuulu naisten kilpaurheiluun.
- Oltiin samaa mieltä siitä että BigPhraman oikeus mainostaa televisiossa ei ole hyvä idea.
- JD Vance kertoi että lähes kaikkille hänen lähipiiristään tuli pahat oireet koronarokotteista, mutta itse koronasta ei juuri mitään. Itse tiedän yhden ihmisen joka sai pahat oireet rokotteesta, mutta tiedän monia jollei tullut rokotteesta mitään mutta itse korona oli hyvin paha. Tässä Korona vs rokote kohdassa alkoi jo väsyttää.
- Vance kertoi että hänestä tuulivoimalat ovat rumia ja hänestä se on ollut epäonnistunut kokeilu joka pitää lopettaa. Rogan kertoi että tuulivoimailoiden alla on kerros kuolleita lintuja. Huoh. Vancelle ei vissiin kukaan ole näyttänyt laskelmaa miten tuuli ja aurinkovoiman kustannukset ovat kaikkein halvimmat per tuotettu energia.
Ehkä 1/3 olin Vancen kanssa samaa mieltä 2/3 eri mieltä. Veikkaan että Kamala Harrisin kanssa lukemat olisivat samat. Kamalan kanssa olisi oltu eri mieltä ainakin asioista 1. Rasismi on Yhdysvaltoin pahimpia ongelmia ja 2. Hintakontrollit ovat hyvä tapa ratkaista inflaatio.
Sekä Kamalan että Vancen osalta tulee olo että ovatko he oikeasti noin tyhmiä vai onko heidän mielipiteensä vain data-analyytikko teamin tuottama “virallinen” mielipide jolla maksimoidaan omat äänet. Veikkaan jälkimmäistä. Ei kai senaattoriksi voi päästä tuollaisilla lintuaivoilla. Jatkan US-vaalien osalta nukkuvien puoluessa 
22 tykkäystä
Maailma on ehinyt jo unohtaa että Musk on autismin spektrillä vahvasti siellä autismin päässä. Itsekin sen avoimesti myöntänyt. Autistiset ihmiset on suoranaisia herkkupaloja manipuloijille, koska heitä on todella helppo viedä kuin sitä kuuluisaa litran mittaa. Lisätään siihen vielä maailmanpelastajan syndrooma ja huomion saannista tuleva dopamiiniryöppy kun seuraajat ovat ihan tohkeissaan mitä oudompaa salaliittokakkaa twitteriin postailee…
Musk on yksi niistä henkilöistä, jotka tulisi taluttaa ydinosaamisalueelleen ja pitää siellä kaikin keinoin. Vaan vapaa on maailma jne.
22 tykkäystä
No jos se selviäisi tästä niin miljoonien tuloja ei voisi estää. Tavoite tietysti on että talous kukoistaa. Aivan kuten Trumpin edellisellä kaudella.
Oli. Tavoite on velkavuoren pienentäminen. En muista kuulleeni moista ajatusta koskaan USAn politiikassa. Trump nimittää Muskin ‘Secretary of Cost-Cutting’. Tehtävänään karsia liittovaltion kuluja. Yhtenä kohteena kaikkiaan n.450 liittovaltion viraston lukumäärän pienentäminen. Uusia virastoja on perustettu liittovaltion perustamisesta lähtien mutta ei lopeterttu. Seurauksena 2 miljoonaa virkamiestä, virastojen tolkuton lukumäärä ja virkamiesvallan paisuminen.
Musk pohtii velan määrän kehitystä. Kohta koko budjetti menee korkomenoihin ja edessä on konkurssi. Karua kieltä.
20 vuoden päästä humanoidirobotteja on enemmän kuin ihmisiä ja ne tekevät ihmisten työt. Ihmisen täytyy kehittää elämälleen tarkoitus.
3 tykkäystä
On kyllä jotenkin surullista että tätä osin populistista nopeaa kansana uppoavaa kosiskelua ja osin täyttä soopaa levitellään meilläkin ympäriinsä. Uskooko joku että asiat oikeasti a) ovat noin ja b)todella korjaantuvat noilla toimenpiteillä.
Nautimme tulevat neljä vuotta tästä viisivuotiaiden tasoisesta pikaideoiden ja itsestäänselvyyksien heittelystä, ja joku vielä uskoo tuohon löpinään.
16 tykkäystä
Katsotaan. Jos menee niinkuin uskot, tulos on että juuri mitään ei tapahdu ja matka jatkuu sellaisenaan. Itse epäilen että kaikenlaista muutosta puskee - toisin kuin edellisellä kerralla, nyt näyttäisi R-tiimillä olevan koko värisuora, joka tarkoittaa että voivat oikeasti saada myös jotain lakimuutoksia aikaan jotka eivät miellytä D-tiimiä. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Itse katson isoimpana kysymysmerkkinä että katsooko Washingtonin virkakoneisto (vahvasti D-kallellaan) ja tekee duuninsa, vai saadaanko isompaakin soppaa toteutuspuolella. Ja sen jälkeen sitten miten homma toimii käytännössä. Jos menee puihin niin oletettavasti 4v päästä kansa äänestää toisin ja seuraava pressa sitten korjaa.
2 tykkäystä
Ja tässäpä taas esimerkki siitä miksi Trump voitti. Kritiikitön usko retoriikkaan.
Lyhyt tarina alkuun presidentistä joka halusi tehdä Amerikasta taas suuren ja halusi purkaa byrokratiaa ja pienentää valtion lainaa. Puhun tietenkin Reaganista. Vuoden 1980 vaalien kampanjassa Reagan lupasi hankkiutua eroon energiavirastosta. Hänen mielestään kyseinen virasto oli malliesimerkki rahantuhlauksesta ja yliampuvasta hallinnosta. Kun hän nousi valtaan, hänelle mitä ilmeisimmin selvisi että Yhdysvaltojen ydinaseohjelma on pitkälti D.O.E.:n alainen, ja Reaganin lähdettyä vallasta kyseisen viraston budjetti oli kasvanut. Se oli itseasiassa Reaganin presidenttiyden yleinen tarina. Valtaan tultii kampanjoimalla liittovaltion kulutusta ja velkaa vastaan, ja vallasta lähdettiin siten että kumpikin oli kasvanut koska samaan aikaan kun kulutusta kasvatettiin, tehtiin etenkin rikkainpiin kohdistuneita valtavia veronkevennyksiä.
Tämä kuulostaa aika Trumppimaiselta. Nyt on kuultu retoriikkaa kulujen karsimisesta ja veronkevennyksistä, mutta ehdotukset kulujen karsimisesta on pitkälti lillukanvarsia, koska lähes koko liittovaltion budjetti menee ihan johonkin muualle kuin byrokratiaan. Se menee medicareen, medicaidiin, social security ja armeijaan. Alla hajoitelma.
Monesti sanotaan, että Yhdysvaltojen liittovaltio on budjetin näkökulmasta massiivinen vakuutusyhtiö jolla on armeija. Suoraan Trump on kuitenkin näistä kaikista välttänyt sanovansa leikkaavan, koska ne on kaikki hyvin suosittuja kulutuskohteita. Medicare ja medicaid varmistaa että kansakunnan vanhuksilla ja huonotuloisilla on pääsy terveydenhuoltoon, social security kattaa eläkkeitä, työttömyystukia, ja muita avustusohjelmia huonotuloisille, ja armeija on selviö. Samaan aikaan ollaan luvattu valtavat veronkevennykset, joista hyötyy käytännössä vain rikkain 1%.
Tästä on tehty onneksi arvioitakin, niin ei tarvitse mutuilla omasta päästä
Under our central estimate, Vice President Harris’s plan would increase the debt by $3.95 trillion through 2035, while President Trump’s plan would increase the debt by $7.75 trillion .
Mutta nytkun nostat tämän, niin voinet nimetä pari virastoa joiden tehtävät on turhia, ja tabuloida tähän säästettävä raha.
Todellisuudessahan into hajoittaa virastoja ei ole budjeillinen vaan ideoliginen. Leikkauspöydällä on ainakin opetusvirasto, joka vastaa koulutuksen laadun ylläpidosta ja tasavertaisuudesta yhdysvalloissa (ja jonka muuten Reagankin lupasi hajoittaa mutta ei hajoittanut syystä että tajusin sen olevan hyödyllinen). Siitä halutaan eroon, koska reoublikaaneissa on haluja sille että osavaltiot voisivat päättää vapaammin siitä mitä kouluissa opetetaan. Sitä koetellaan jo nyt ja on selkeää että ilman DOE:ta Oklahoman kaltaiset osavaltiot koittaisivat vyöryttää uskontoa kouluun vielä voimakkaammin (melko selkeästi perustuslain vastaisesti). Toinen virasto joka on vaarassa on EPA, joka huolehtii ympäristöstä, ja josta halutaan eroon koska “drill baby drill”. RFK jr:lle on lupailtu FDA:n kontrollia, jonka tehtävä on huolehtia ruoan ja lääkkeiden turvallisuudesta, ja onkin luvannut jo kieltämällä hyönteismyrkkyjä ja rapsiöljyn(huoh). Huolestuttavin asia lienee, että FDA:n poliittisen kontrollin kautta he voivat koittaa uudelleen määritellä abortissa käytettävät lääkkeet ei turvallisiksi, jolloin loppuisi koko liittovaltiossa lähes kaikki abortit.
Kummallinen tämä ideologia, että jos perustetaan virastoja tarpeeseen, niin pitää myös välillä niitä lopettaa? Miksi nykyihminen ajattelee jotenkin että kaiken pitää aina olla jossain “balanssissa”? Että pitää olla x virastoa ja jos tehdään uusia vanha pitää lakkauttaa? Koska se on selkeästi tämän ajattelun takana. Ei mikään kriittinen tarkastelu siitä tarvitaanko virastoa vai ei. Monia varmaan voisi yhdistää jne, mutta se ei selkeästi ole Trumpin tavoite.
Niin ja muuten, vaikuttaa siltä että Muskista ei tämän viraston johtajaa olekkaan tulossa.
29 tykkäystä
Onko humanoidirobotteja enemmän kuin 9,389,873,693 mikä on kai tämänhetkinen väkilukuennuste tuolloin? Vai onko niitä vain yli se 8,187,393,400 mitä nyt?
Siinä on joka tapauksessa paljon elämän tarkoitusta pohdittavana, jos sitä ei jostain syystä ole jo kysynyt ChatGPT:ltä.
5 tykkäystä
Noin pikaisesti tsekattuna “trumpilaisissa” osavaltioissa julkisen puolen osuus suurempaa. USA TODAY
Politifact seuraa lupauksia, niiden pitämistä ym. Sen mukaan Trump-O-Meter : Tracking Trump's Campaign Promises | PolitiFact Trumpin lupaukset pitivät huomattavasti heikommin kuin vaikka Obaman. Obameter: Home | PolitiFact
Obama piti melkein puolet, lisäksi kompromissinä lähes 30 prosenttia. Vs. Trump, joka piti 23 prosenttia lupauksistaan, 22 prosenttia oli kompromissi, ja yli puolet petti.
Eipä maksanut Meksiko muuria. Mutta mitäpä tuosta, aina voi lupailla kaikkea, ja kuten taas näimme, äänestäjän muisti on lyhyt. “Drill baby, drill.” Taikaluoti, jolla kaikki hoituu. Ai niin, tariffeja, tuota Trumpin mukaan kaunista sanaa, unohtamatta.
21 tykkäystä
Aamen!
Keskivertoäänestäjät ja erityisesti keskimääräistä vähemmän koulutetut kuvittelevat, että asiat olisivat mustavalkoisia. Vaikka useimmat asiat ovat harmaan eri sävyjä ja ongelmat varsin hankalia ratkaista yksittäisillä helpoilla päätöksillä.
Ja tähän porukkaan Trumpin ja muiden populistien puheet uppoavat. Ihan sama oikeastaan, kunhan vain lupailee helpolta kuulostavia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.
11 tykkäystä
Viime kerralla oli D-merkkinen jarruketju kongressissa joten kaikki ei mennyt läpi ja on hyvä huudella kuinka lupauksia ei pidetty, Katsotaan nyt rauhassa meneekö homma eri tavalla tällä kertaa. Itse oletan että prosentti on jonkin verran parempi tällä kertaa.
Edustajainhuoneen tilanne ei ole vielä selvinnyt ja laskenta on kesken, mutta on nähtävissä, että Republikaanit saavat hyvin todennäköisesti sinne enemmistön. Mikäli näin käy on republikaaneilla kapea, mutta todellinen värisuora hallinnon kaikissa kolmessa instituutiossa.
Mikäli näin käy, voivat republikaanit hyvin paljon määrätä, mitä lakeja säädetään, ellei puolueen sisällä ole suuria erimielisyyksiä niistä. Viime kaudella erimielisyyksiä oli paljon. Keskeiseksi kysymykseksi nousee tällöin kauan käytössä ollut Filibuster -sääntö jossa vähemmistönä oleva puolue voi jarruttaa ja jopa estää useissa tapauksissa lainsäädäntöä.
Mikä on Filibuster?
A filibuster is a political procedure in which one or more members of a legislative body prolong debate on proposed legislation so as to delay or entirely prevent a decision. It is sometimes referred to as “talking a bill to death” or “talking out a bill”,[1] and is characterized as a form of obstruction in a legislature or other decision-making body.
Tätä sääntöä on rutiininomaisesti käytetty kummankin puolueen toimesta. Filibusterin yli pääsevät lakialoitteet voidaan yliajaa senaatissa, kun esitys saa vähintään 60 ääntä. Nykykäytännöllä demokraateilla on vähemmistössäkin sanansija siinä, missä muodossa lakeja viedään läpi.
The filibuster is a powerful legislative device in the United States Senate. Senate rules permit a senator or senators to speak for as long as they wish and on any topic they choose, unless “three-fifths of the Senators duly chosen and sworn”[56] (usually 60 out of 100 senators) bring debate to a close by invoking cloture under Senate Rule XXII. Even if a filibuster attempt is unsuccessful, the process takes floor time.[57] Defenders call the filibuster “The Soul of the Senate”.[58]
Filibuster sääntö on aikaisemmin poistettu ensin korkeimman oikeuden tuomarinimityksistä 2017 Republikaanien toimesta ja liittovaltion tuomarinimityksistä myöhemmin demokraattien toimesta.
Tämä onnistui, koska Senaatin Cloture -säännön muuttamiseen tarvitaan vain yksinkertainen enemmistö. Kaikkeen muuhun lainsäädäntöön se vielä pätee, eli lakien läpimenoon tarvitaan myös vähemmistössä olevan puolueen joiltakin jäseniltä hyväksyntä. Mikäli Republikaanien uusi senaatti poistaa tämän säännön kokonaan, voi enemmistössä oleva puolue sanella täysin, mitkä lait viedään senaatin läpi ja missä muodossa.
Tämä antaisi käytännössä rajoittamattoman lainsäädäntövallan enemmistössä olevalle puolueelle. Aina kulloinkin vallassa oleva puolue on miettinyt tämän poistamista, mutta selvistä syistä kukaan ei ole sitä uskaltanut poistaa. Demokratiassa kun enemmistössä oleva puolue tulee jossakin vaiheessa olemaan vähemmistössä. Bidenin hallinto ei sitä halunnut, luultavasti siksi, että se muuttaisi hallinnon toimintamallia peruuttamattomasti. Trumpilla ei ole tällaista pidäkettä.
Tiedetään, että Trump varmasti haluaa tämän säännön poistoa, hän vaati sitä jo ensimmäisellä kaudellaan, mutta ei ole varmaa, mikä on säännön kohtalo uuden hallinnon aikana. Voidaan kuitenkin nähdä, että siitä tullaan käymään kiivasta keskustelua. Mikäli sääntö poistetaan, on mahdollista, että sen seurauksena Trump ja GOP voivat säätää sellaisia lakeja, jotka Unkarin tapaan sementoisivat Republikaanien vallan hallinnossa esimerkiksi muuntamalla vaalilakeja, ketkä voivat tulla ehdokkaiksi tai ketkä voivat äänestää. Tällaisia mielipiteitä on nähtävissä jo sosiaalisessa mediassa.
Senaatin väistyvä vähemmistöjohtaja Mitch Mcconnell on vahvasti sitä mieltä, että Filibuster sääntö säilyy, mutta Trump ja MAGA väki ei välttämättä ole samaa mieltä ja väistyvä republikaanijohtaja ei omaa enää samaa valtaa kuin vielä muutama vuosi sitten. Hänellä ei ehkä ole mitään sanomista, kuinka seuraava senaatti toimii.
Filibusterin säilyminen tai poistuminen voi olla keskeinen tekijä siinä, kuinka radikaaleja uudistuksia Trumpin hallinto pystyy ajamaan läpi.
13 tykkäystä
Jaa. Eikös ollut sekä edustajainhuone että senaatti republikaaneilla ekat kaksi vuotta? 115th United States Congress - Wikipedia
2 tykkäystä
Osittain ehkä, mutta suurempi este oli senaattorit Kyrsten Sinema ja Joe Manchin, jotka eivät olisi siihen suostuneet jos se olisi äänestykseen tuotu.
3 tykkäystä
Oli kyllä. Ja kyllä on harvinainen tapaus että presidentti hallitsisi täydellä värisuoralla koko kauden, eli Trumpin numerot ovat täysin vertailukelpoisia.
3 tykkäystä