Hieman taas saa kyseenalaiseksi tämän täälläkin levitetyn narratiivin siitä, että Trump ja Musk taistelee korruptiota vastaan. Eric Adams on New Yorkin pormestari, joka on ollut tutkinnan alla lahjuksen vastaanottamisesta ulkomaalaiselta taholta. Tämä menee käsikädessä korruption torjunnasta vastaavien virastojen lakkautuksen kanssa.
Laitetaan samaan viestiin uus linkki. Tuo sivusto seuraa Project 2025 edistymistä. Siellä on listattuna projektin manifestissa vaaditut lakimuutoket viitteineen, ja mahdollinen toteutus.
Ensinnäkin vaalit olisi hyvin mahdollista voittaa pelkästään sillä, jos kontrolloi riittävällä tasolla oikeuslaitosta ja mediaa. Jos siitäkin huolimatta tulisi turpiin, niin vaalitulosta voi väittää väärennetyksi, kuten 2020. Tällä kertaa voisi olla valmis suunnitelma, miten valta pidetään omissa käsissä ja mihin perustuen vaalitulos pystytään kumoamaan. Nyt kun presidentti on todettu täysin immuuniksi, hänen ei tarvitse varoa toimiaan. Vallankaappausyrityksestä ei joudu vankilaan.
Viime aikojen kertausta median näkökulmasta ja mielestäni osuvaa kritiikkiä Helsingin Sanomia kohtaan. Uutisointi on keskittynyt mm. tulleihin ja niiden kauhisteluun, kun taustalla tapahtuu paljon vakavampia asioita - DOGE ja mahdollinen vallankaappaus.
Mielestäni perusteltua pohtia tapahtumia vallankaappauksen näkökulmasta, eikä vain odotella neljää vuotta tumput suorina hokien jotain korruptiosta ja salaliitoista. Irvokkainta tässä on vielä, että kaikista maailman henkilöistä Donald Trump olisi muka kitkemässä korruptiota ja tekemässä valtionhallintoa reilummaksi. Musk ei tule kaukaa perässä.
Eiköhän joka viikko olla fiksumpia. Medioiden täytyy olla skarppeina!
Pienenä täydennyksenä: USAID ei todellakaan ole mikään demokraattien oma projekti. USAID on ollut hyvin tärkeä myös republikaaneille, alkaen siitä että jaetaan oman osavaltion maissinviljelijöille ja Elon Muskin firmoille tukiaisia tai jaetaan kristinuskon ilosanomaa ympäri maailmaa jne jne jne.
Asenne kuitenkin muuttui republikaanileirissä suurin piirtein yhdessä yössä, koska eriäviä mielipiteitä ei enään hyväksytä.
Tämä jää todella usein täysin huomiotta. Sekä demokraatit että republikaanit ovat kaikkien näiden himmeleiden takana. Tämän hetken narratiivi vain on, että kaikki himmelit laitetaan demokraattien luomuksiksi ja jopa Bidenin omiksi luomuksiksi.
Onhan ne Kanadan ja Meksikon olemassa olevat surkeat diilitkin Bidenin syytä.
Trump 2025:
I look at some of the deals they made I say who the hell made these deals, they’re so bad"
Trump, jonka hallinto teki itse nämä Meksikon ja Kanadan diilit vuonna 2018 ja jotka astuivat voimaan 2020:
Mitäs vikaa Daamissa on? Herätyksen kokenut ja Demokraattien toimintaan väsynyt vuonna 2022, ja taistelee tuulimyllyjä vastaan. Nainen ja Hindu, luulisi diversiteetin puolestakin “lasikattojen” murskaajaksi.
Suosittelen luetavaksi erinomaista ja laajaa juttua, joka on valitettavasti samalla liian laaja referoitavaksi. Juttu käsittelee sitä, miten valtio aseistetaan oppositiota vastaan.
Tämäkin juttu unohtaa Muskin ja Trumpin mahdollisuudet operoida sosiaalisen median kentällä. Google on jo taskussa, Zuckerberg on antautunut aiemmin, TikTokia ollaan hankkimassa.
Hegseth ei usko, että Ukrainan vuoden 20114 rajat ovat realistisia eikä usko Ukrainan NATO-jäsenyyteen. Pahin mahdollinen asia Ukrainan kannalta oli Trumpin voitto.
Jenkit vaikuttaa tällä hetkellä heikolle ulospäin, ja se on iso ongelma Euroopalle. Toisaalta se on myös mahdollisuus Euroopalle ottaa asioissa isompaa roolia, mutta suomalaisena me ollaan isoimmassa riskissä.
Tuo listaus on vielä epätäydellinen. Siitä puuttuu Gabbardin matka Vatikaaniin, jossa hän tapasi FBI:n watchlistillä olevan eurooppalaisen liikemiehen, sekä epäilty kontakti Hezbollahin kanssa. Jos kenen tahansa muun presidentin ehdokasta yhdysvaltojen korkeinpaan tiedusteluvirkaan epäiltäisi edes yhdestä näistä asioista, hänellä ei olisi mitään asiaa virkaan. Tulsi Gabbardin harkintakyky on vähintäänkin erittäin kyseenalainen, ja pahimmillaan hän on ollut aktiivisesti vihamielisten valtioiden asiamiesten kanssa epäsoveliaassa kommunikaatiossa. Nyt kaikki salainen tieto maailman vaikutusvaltaisimman miehen pöydälle kulkee hänen lävitseen.
Muissa uutisissa (pari päivää vanha), Trump vaikuttaa kyseenalaistavan yhdysvaltojen valtiolainojen ”aitouden”.
We’re even looking at Treasuries," Trump said. “There could be a problem - you’ve been reading about that, with Treasuries and that could be an interesting problem.”
He added: “It could be that a lot of those things don’t count. In other words, that some of that stuff that we’re finding is very fraudulent, therefore maybe we have less debt than we thought.”
Tämä on taas ihan roskaa, mutta vaarallista roskaa. Tämä kasinon konkurssiin saanut bisnesnero taitaa nyt pedata jotain syytä jolla voisi mitätöidä osan yhdysvaltojen valtiolainasta. Hänellä on kokemusta kyllä lainojen maksamatta jättämisestä, mutta valitettavasti valtiolla se ei toimi niin kuin firmalla. Varsinkin, kun kyse on T-bondeista.
Tämäkin olisi muuten perustuslain vastaista.
The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payment of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion, shall not be questioned. But neither the United States nor any State shall assume or pay any debt or obligation incurred in aid of insurrection or rebellion against the United States, or any claim for the loss or emancipation of any slave; but all such debts, obligations and claims shall be held illegal and void.
Taino, teknisesti yhdysvallati ei lupaa maksaa lainoja jotka kuuluu yhdysvaltoja vastaan kapinoiville osavaltioille. Minkähänlaisen tempun se tuosta keksisi. Sinänsä sillä ei olisi väliä sille että maailman pankkien reserveissä olevat velkakirjat olisi yhtä-äkkiä yhtä arvokkaita kun Trump Coin.
Tämä oli hyvä artikkeli ja alleviivaa sitä asiaa että autoritarismi ei välttämättä tarkoita sitä mitä kirjoittajat kutsuvat “klassiseksi autoritarismiksi”, eli kaiken opposition kieltävän ja poliittisia vastustajia murhaavan hirmukoneiston kuten Hitlerin ja Stalinin meiningit. Autoritarismi tässä tapauksessa on paljon ovelampaa ja jättää muodollisesti monet demokraattiset instituutiot kuten opposition ja oikeuden rauhaan, mutta tosiasiallisesti sitten valtiota käytetään näiden hiljentämiseen, kuten esim. Unkarissa tai Turkissa on käynyt. Maa on siis paperilla täysin demokraattinen, mutta kun tarkemmin alkaa katsomaan niin systeemi on totaalisen rigged.
Tämä on kyllä erikoinen ulostulo ja lähtökohta rauhanneuvotteluille. Trump on lähtenyt kaikkeen muuhun asenteella: “Me otamme Gröönlannin vaikka sotilasvoimin”, mutta Putinin kanssa mies lähtee neuvottelemaan antamalla kaiken heti vastapuolelle. Tämä suuri, oranssi diilintekijä on kyllä yksi iso vitsi Euroopan kannalta. Erittäin huono ja vaarallinen vitsi. Putin tulee menettämään vähätkin pidäkkeensä, koska pelkoa jenkkien (Naton) reaktioista ei enää ole.
Masentavaa, mutta ei varsinaisesti tule yllätyksenä. Trump ajaa jenkkien etua talous edellä. Ukrainan sota on taloudelle kuluttavaa joten “voitto Trumpille” on jos tuolta saa joukot pois eikä tuo enää ole jenkeille taloudellinen musta aukko. Tässä mielessä ihan loogista toimintaa. “Ihan sama kuka saa ja mitä kunhan jenkit saadaan vedettyä tästä sotkusta pois.”
Trump tuntuu pitävän jenkkejä niin paljon Venäjää vahvempana että ei näe tuota oikeana uhkana. Jos vertaa maiden BKT:ta niin tämä ei ole aivan perusteetonta. Venäjä aiheuttaa eniten kiusaa Euroopalle joka odottaa jenkkien maksavan puolustuksestaan. Kai tässä on se ajatus että Eurooppa ja Venäjä “ansaitsevat toisensa” ja jenkkien vinkkelistä voi antaa niiden riidellä tai sotia keskenään. Jos sota saadaan loppumaan niin Venäjältä saa edullista öljyä ja Eurooppa on niin hätää kärsimässä että hyväksyy mitkä tahansa taloudelliset ehdot.
Aika raadolliseksi mennyt tämä reaalipolitiikka. Paras skenaario olisi että tämä hurja ulkoinen paine saisi Euroopan yhtenäiseksi ja laittamaan puolustuksensa kuntoon. Mutta näyttäisi siltä että Venäjä saa aiheutettua entistä enemmän hajaannusta Euroopassa ja huolestuttavaahan tämä on.
Ajatelkaa onjektiivisesti hetki sitä perusamerikkalaista veronmaksajaa, jolle Ukraina on vain jokin kaukainen ja tuntematon maa. Trump tekee rauhan Ukrainan sodassa. Tekee samassa yhteydessä monen sadan miljardin diilin Ukrainan maametalleista USA:n hyväksi. Ukraina käytännössä maksaa takaisin kaiken USA:n antaman avun ja vähän ylikin.
Trump laittaa euroopan valvomaan rauhaa ja hoitamaan euroopan kustannuksella Ukrainan jälleenrakennuksen. Trump painostaa Natomaita lisäämään puolustusbudjettejaan 5 %:n ja ostamaan aseita USA:lta.
Jos ajattelemme puhtaasti liiketaloudellisesti, niin eikö perusamerikkalainen voi olla tyytyväinen, saatiin rahat takaisin, ei tarvitse osallistua jälleenrakennuskuluihin, tulee investointeja ja otettiin kunnia rauhasta. Meistä tämä on viheliäistä opportunismia, mutta USA:ssa voidaan asiasta ajatella toisin.
Hegseth totesi ettei USA:lla ole varaa toimia Ukrainassa samalla skaalalla kuin tähän asti. Siellä ilmeisesti pelätään että lähi-itä räjähtää uudestaan käsiin ja Kiina aloittaa rähinät Taiwanin kanssa. Nämä molemmat konfliktit ymmärrettävästi ajavat USA:n prioriteeteissa Ukrainan edelle. Israelilla ja Taiwanilla kun ei ihan oikeasti ole ketään muita kuin USA jota huutaa apuun.
Tässä nyt toki on kaksi faktaa. Ei ole oikein mitään realistista skenaariota, jossa Ukraina voisi rintamakarkureineen valloittaa Krimin takaisin ilman Länsimaiden massiivista väliintuloa; ja tämä skenaario sisältäisi myös sen, että tuonne pitäisi lähettää vähintään kymmeniätuhansia Länsimaisia sotilaita. En usko Euroopassa olevan valtion valtiota, joka sinne haluaisi omia kavereita lähettää - USA:sta puhumattakaan.
Myös Ukrainan NATO-jäsenyys on aivan utopistista tilanteessa, jossa he käyvät edelleen sotaa tai ovat jatkuvasti sen uhkan alla. NATOlle olisi nyt huomattavasti tärkeämpää rakentaa nykyisten jäsenmaiden puolustuspeloite sellaiseksi, että rybyt tuhotaan tarvittaessa viikossa. Jos tähän palettiin vielä sotkisi Ukrainan, se vain sekottaisi pakkaa.
