Musta populaatio äänestää enempi Kamalaa, latinoiden keskuudessa äänet jakautuvat tasaisemmin. Tuo on mielestäni iso ongelma demarileirille. Valkoisten keskuudessa nähdään myös enempi inhoa Kamala vastaan.
Ensimmäinen kysymys. Trumpin sanoma puree, koska hänen äänestäjistä 94% on sitä mieltä että maa on väärällä raiteella. Tämä on mielestäni erittäin tärkeä osa vaalien tulosta. Jos Kamalan katsotaan jatkavan väärällä raiteella, se tuo lisää ääniä republikaaneille.
Ruostevyöhyke on valkoisten asuttamaa seutua. Mustat ja latinot ovat selkeä vähemmistö.
Kamalan tie voittoon kulkisi Arizonan, Georgian ja Nevadan kautta. Georgiassa on suuri musta vähemmistö ja Arizonassa ja Nevadassa latinoja. Tässä skenaariossa Kamalan täytyisi voittaa joko Michigan tai Pennsylvania itselleen. Nevadaa ei voi hävitä.
Trump johtaa Arizonassa ja Nevadassa +5.6-5.8% vanhoissa kyselyissä, joten vaikeata tulee. Trumpin verovapaat tipit voivat olla myös merkittävä tekijä Nevadassa.
erinomaisen asiantuntevaa pohdintaa👍 Arizona on yleensä mennyt republikaaneille, mutta viimeksi Trumpin haukuttua McCain siellä tuli muutos. Jännä nähdä miten nyt pitää. Nevadakin meni aiemmin usein punaisille, mutta sinne tosiaan muuttanut paljon Californialaisia. Tuo ruostevyöhyke ratkaisee paljon. Siellä valkoinen työväenluokka on avainasemassa. George W voitti 2000 Pennsylvanian lupaamalla (laittomat) suojatullit ja voitti ko osavaltion. Nämä kaikki, jos demokraatit voittaa, voi hävitä Arizonan. Toki hyvä muistaa, että Georgia voi myös mennä kumminpäin vaan. Trump on saanut Floridan kääntymään itselleen - varmasti valkoisilla eläkeläismassoilla vaikutuksensa. Näissä ja Ohio/P-Carolina vaali tosiaan ratkeaa.
CNN:n kyselyssä Trumpin etumatka on huvennut 6%-yksiköstä kolmeen kun Biden vaihtui Harrisiin.
Trump holds 49% support among registered voters nationwide to Harris’ 46%, a finding within the poll’s margin of sampling error.
The poll, conducted online July 22 and 23, surveyed registered voters who had previously participated in CNN surveys in April or June, both of which found Trump leading Biden by 6 points in a head-to-head matchup. Checking back in with the same people means that shifts in preferences are more likely to reflect real changes over time and not just statistical noise.
Biden piti viime yönä puheen. Se oli puheena erinomainen mutta ei kovin yllättävä. Siinä käytiin läpi Bidenin saavutuksia ja useassa kohden mainittiin siitä, kuinka amerikkalaisilla on käsissään nyt valinta demokratian ja “jonkin muun” välillä, Trumpia mainitsematta. Puheen pituus on 11 minuuttia ja sen katsoo hyvin kanssa. Puhe oli hyvin tyypillistä Bideniä, yhdistävää, innostavaa ja eteenpäin katsovaa. Kontrasti käy hyvin ilmi verrattuna Trumpin puheisiin.
Mikäli ei jaksa katsoa koko puhetta, Aaron Rupar on aukaissut sen sisällön lyhyeen twiittiketjuun, jonka voi lukaista alta.
" Olen republikaani. Se, kuka siellä on ehdolla, ihan sama kuka siellä on, niin sillä mennään."
Omissa silmissäni tämä herra ja Elon Musk menettäneet arvostuksensa täysin kaikkien ulostulojensa jälkeen,tämä siis minun mielipiteeni.Lähinnä kasvanut ylimielisyys oksettaa.
Voisiko näihin videoihin olla edes joku pieni laatukriteeri kun niitä postaa tänne?
Tästä aiheesta on kirjoitettu lukuisia kertoja Harrisin kohdalla. En nyt tiedä mitä tämä itsenäinen kansalaisjournalisti ajoi takaa näillä sekunnin klikeillä - tottakai toimii maga-fanittajille, ei muille.
Mä olen seurannut USA:n vaaleja 28vuotta ennen sinun syntymääsi ja en voi kuin hämmästellä, että USA:n demokraattista puoluetta ja USAlaista ns.valtamediaa kutsutaan nykyisessä merkillisessä poliittisessa kulttuurissa “vasemmistolaisiksi”.
Kategorisoiko vaihtoehtomedia todellakin Bidenin, Harrisin, Clintonit, Obamat, Kennedyt ym. vasemmistolaisiksi ja onko USA:ssa todellakin ollut vasemmisto vallassa viimeiset yli 3v pl.kongressi?Tai 2009-2017? Tai 1993-2001?
Kannattaisi todella tutustua USA:n politiikkaan muutakin kautta kuin seuraamalla vaihtoehtomediaa, x:n tai YouTuben maga-tilejä ym, silloin kuin jo ihan perustiedotkin ovat täysin hukassa.
Republikanit tykkäävät puhua etelä rajasta, mutta keskimäärin he eivät halua ratkaisuita. Jos ei lue orjamaisesti poliittisia uutisia, niin saattoi mennä ohi alkuvuoden vääntö uudesta rajalaista, jonka lopulta republikaanit kaatoivat, sillä se olisi auttanut (silloin vielä) Bidenin kampanjaa.
Kirjoittajan pointti taisi olla, on, että kyllähän nämä tietyt tahot (CNN, Axios ja muut demokraatteihin kallellaan olevat mediat) tekevät itsensä aika naurunalaiseksi, kun väittävät ihan tosissaan, että “border czar” on joku salaliittoteoria, kun ovat itse asiasta kirjoittaneet ja käyttäneet termiä.
Näitä salaliittoteorioita riittää, mutta kyllähän tämä nyt maalikolle näyttää siltä, että kaikki negatiiviset väitteet Harrisia kohtaan pyritään esittämään niin, että ne ovat vain rebujen salaliittoteorioita.
Tietysti jos vihaa rebuja, niin on helppo ostaa väite, että Harriksen nimittäminen “border czariksi” on vain taas yksi valheellinen rebujen väite lisää. Kognitiivinen dissonanssi on voimissaan.
Harris ei ollut päivääkään vastuussa Meksikon rajasta, hänen tehtävä oli tutkia ja selvittää siirtolaisuuden juurisyitä väli-Amerikassa.
“In accepting the task, Harris made her role more specific, describing largely diplomatic responsibilities. “I look forward to engaging in diplomacy with government, with the private sector, with civil society and the leaders of each in El Salvador, Guatemala and Honduras to strengthen democracy and the rule of law and ensure shared prosperity in the region.”
Täh? Sinulta on tainnut jäädä koko pointti ymmärtämättä. Ei amerikassa ole mitään ”border czaria”. Tuo termi on foxin tai vastaavan keksimää loanheittoa. Nyt sitten liberaalimediatkin jotka ovat termiä käyttäneet vetävät sanojaan takaisin.
Nykyisellä republikaanipuolueella ei ole mitään tekemistä perinteisten republikaanien kanssa. Puolueen on vallannut Trumpin maga-klaani
lakeijoinaan mm. uskonnollinen oikeisto (aiempi teekutsu-liike) ja kaiken maailman salaliittohörhöt.
Monet ovat jättäneet puolueen virallisesti tai epävirallisesti (eivät aktiiveja) mm. Romney, Liz Cheney, Bushit, Kasich, John McCainin leski - tunnetuimpia nimiä.
Muutamat opportunistit yrittävät vielä mukautua kuten Graham, Christie ja Rubio - tyyliin go with the flow.
Ronald Reagan kääntyisi haudassaan mikäli tietäisi millainen sakki johtaa hänen puoluettaan ja toisinaan käyttää hänen nimeään.
Kyse ei ole vihasta puoluetta kohtaan - itse toivon että se palaisi joskus juurilleen ja täysjärkiset olisivat sitä nostamassa siitä suosta mihin Trumpin klaani ajoi sen.
Rasmussen tuorein kysely antaa Trumpille +7 johdon. Rasmussen oli yksi tarkimpia pollstereita vuonna 2016 ja siksi sitä on pidetty maineessa Trumpin leirissä.
On its final poll released Nov. 7, the day before Election Day, Rasmussen had Hillary Clinton up 2 points on Donald Trump. Clinton won the popular vote by 1 percentage point, even though Donald Trump beat her on electoral votes.
No other pollster tracked by RealClearPolitics came as close to the final results.
Rasmussen has been questioned for its methodology and for an apparent bias towards the Republican Party. Its polls predicting election results tend to overestimate the success of Republican candidates.
Luitko tuota itse? Se on Ronny Jacksonin esitys (republikaani) Kamalan poistamisesta nykyisestä roolistaan. Ja se on dokumentin mukaan “her position as the **head of the Biden administration’s ** strategy to address the root causes of migration.” Root case, ei rajavalvonta.
Ja sieltä Harris +1 isolla samplella.
Nuorison sekä mustien alhaisempien kannatuslukujen pitäisi tuoda huolia demokraateille. Se että nuorien äänet ovat melkein 50/50 on huono juttu.
Jännää…jännää…Obaman odotetaan julkistavan tukensa Harrisille lähiaikoina. Mikä tulee olemaan tämän painoarvo?
Pohjois-Carolinassa Donaldin suksi on lipsahtanut ladulta…tai miten sen ottaa. Vaivaiset 10 valheellista väittämää Harrisia vastaan.
Kai jenkit lopulta jo alkavat tajuamaan, ettei tätä klovnia voi päästää edes taloyhtiön hallitukseen saati ydinasesalkun haltijaksi.
Enpä usko Trumpin valheiden vaikuttavan mitenkään kannattajiinsa. Mikä tuossa on muuttunut, Trump on valehdellut ja puhunut paskaa paitsi koko yrittäjäuransa, niin myös poliitikkouransa ajan. Ei valehtelulla ja väärillä väitteillä näytä olevan mitään merkitystä.
Republican Donald Trump leads Democratic U.S. Vice President Kamala Harris by 48% to 46% in a New York Times/Siena College poll of registered voters conducted July 22 to 24 and published on Thursday.
Gallup-tilanteita puntaroidessa pitää muistaa, että Harris avasi kampanjansa pari päivää sitten.
Trump-show vol 2 käynnistyi jo keväällä 2021.
Jos välimatka on tällä hetkellä pari prosenttia Trumpin hyväksi - en lainkaan ihmettele, että Trumpin leiri on paniikissa.
Jotta ne liikkuvat äänestäjät pysyisi tai siirtyisi Trumpin puolelle, hänen pitäisi yrittää heille esittää “coolia” valtiomiestä, joka kestää paineita.
Kaikki sekoilu Harrisin persoonasta tuo ainoastaan mieleen Trumpin kauden kaoottisuuden. Törkyily onnistui “elitististä” Hillary Clintonia vastaan, Bidenille hän taas jo hävisi - samaa levyä ei kukaan jaksa kuunnella vuositolkulla, jos se ei ole superhitti.
Tämä on Trumpille vaikeaa, koska hänen kuulijansa rakastaa häntä ja haluavat kuulla trump-teatteria, joka on heille henki ja elämä ja uskovat fanaattisuudessaan joka sanan. Trump taas rakastaa nähdä omaan persoonaansa kohdistuvaa halleluujaa-jumalointia. Magan äänet eivät vaan riitä viemään häntä valkoiseen taloon.
Joten Harrisilla on erittäin hyvät mahdollisuudet voittaa - pidän sitä jopa todennäköisenä.
kanssa. Puhe oli hyvin tyypillistä Bideniä, yhdistävää, innostavaa ja eteenpäin katsovaa. Kontrasti käy hyvin ilmi verrattuna 
