Nate Silverin ylläpitämä 538 sivusto - joka on onnistunut ennustamaan 2016 ja 2020 vaalien tulosta tarkemmin kuin mikään muu media - antaa Trumpille hienoisen johdon kyselyissä. Ao. kuvaaja perustuu useiden muiden tahojen tekemien kyselyiden keskiarvoon eikä siis ole sivusotn oma arvio. Niissä Trump on johdonmukaisesti edellä, muttei ratkaisevasti.
Inertia on kuitenkin Trumpin puolella ja mikäli Bidenin kampanja ei saa käännettyä julkista narratiivia, ero voi kasvaa. On kuitenkin huomattava, että kyselyiden tulokset eivät ole useissa tapauksissa olleet kovin luotettava ennustaja siitä, mitä vaalipäivänä tapahtuu.
Lähde:
National : President: general election : 2024 Polls | FiveThirtyEight
Naten ominta alaa on tehdä simulaatioita perustuen heidän omaan algoritmiinsa. Mm. 2016 Clintonin voittoa pidettiin lähes 100% varmana julkisen median taholta, kun Naten malli ennusti, että Trumpilla on n. 30% mahdollisuus voittaa vaalit, eli huomattavasti suurempi, kuin minkään muun tutkimuslaitoksen ennuste. Sitten kävikin niin, että Trump otti voiton ja sivusto nousi julkiseen tietoon paljon aiempaa laajemmin.
2020 sivusto ennusti Bidenille 89% todennäköisyyttä voittaa ja Biden voitti.
538:n tekemissä ennusteissa pitää ottaa huomioon se, että se ei ole “Sateen todennäköisyys 10%” tyylinen ennuste, jolloin voit olla lähes 100% ettei sada (esim. 10km päässä sinusta on saattanut tulla lyhyt kuuro), vaan he laskevat mallissa mukaan kaikkien osavaltioiden tulokset erillisenä ja summaavat sen mukaan valitsijamiehet. Eli 10% todennäköisyys tarkoittaa täsmälleen sitä, että ehdokas on voittanut simulaatiossa presidenttiyden 100 kertaa, kun on ajettu 1000 simulaatiota.
Tällä hetkellä 538:n malli ennustaa Trumpille voittoa 53,8% todennäköisyydellä, eli simulaation mukaan, jos vaalit pidettäisiin nyt, Biden voittaisi vaalit 459 kertaa tuhannesta. Tämä on hyvin erilainen tulos, kuin mitä julkisen median narratiiveista voisi viimeisen 10 päivän ajalta päätellä.
Lähde:
Who Is Favored To Win The 2024 Presidential Election? | FiveThirtyEight
Muistutan vielä palstan seuraajia siitä, että miksi mediassa näkyy paljon tuomiopäivän ennusteita Bidenille. Perinteiset mediat ovat vuosia menettäneet seuraajia. Lehtien tilaaminen on vähentynyt, ihmiset lukevat uutisensa enemmän netistä, usein oman “kuplansa” uutislähteistä ja ennen niin voitollisten mediayhtiöiden on ollut pakko keksiä tapoja pysyä relevantteina, saada pidettyä vanhat lukijansa ja houkuteltua uusia.
Keino on kaikilla sama: Luo klikkiotsikko. Tee juttu, jossa lukija kokee negatiivisia tunteita, saa tuomiopäivän tunnelman. Tämä johtaa juurensa ihmisen evoluutiopsykologiaan. Negatiivinen tunne saa ihmisen valpastumaan. Se on vaaran merkki ja ne jotka selviytyvät, eivät jätä tunnetta huomiotta. → Lukija koukutetaan negatiivisen tunteen kautta.
Studies reveal that more than half of all news stories contain a significantly higher number of negative assertions compared to positive ones. This trend is not isolated to any specific medium. In fact, it spans across digital platforms, print, and broadcast.
Tällä on myös yhteys siihen, että ihmisten luottamus medioihin on vähentynyt internetin ja erityisesti somen tultua valtavirran tiedonhankintakanavaksi. Se on ymmärrettävää. Kuinka usein näet iltapäivälehtien etusivulla jonkin negatiivisen otsikon vahvalla fontilla ja värillä, tyyliin “Tutkijat varoittavat tästä!” tai “Vakava uhka Suomen infralle”? Niin, joka päivä. Se myy lehtiä enemmän, kuin vaikka otsikko, jossa lukee “Tutkijoiden mukaan luontokato etenee 1% joka kolmas vuosi”, tms. Tämä ei myy lehtiä, koska se ei vaadi välitöntä huomiota ihmisen liskoaivoissa. Se tapahtuu “sitten joskus”. Juttua lukiessa tulee useimmiten kuitenkin pettymys siitä, että jutun sisältö ei ollut aivan sitä (tai läheskään sitä) mitä otsikko oli luvannut. → Luottamus kyseistä mediaa kohtaan pienenee.
Negative news impacts consumers profoundly, influencing both their emotional state and behaviors. The constant exposure to distressing content can lead to distrust towards media outlets.
Lähde: Why is The News So Negative? Negativity Bias in Media
Palataan takaisin Yhdysvaltojen tuleviin vaaleihin. Bidenin kisassa pysymisen tai mahdollisen voiton määrää uskoakseni moni muu asia kuin huono väittely. Yhdysvalloissa on käynnissä valtava kuohunta demokratian perusarvoista ja korkeimman oikeuden viimeisin päätös presidentin immuniteetista on bensaa liekkeihin. Monien mielestä tässä ollaan valitsemassa demokratian ja fasismin väliltä. Heille nyt on vuosi 1933 Saksassa.
On 30 January 1933, the new cabinet was sworn in during a brief ceremony in Hindenburg’s office. The NSDAP gained three posts: Hitler was named chancellor … The SA and SS led torchlit parades throughout Berlin. It is this event that would become termed Hitler’s Machtergreifung (“seizure of power”).
Miksi he arvelevat näin? Projekti 2025 on luonut pohjan konservatiivien tulevalle hallinnolle ja korkein oikeus on antanut presidentin käsiin suuremman vallan kuin koskaan aiemmin. Demokraatit ja useat heidän tukijoista uskovat, että Trump ulosmittaa näistä kaiken mahdollisen. Ja se voi olla enemmän kuin mitä yhteiskunnan instituutiot kestävät.
“We are in the process of the second American Revolution, which will remain bloodless if the left allows it to be,” Mr Roberts told the War Room podcast, founded by Trump advisor Steve Bannon.
Heille, joilla tässä vaalissa on kyse perusarvoista, äänestävät ehdokastaan vaikka hän olisi muumio ilman pulssia tai tuomittu raiskaaja. Toisille kyse voi olla abortista ja terveydenhoidosta, kun taas toisille wokeuhasta ja elitistien ylenkatseesta maalaisia kohtaan.
Trumpille konservatiivien arvot - kuten Projekti 2025 - ei ole mikään sydämenasia. Hänhän on takavuosina mm. äänestänyt demokraatteja. Hänelle sydämenasia on valta ja linnasta poissa pysyminen. Siihen hän käyttää mitä tahansa metodeja ja jos hänelle suodaan sellainen immuniteetti ja työkalut, joilla hän voi sen varmistaa, hän ei epäröi. Ne ovat nyt hänelle tarjolla ja matkan varrella kansakunta voi muuttua radikaalisti.
He miettivät, missä tämä on nähty aiemmin?
Both within Germany and abroad, there were initially few fears that Hitler could use his position to establish his later dictatorial single-party regime. Rather, the conservatives that helped to make him chancellor were convinced that they could control Hitler and “tame” the Nazi Party while setting the relevant impulses in the government themselves; foreign ambassadors played down worries by emphasizing that Hitler was “mediocre” if not a bad copy of Mussolini;
Lähde: Adolf Hitler's rise to power - Wikipedia
