Siltä varalta jos ei ole tarpeeksi 
-tavaraa tälle päivälle, tässä Foxin reaktio viimeisinpään vetoon MSNBCn sekopäiltä. Kai tiesit että jos fanitat Tarua Sormusten Herrasta, olet alt-rightiä tai vähintääkin rasisti…?
Jotenkin vaikuttaa että olisi pulaa aiheista vasemmistomedia millä yrittää kampittaa JD Vancea.
Jenkkien presidentivaalikampanjat ovat kyllä välillä sellaista komediaa että nauraisin jos kyse ei olisi lopulta varsin vakavasta asiasta.
Trump piti lähes 2 tunnin puheen Michiganissa. Tesla-sijoittajia kiinnostanee että Trump tarkensi suhdettaan Elon Muskiin. Sanoi heidän olleen pitkäaikaisia ystäviä. Sähköautot tulevat pysymään, mutta niiden pakottaminen kansalle loppuu. Sähkörekkoja, veneitä ja tankkeja Trump ei tue ollenkaan.
Kiinalaisille sähköautoille tulee tullit, sekä niiden valmistus Meksikossa loppuu, elleivät maksa valtavia tulleja. Jos haluaa myydä sähköautoja, niin sitten ne pitää rakentaa USA:ssa.
Trump on mielestäni erinomaisessa kunnossa. Ei unohtele nimiä, huumorintajua löytyy ja hän pysyy aiheessa (Trump-maiseen tapaansa). Trumpista tulisi vanhin USA:n presidentti uransa lopussa, koska Biden on syntynyt loppuvuodesta.
Siinä on iso kontrasti Bideniin, jota pilkattiin jo vuonna 2020 nimien unohduksista ja hän sai lempinimen “Kellari-Biden”, koska ei kampanjoinut käytännössä yhtään. Ja nyt nähdään missä kunnossa hän on 4 vuotta myöhemmin. Neurologiset sairaudet etenevät myös nopeata, joten Biden voi olla täysin kuitti hyvinkin pian.
JD Vance matkustaa omalla yksityiskoneella kampanjan piikkiin. Elonin 45 miljoonaa kuussa auttaa varmasti. Ensimmäiset kampanjatilaisuudet ovat Ohiossa ja Virginiassa maanantaina. 2 kampanja-tilasuutta päivässä pistää silmään. JD voi olla erittäin ahkera kampanjoija.
JD Vancesta jäi kuva että kuinka halukas hän on olemaan kakkosmies? Hän on nuori ja energinen suorittaja-persoona kuka näyttää tykkäävän parrasvalosta. Kuinka halukas hän on sitten toimimaan Trumpin varjossa?
Tuolta voi seurata tuoreimpia polleja. Ne ovat pelkkää punaista. Tuorein kysely Michigan +7 Trumpille. Sunnuntai-päivä etenee ja Biden ei ole vielä halukas jättäytynymään kisasta.
Jos kuitenkaan ei Fox newsiä postailtaisi. Alla esim viitattu Politico artikkeli. Politicoahan tuossa yritettiin leimata liberaaliksi, mutta lehtihän on itseasiassa Axel Springerin omistama ja konservatiivinen. Vähän “turhahkon” oloinen juttu, mutta hyvin taustoitettu ja haastateltu.
https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/19/lord-of-the-rings-jd-vance-00169372
Biden ilmoitti heti Venäjän hyökkäyksen alettua että USA ei tule puuttumaan mitenkään. On tullut selväksi että demokraateista ei ole tämän eikä muidenkaan konfliktien selvittäjäksi, saati ehkäisijäksi. Ilmeisesti heille hyvin voiva aseteollisuus on tärkeämpi kuin rauha. Itse en sitten taas ymmärrä että kuka tuollaista voi kannattaa.
Trump on mestari manipuloimaan. Hän jos joku pystyy neuvottelemaan rauhan jo alkaneelle maailmansodalle. Muilla vaihtoehdoilla ei ole mitään auktoriteettia Venäjän ja Kiinan suuntaan, rakettimiestä unohtamatta.
Kiina-politiikkahan Bidenilla ja Trumpilla on saman suuntainen, yritetään irtautua riippuvuudesta. Siihen tulisi Suomenkin pyrkiä kaikin keinoin, koska Kiina välillisesti tukee Venäjää ja sen toimia. Sentään vähän herätty siihenkin EU:ssa, Trump puhui asiasta jo kymmenisen vuotta sitten.
En hetkeäkään usko että kaveri oikeasti noin ajattelisi kääpiöstä ja rakettimiehestä, ihan normi myyntitaktiikkaa pitää osapuolilla myönteinen mielikuva. Kannattaa myös miettiä psykologisesti sanomisten tarkoitusperä. Mielestäni paljon parempi lähestymistapa kun esim. Stubbilla joka uhoaa idän suuntaan milloin mitäkin. Siitä kyllä vakuuttunut että Trump ei halua sotia, Sauli Niinistökin antoi krediittiä rauhaan pyrkivästä politiikasta.
Näen euroopan rauhan kannalta nimenomaan Trumpin parhaana vaihtoehtona kun geopoliittisen tilanteen ottaa huomioon ja sen keiden kanssa joutuu tekemisiin. Toki voi olla se ja sama kenestä tulee presidentti, saattaa eskaloitua silti. En usko mihinkään yhdessä päivässä rauha maassa puheisiin, mutta ainakin tavoite on oikea.
NATO:n itään laajenemisen lopettamisesta sovittiin jo 90-luvulla, mutta siitä ei olla pidetty kiinni. Sikäli Venäjänkään presidentillä ei ole merkitystä niin kauan kun NATO nähdään uhkana tuolla idässä. Ukraina on karussa roolissa sijaiskärsijänä. Olen ilman muuta skeptinen että lopettaisko Venäjä pullikoinnin jos uhka katoaa, vai käykö juuri päinvastoin. Sitä ei enää tässä vaiheessa pystytä tietämään olisiko rauha säilynyt ilman laajenemista vai onko vain keppihevonen. Median teoria jostain menneiden aikojen haikailusta ei tunnu todennäköiseltä syyltä romuttaa rauha ja kauppasuhteet. Se on kuitenkin nyt varmaa että jos joku menee pieleen, on Suomi maalitauluna NATO jäsenyyden ansiosta.
Eiköhän pelaa pitkää peliä ja jos saa kerättyä suosiota ja toimii luottomiehenä Trumpille, on mahdollisuudet nousta pressaksi neljän vuoden päästä. VPn duuni on tukea presidentin politiikkaa ja toimia “varamiehenä” sellaisissa kissanristiäisissä johon presidentti ei ehdi. Omaa politiikkaa voi sitten alkaa vetämään kun on sen aika (2028 kampanja) ja tietää kyllä hyvin että 2028 republikaanien presidenttiehdokas kaipaa Trumpin yläpeukkua jos toiveissa on tulla valituksi ehdokkaaksi.
Jos nyt ei kuitenkaan venäjän propagandaa täällä toisteta. Mitään sopimusta ei ole tehty.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/115204.htm
Jonkun verran “mutaa veteen” tuo, että James Baker, joka oli Bushin ulkoministeri 1990 käytyjen keskusteluiden aikaan sanoi Gorbacheville jotain jota on koitettu tulkita lupauksena, mutta Bakerilla ei ollut mitään laillisia valtuuksia luvata sitä, eikä sitä koskaan formalisoitu sopimuksiin. Tätä Bakerin mokaa Putin koittaa lypsää, mutta tietää itsekkin että Baker puhui ohi suunsa hypoteettisesta tilanteesta ja jotain sellaista jota hän ei voinut yhdysvaltain lakien mukaan luvata.
Tässä keskustelu tekstinä.
Lisättäkööt tähän vielä, että ei kyllä pitäisi olla. Oikeastaan on vaikea keksiä ketään muuta kuin Trump, jossa olisi enemmän tarttumapintaa kuin Vancessa. Jostain syystä Vancen mentorien ja filisofisien oppi-isien ajatukset on jätetty aika pienelle huomiolle. Vancen filosofinen oppi-isä ja henkilökohtainen ystävä Curtis Yarvin on niin sanotun uusreaktionaarisen (NRx) “Dark Enlightenment” liikkeen johtavia ajattelijoita. Kyseinen liikehän vastustaa ajatusta siitä että kaikki osallistuvat demokratiaan, ja on uus monarkistinen. Vance on koittanut puhua jonkun verran näitä monarkistisia aatteita vastaan, mutta hän on kuitenkin sanonut että olisi tehnyt mitä Pence ei tehnyt eli olisi koittanut muuttaa demokraattisten vaalien tuloksen. Hänen mentorinsa, senaatti kampanjansa rahoittajan ja henkilökohtaisen ystävän Peter Thielinkin ajatukset ovat samoilla uus reaktionäärisillä linjoilla demokratiasta. Vaikea keksiä isompaa leimaa kuin demokratian vastustaminen, jota Vance ei kovin hyvin edes koita peitellä.
Laitetaan vielä myös laajempi artikkeli Yarvinista
Yarvin myös itse tykkää Taru sormusten herrasta muuten, kuten tässä blogi tekstissä käyttää Hobbiteja ja haltijoita sijaisina republikaaneille ja demokraateille. En lähde tulkitsemaan mistä kumpuaa tämä reaktionäärien halu siteerata Tolkienia, ehkäpä Vancekin perii sen Yarvinilta.
Loppuun vielä jotain ihan muuta tähän samaan viestiin. Kirjallisuutena kiinnostuneille voisin suositella Rick Perlstein sarjaa uudenlaisen konservatismin noususta yhdysvalloissa. Sarjassa on neljä kirjaa, “Before the Storm: Barry Goldwater and the Unmaking of the American Consensus”, “Nixonland: The Rise of a President and the Fracturing of America”, “The Invisible Bridge: The Fall of Nixon and the Rise of Reagan” ja “Reaganland: America’s Right Turn 1976-1980”. Sarja alkaa vuoden 1964 vaaleista, joissa Barry Goldwater nousi Republikaanien ehdokkaaksi Trumppimaisesti puolueen sisäpiirin vastustuksesta huolimatta, mikä lopulta aiheutti puolueiden uudelleen jakautumisen ja lopulta uskonnollisen oikeiston nousun. Olen itse lukenut vasta tämän ensimmäisen osan, mutta sen perusteella voin jo suositella koko sarjaa, ja loputkin osat on tilauksessa.
Kaneettina vielä, Goldwaterista on piirrettävissä jonkunlainen linja uskonnolliseen politiikkaan yhdysvalloissa, kuten siihen että raamattu on tekemässä tietään julkisiin kouluihin ja politiikkaa perustetaan raamatusta haettuun tulkintaan maailmasta (esim abortti kiellot), mutta Goldwater itse oli jyrkästi uskonnon ja politiikan sekoittamista vastaan, ja sanoi mm. seuraavaa
Mark my word, if and when these preachers get control of the [Republican] party, and they’re sure trying to do so, it’s going to be a terrible damn problem. Frankly, these people frighten me. Politics and governing demand compromise. But these Christians believe they are acting in the name of God, so they can’t and won’t compromise. I know, I’ve tried to deal with them.
Tätä kun peilaa Vancen ja Heritage Foudnationin äärimmäiseen raamatun tulkintaan pohjautuvaan politiikkaan, vaikuttaa siltä että Goldwaterin pelko tuli toteen.
Ei tuollaista ole sovittu missään, vaikka Venäjä niin väittää.
Totuudet on siellä jossain piilossa yleisöltä mutta on hieman tyhmää lainata vastapuolen sanomisia kuten ylempänä on tehty… Esimerkiksi NATOn sanomisia lupasivatko Venäjälle etteivät laajene itäänpäin… kuka tietää? totuushan kuitenkin on se että ovat laajentuneet Venäjän rajalle saakka.
Toinen asia tuo Vox media… lainataan vasemmisto mediaa joka lyttää oikeistoa, yllättävää? No ei ole. Vox media on saanut rahallista avustusta mm. Sam Bankman-Friediltä (kryptovaluutta miljardööri ja tuomittu useista rikoksista) joka on tukenut useita vasemmisto medioita. Vox median työntekijät ovat mm. Provosoineet ihmisiä mellakoimaan kadulle Trumppia vastaan jne.
Totuuksia on melko vaikea löytää, politiikka kun on kuitenkin enimmäkseen valehtelua.
Onko Fox News muuten USA:n ainut poliittisesti puolueellinen media? Vain rebuplikaanit ovat niin tyhmiä ja objektiiviselle ajattelulle kykenemättömiä, että he syyllistyvät oman puolueellisen median propagandalleen. Näinkö tämä menee? Demokraatit ja vasemmistoon kallellaan olevat ajattelijat ja mediat eivät USA:ssa syyllisty republikaanien mustamaalaamiseen ja pystyvät suhtautumaan kriittisesti myös omaan ajatteluunsa? Vai onko kenties jopa niin, ettei USA:ssa todellakaan ole mitään vasemmistoon kallellaan olevaa mediaa lainkaan, vaan on vain oikeiston höyrypäät Fox Newsissä ja äärimmäisen neutraalisti puolueisiin suhtautuvat ceeänännät, the new york timesit ja voxit? Aina mukavaa oppia uutta.
Olisikos sitten strategiana pitää parhaat lyömäaseet varastossa neljän vuoden päähän, varsinkin jos tällä kertaa koko vaalit alkavat olla demokraattien osalta kenties aika lailla taputeltu.
Voxin (ja muiden legitiimien medioiden) hyvä puoli on se, että tuokin artikkeli on täynnä hyperlinkkejä. Hyperlinkkejä Curtisin omiin kirjoituksiin ja kannattajien kirjoituksiin. Linkkejä erinäisiin muihin uutisiin joihin viitataan. Niitä on niin paljon, että ei niitä voi tietenkään linkata suoraan, mutta Vox on onneksi ne koonnut. Senkus klikkailemaan jos ei Voxin kerronta kelpaa. Ei kannata vahingossa kannattaa monarkisteja jos ei sellainen itse ole.
Ei. Suurimmalla osaa medioita on jokin näkökulma. En hirveästi lue/katso CNN ja MSBN:ää tai lue NYT:iä, sillä kahdella edellämainitulla on sensaationhakuisuus ongelma, ja NYT:in päätoimittajalla on kuulemma henkilökohtaisesti sukset ristissä Bidenin leirin kanssa mikä on näkynyt jo pitkään uutisoinnissa. On kuitenkin spesiaaleja medioita kuten Fox News, joka tietoisesti ja systemaattisesti levittää valheita, kuten heidän ankkurinsa on toistuvasti todistaneet oikeudessa. Vaikka Voxi (tai toisena tuo Atlantic jossa on Thielin juttu) suoraan toteaa oman preferenssinsä, yllä linkkaamani artikkeli on täynnä lähteitä siihen mistä kirjoitetaan. Jokainen voi myös itse käydä lukemassa vaikka Curtisin kirjoitukset kun teksti josta puhutaan on suoraan linkattu juttuun.
Mahdollista, tosin en usko että amerikkalainen media osaisi olla tarpeaksi laskelmoiva. Etenkään ei oikeistolainen media(esim Breitbart toimi hyvin strategisesti 2016 vaalien alla, mikä on epätyypillistä mediatalolle, mutta tätä selittänee se, että he eivät yrittäneet olla kaupallisia). Jos uskotaan ajavan klikkejä, niin mitä nopeemmin ulos sitä parempi.
Itse uskon on, että tarina uus-reaktionäärisestä porukasta joka tavoittelee avoimesti demokratian kumoamista on aika vaikea kertoa. Etenkin yhdysvaltalaiselle jonka äänestyspäätös on keskimäärin peukut ylös tai alas edelliselle hallinnolle, ja mitään yli neljä vuotta sitten tapahtunutta ei muisteta. Siitä tulee kiva syväluotaava juttu Voxin kaltaiseen mediaan, mutta sitä ei voi kertoa prime time televisiossa. Ideaali tilanteessa tämä ajaisi klikkejä, mutta juuri nyt ainakin enemmän amerikkalaisia kiinnostaa mitä Biden tekee. Ehkä asiaan palataan lähempänä vaaleja, kun Biden joko vaihtuu tai sitä ei enää pois ehdokkaan paikalta voi saada.
PS: Voisiko ketjun rajoituksia ehkä hieman lieventää? Esim 30min. Tämä on mielestäni tärkeä ketju, ja ehkä vähemmän kiivas kuin sisäpolitiikan ketju.
Biden ilmoitti X:ssä että kampanja uudelle kaudelle oli siinä.
obama lähtee ehdolle ei epäilystäkää, siinähän ois trumpille kerraksee haastetta😁
Prosentit nyt Polymarketissa:
Betfairin kertoimet aika samaa linjaa:
Mielenkiintoinen viikko luvassa.
Biden antaa tukensa Harrisille:
https://x.com/JoeBiden/status/1815087772216303933
“My fellow Democrats, I have decided not to accept the nomination and to focus all my energies on my duties as President for the remainder of my term. My very first decision as the party nominee in 2020 was to pick Kamala Harris as my Vice President. And it’s been the best decision I’ve made. Today I want to offer my full support and endorsement for Kamala to be the nominee of our party this year. Democrats — it’s time to come together and beat Trump. Let’s do this.”
Se on totta että paperilla ei virallisesti ole mitään. Myös Clinton ja Jeltsin sopivat tuosta, mutta oli myöskin suullinen sekä vain hetken aikaa voimassa. Tai näin muistan lukeneeni lehdestä eli liekö ihan totta sekään. Venäjä on kuitenkin jo kymmeniä vuosia ollut huolissaan asiasta, sikäli nykyinen tilanne ei ole yllätys. Propagandaa on myös Suomen lehdet pullollaan, senkin takia on työlästä selvittää mikä on faktaa ja mikä muunneltua totuutta tai täysin keksittyä.
Nämä muuttunee nopeasti. Etenkin, kun nyt on Bidenin tuki Harrisille ja demokraatit voivat alkaa toivottavasti puhaltamaan samaan hiileen. Biden saanee myös sympatiapisteitä vetäytymispäätöksensä vuoksi, mikä saa taas demokraatit näyttämään uskottavammalta vaihtoehdolta äänestäjien silmissä.
Kun katselee Trumpin mölyämistä, murhayrityksen tuomat sympatiapisteet lienee nopeasti syöty muiden kuin ydinkannattajien keskuudessa. Se toki ei muuta sitä tosiasiaa, että Trumpin ylivoiman saavuttaminen vaaatii paljon työtä Harrisilta.
Onpas hienoa, että tähän vaaliin saadaan nyt ihan uusi vaihde silmään. Ensimmäinen debatti oli surkeaa kahden vanhan ja eri tavalla väsyneen miehen jorinaa.
Jos Harrisista tulee demokraattien ehdokas, kuten juuri nyt kovasti näyttää - tämä on kyllä yleisön kannalta kerrassaan herkullista seurattavaa! Muistatteko niitä senaatin kuulemisia, joissa Harris grillasi syyttäjäntaidoillaan milloin ketäkin, Bill Barria tai korkeimman oikeuden tuomariehdokkaita. Jos ette, tässä muistin virkistystä.
Jos näiden ehdokkaiden välille saataisiin vielä syksyn aikana väittely, olisi asetelma ainakin tyystin erilainen kuin edellisessä väittelyssä. Piinkova entinen syyttäjä ja toisella puolella oikeussaleissa paljon aikaansa viettänyt ja nyt jo tuomioitakin saanut ehdokas.
Clinton olisi pahin vastustaja Trumpille, koska Trump on jo kertaalleen tyhjentänyt työkalupakkinsa Clintonista, ja melkein hävisi. Jengi ei enää jaksaisi innostua yhtä paljon Clintonin “korruptiosta” 8 vuotta myöhemmin.
Hillaryn tavassa grillata Trumppia on myös sitä jotain:
https://twitter.com/hillaryclinton
Uskon kuitenkin että Clinton on liian vanha hommaan. Haastatteluissa hän on väsyneen ja elottoman oloinen. Ei ole sitä samaa energiaa mitä Trumpilta löytyy, vaikka ovat lähes saman ikäisiä.
Kamala on huono valinta tiketille, koska hän joutuu puolustamaan ja ottamaan vastuun hallintonsa huonoista päätöksistä. Uskon että identiteetti-politiikka on kampanjan keskiössä, joka ei mene tänä vuonna yhtään läpi. Elinkustannusten ollessa huipussaan, ääni Kamalalle olisi 4 vuotta jatkoa “affordability”-kriisille.
Bidenin alamäki näkyy kyllä tästäkin klipistä selkeästi:
Harrisilta löytyy taustaltaan ihonvärin lisäksi yksi yhteinen asia Obaman kanssa joka erottaa heidät kaikista muista 2000-luvun presidenteistä. Nimittäin omilla ansioilla, rahoilla ja suhteilla rakennettu rehellinen työura.
