Jos täysin kuuntelee kontekstissaan, siitä voi tuon tulkinnan tehdä, mutta itse sanoisin sen ehkä kertovan enemmän siitä mitä Trump haluaa saavuttaa presidenttikaudellaan. Kyseinen puhe on pidetty konervatiivisille fundamentalisti kristityille ja koko kontekstissaan itse tulkitsen, että Trump sanoo kristityille, että ”teidän ei tarvitse äänestää neljän vuoden päästä, olen korjannut kaiken…”. Minkä kaiken? Tulkita voi monella tapaa, mutta luen sen niin että hän lupaa että 2028 vaalien alla yhdysvallat näyttää siltä mitä fundamentalisti kristityt haluavat sen näyttävän. Ehkä itse siis tulkitsen sen siten, että hän toden totta haluaa toteuttaa project 2025 suunnitelmat. Tämä ei ole paljoa parempi luku Trumpille kuin totaalinen vaalien lakkaaminen, mutta pienoinen vivahde ero mielestäni.
Luin transkriptiä sen verran kun löysin ja oma käsitykseni on että ’stable genious’:n pointti oli
että hän korjaa ihankaiken seuraavan 4v aikana joten seuraavilla vaaleilla ei ole enää merkitystä.
(Eihän häntä voikaan äänestää tämän jälkeen 
)
Missään tapauksessa en pidä uskottavana että hän tarkoittaisi ettei vaaleja enää tule.
Itse en osaa edes kuvitella mitä äijän päässä liikkuu muuta kuin oman edun tavoittelu. Tarkoitti hän tuolla mitä hyvänsä, niin demokraattien kannattaa tuota rummuttaa.
Mitä tulee sellaiseen tulkintaan, että hän fiksaa kaiken ja sitten ei tarvitse enää äänestää, niin ei se nyt kovin järkevä tulkinta ole, mikäli USA demokratiana säilyy. Jos 50v vanha Roe vs. Wade voidaan kumota, samoin voidaan nyt tehtävät lait ja niiden tulkinnat.
Voihan tuo olla persoonallisesti sanoitettu tapa sanoa, että voittaessaan vaalit Trump pääsisi toiselle kaudelleen eikä nykysäännöillä voi enään asettua ehdokkaaksi 4 vuoden päästä.
Trump ei voittaessaan edes voisi olla ehdolla. Nää “diktaattoripelot” on tämmöistä pelkopornoa. Tuskin kukaan tätä viljelevä tosissaan tommoista uskoo. Vähän samantyylinen väite, kun joku äärikristitty jauhaa omaa pelkopornoaa, että jos Harris valitaan presidentiksi, niin synnytyksen jälkeiset abortit sallitaan ensimmäisen 3v aikana…
Aika heikko kuva saa olla Yhdysvaltojen järjestelmästä, jos oikeasti uskoo, että tuolloin 82-vuotias Trump tulisi joksikin yksinvaltiaaksi.
Presidentti on muutenkin lähinnä vain ulkopolitiikan johtaja. Osavaltiotason asioihin hänellä on vähemmän valtaa, kun jollain pikkukaupungin sherifillä.
Tämä on erinomainen huomio. Perustulaissa rajoitetaan presidentin valtakaudet maksimissaan kahteen. Tästä ei ole toistaiseksi pyydetty tulkintaa.
No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once.
Yhdysvalloissa perustuslain tulkintaa tekee Korkein oikeus.
The Court has appellate jurisdiction (the Court can hear the case on appeal) on almost any other case that involves a point of constitutional and/or federal law.
Ja tässä päästään asian pihviin. Kuluneen parin vuoden aikana on huomattu, kuinka korkein oikeus tekee hyvin erilaisia tulkintoja perustuslaista, kuin aiemmin. Mm. Roe vs. Wade, joka oli ollut voimassa yli 50 vuotta, kumottiin.
Toinen tapaus oli korkeimman oikeuden viimeaikainen päätös presidentin immuniteetista, kun “hän suorittaa virallisia toimia”. Päätöksessä ei tosin rajattu, mitä nämä “viralliset toimet” ovat, vaan ne katsotaan tapauskohtaisesti. Luonnollisesti sillä, kuka on presidentti ja keitä on korkeimmassa oikeudessa tuomaroimassa, on suuri merkitys, mikä toimi katsotaan presidentin valtaoikeuksiin kuuluvaksi.
Onneksi korkeimman oikeuden tuomarit on valittu korkean etiikan vuoksi ja ovat lahjomattomia.
Tuomareista mm. Clarence Thomas on suuri Trumpin tukija ja hän on ottanut vastaan arvokkaita lahjoja tahoilta, joiden tapauksia hän on ollut tuomaroimassa myöhemmin. Eräs tuomarin suuri ystävä maksoi pois hänen 267 000 dollarin lainan. Tämä ei ole tiettävästi laitonta, mutta tarkkasilmäisimmät voivat huomata etujen ristiriitaa ja eettisiä ongelmia. 
Tai ehkä Thomasilla nyt vain sattuu olemaan höveleitä rikkaita kavereita, jotka maksavat hänen lainojaan, tarjoavat ilmaisia lomia ja se, että hän on korkeimman oikeuden tuomari, on vain sattumaa. 
Thomas had received “at least 38 destination vacations, including a previously unreported voyage on a yacht around the Bahamas; 26 private jet flights, plus an additional eight by helicopter; a dozen VIP passes to professional and college sporting events, typically perched in the skybox; two stays at luxury resorts in Florida and Jamaica; and one standing invitation to an uber-exclusive golf club overlooking the Atlantic coast.”
Kuten voi olla sattumaa, että Thomasin vaimo organisoi vaalivilppiepäilyjä Trumpin puolesta ja lähetteli tekstiviestejä Mark Meadovsille 6.1.2021 ja kehotti häntä toimimaan… arvaatte ehkä kuinka.
In the texts, she bemoaned the state of American politics and called the election a “heist.”
Samuel Alito sai miljardööriltä luksuskalastusmatkan Alaskaan. Olisipa minulla sellaisia ystäviä, huoh. 
No, ihmisillä on oikeus lomiin ja heidän puolisonsa tai perheenjäsenensä voivat tehdä mitä hyvänsä, sen ei pitäisi vaikuttaa arviointiin henkilöistä itsestään. Onhan Joe Bidenin veli alkoholisti ja hänen poikansa Hunter rikostutkinnan kohteena. Toki, Biden ei ole näistä nostanut meteliä vainoamisesta. Miksiköhän?
Eli tämän hyvin sekaisen ja rönsyilevän kirjoituksen pointtina on se, että ihmiset tekevät lakeja, käytäntöjä ja tulkitsevat niitä. Tietyn asian tulkinta voi olla hyvin erilainen ihmisillä, joilla on erilaiset arvot ja agenda. Perustuslakiakin voidaan tulkita hyvin eri lailla eri syistä ja nykyisen korkeimman oikeuden tulkintoja nähdessäni, en voi välttyä siltä mahdollisuudelta, että presidentin maksimikausien tulkinta voisi olla vaikka seuraava:
“Perustulaki tarkoittaa sitä, että presidentillä voi olla maksimissaan kaksi perättäistä kautta, mutta jos kausien välillä on ajanjakso, jolloin henkilö ei ole presidentti, niin hän voi olla taas maksimissaan kaksi kautta presidenttinä.”
Missä tällainen tulkinta on nähty aiemmin? 
The President of Russia is limited to no more than two six-year terms. Prior to constitutional amendments in 2020, the limit applied only to consecutive terms, allowing a term-limited president to be elected again after one term out of office.
Yhdysvaltojen perustuslaissa on 27 lisäystä. Sinne mahtuu hyvin vielä yksi, tai niin monta kuin on tarvetta, kunhan keskeiset päättäjät ovat samaa mieltä niistä.
No ei kyllä näinkään. Etenkin kun Trumpin lähipiiri (ja sen jatkeena Trump itse) uskoo niin kutsuttuun ”unitary executive theory” tulkintaan perustuslaista, ja presidentin toimivaltuuksista. Tämän tulkinnan mukaan presidentillä on nykyistä tulkintaa huomattavasti laajempi kontrolli yhdysvaltojen virastoista ja huomattavasti suuremmat valtuudet. Korkein oikeus on jo osoittanut myös tukensa Trumpille, joten on mielestäni selvää kuin vesi että Trumpin noustessa presidentiksi, hän koettaisi laajentaa valtuuksiaan ja korkein oikeus ei sitä estäisi. Hän näin puheissaan sanonut.
Tässä eräs Vancen sitaatti vuodelta 2021. : “I think Trump is going to run again in 2024 [and] I think that what Trump should do, if I was giving him one piece of advice: Fire every single midlevel bureaucrat, every civil servant in the administrative state, replace them with our people.”
Epäilen, että Vance tuskin tuosta on muuttunut. Kyllä tuo aika hurjalta kuulostaa, ja toteutuessaan siinä kyllä järjestelmä natisee liitoksissaan, ja etenkin kun Korkein oikeus on konservatiivien - tai siis Trumpin - taskussa.
Trumpin pointtina oli juurikin että kristityt eivät ole aktiivisia äänestäjiä.
Eli menkää tämän kerran ja äänestäkää, niin hän korjaa maan tilanteen ja kai se loppu oli Trump-mainen vitsi että ei tarvitse enää äänestää koska kaikki on niin hyvin.
100% varmasti Trump ei yritä diktaattori hommia. Hänellä on 5 lasta, 10 lastenlasta ja varmasti iso suku ja tuttavia. Hän menee pelaamaan golfia ja twiittailee kulissien takaa. En pitäisi mahdottomana vaikka hän jättäytyisi täysin politiikasta.
Epäilen että vuonna 2028 tullaan näkemään “referendum” siitä jatkavatko republikaanit MAGA-linjalla vai lähteekö puolue eri suuntaan. JD Vance ei ole toistaiseksi minua vakuuttanut hyvänä esiintyjänä. Hyvä väittelijä hän on.
100% on aika korkea varmuus, erityisesti jos perustelu on, että hänellä on lapsia.
Ei kai hän olisi ensimmäinen diktaattori jolla on lapset?
Monilla diktaattoreilla ei ole ystäviä palatsin ulkopuolella ja pelkäävät tulevansa salamurhatuksi kautensa jälkeen.
Trump taas on miljardööri ja pystyy elämään hyvän loppuelämän palatsin ulkopuolella.
X:ssa kiertelee tweettejä Floridassa järjestetystä ulkoilmatapahtumasta jossa on nähty ennätyksellisen paljon demokraattipuolueen ja Harrisin kannattajien golfkärryjä. Floridahan on ollut trupetin ja puolueensa sakeinta kannattaja-aluetta, suoranainen kotikenttä jossa ei ole muita sävyjä juuri suvaittu.
Nyt vaikuttaisi, että pyörä olisi tuollakin hitaasti kääntymässä Harrisin puolelle, miten pitkälle, se jää nähtäväksi, mutta täysin punainen tuo osavaltio ei enää ole.
Juuri näin, demokratiassa yhteiskunta on alati muuttuva ja avoin kehitykselle. Tässäkin tulkinnassa Trumpin puhe siis vihjailee totalitarismin ytimessä olevaan historian pysäyttämiseen, josta Karl Popper puhuu kirjassaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset.
Kristittyjen jälkeen Trumppi lupaa tehdä USA:sta maailman kryptosupervallan ja kryptopääkaupungin. Presidenttikaudellaan oli vielä vähän eri ääni kellossa.
Aika sirkus tämän maailman ykkösmahdin päämiehen valintaprosessi.
Hyvä loppuelämä saattaa myös sisältää aikaa vankilassa. Presidentin virka takaisi vankilavapaata hyvää loppuelämää seuraavat 4 vuotta.
Trump on nimenomaa sen sortin narsisti megalomaaninen suunsoittaja, että hän voi ajatella laittavansa ihan kaiken kuntoon neljässä vuodessa, niin ei tarvitse vaivautua sohvalta äänestämään enää.
Näkisin että Trumpin kirkas ykköstavoite on kumota/väistää häntä vastaan nostetut syytteet. Valkoisen talon työpöytä hivelee omatuntoa varmasti, mutta vielä enemmän hivelee vapaudu vankilasta kortti. Ja hän lupaa kuun taivaalta ja enemmänkin saavuttaakseen tuon kortin.
Jälkiviisaana Trump voi nyt tietysti tuumata, että olisi pitänyt valita varapressaksi enemmän ruskettunut mies, tai sitten nainen. Kennedy muuten ilmoitti perjantaina, ettei hän ole ollenkaan luovuttamassa, hänen oletetaan vievän ääniä pääasiassa Trumpilta.
Huoh…
Trump puhui Bitcoin konferenssissa samalla tapaa kuin vaalikampanjissaan. Eli puhe oli sekava, poikkoileva, keskittyi valtaosin muihin asioihin kuin aiheeseen (Bitcoiniin / kryptoihin), ja silloin kun sattui puhumaan niistä, sävy oli leikkimielinen.
Trumpin kannattaisi vähän paremmin oppia tuntemaan yleisönsä, erityisesti kun puhuu ihmisille, jotka voisivat potentiaalisesti äänestää häntä, mutta eivät ole varmoja. Teleprompteritkin olivat käytössä, mutta ei niistä vaikuttanut olevan hyötyä. Kuka näitä puheita kirjoittaa, vai veteleekö mies improna 90% ajasta?
Lopetus:
Have a good time with your bitcoin and your crypto and everything else that you’re playing with.
4:25 “We have a fight ahead of us. We are the underdogs in this race.”
5:18 "Donald Trump has been resorting to some wild lies about my record. Which is just plain weird "
@lorem
ei se Trump-setä ymmärrä Bitcoinista. Jos Trump lähtee luomaan lainsäädäntöä kryptoille niin se on kuin dynamiitilla leikkisi, mutta niin on aina ollut Trumpin kanssa.
