Verossa hiertää lyhyesti se, että meidän hallitus esimerkkinä haluaa työperäistä maahan muuttoa, mutta tuommoisella verolla kukaan fiksumpi ei tuo yritystään Suomeen. Tarvitsemme yrityksiä, investointeja työtä, mutta nykyisellä veroasteella karkoitamme kaikki vähän fiksummat ja jaamme vielä sitten omiin nimiin otettua velkaa maailmalle. Samaan aikaan systeemmissä on suuri joukko, jotka eivät hoida samoja velvoitteita kuin muut ja tässä tarkoitan veroista vapautettuja järjestöjä. Miksi omistajan pitää maksaa, mutta SAK:n ei?
11 tykkäystä
Nythän juuri budjettiriihessä kirjattiin, että työperäistä maahanmuuttoa pyritään lisäämään.
Näitä veroja on muuallakin käytössä, ei kai tässä nyt mitään sen kummempaa ongelmaa tule oikeasti olemaan? Hieman liioiteltua, että Suomeen sijoittaminen ja yritysten tuonti loppuisi yhteen veroon, jonka tarkoituksena on vain korvata jo olemassa olevia veroja.
Kannattaa tutustua yleishyödyllisen säätiön määritelmään. Suomen taiteen ja tieteen rahoituksesta iso osa tulee yleishyödyllisiltä säätiöiltä, myös työväenliikkeeseen liittyviltä. Itsekin teen väitöskirjatyötä Koneen Säätiön rahoituksella, en Suomen valtion.
4 tykkäystä
Jos Suomen kokonaisveroaste, progressiivinen tuloveroasteikko, pääomatulovero, tai elämisen kustannukset (ostovoima) olisivat edes lähellä OECD:n keskiarvoa, niin ymmärtäisin tämän näkemyksen. Ymmärtäisin myös, mikäli Suomi olisi maantieteellisesti hieman keskemmällä Euroopan karttaa, mitä nyt koilliskulmassa Putinin rajanaapurina on.
Mutta.
Ketä yrtiysjohtajaa, erityisasiantuntijaa, tai potentiaalista toimitusjohtajaa kiinnostaa perifeerinen maa, joka verottaa lähes eniten maailmassa työstä ja haluaa vielä lähtiessä huolehtia, että viimeinen verotussilaus tulee hoidetuksi, mikäli jotain on tuloverosta ja elinkustannuksista säästynyt? Esim. UK:n exit taxin kaltaisia luovutusvoittoveroja ei ole Suomessa edes haaveiltu aikoihin.
Tai, jos vertaamme tätä asiaa Ruotsiin, niin siellä ei ole perintöveroa ja lahjaveroa
Uskoisin, että joillekin superrikkaille on voinut olla houkuttelevaa muuttaa Suomesta ennenkuin esim. perintövero/lahjavero lankeasi maksuun. Ruotsissa ei tuollaista verosuunnittelua tarvitse edes enää miettiä.
“Hyvinvointivaltion” perusdilemma on se, että 75% kansasta on sitä mieltä, että rikkailta (tai siis Suomen “rikkailta”) voisi ottaa lisää veroja ja 25% kansasta ei ole ihan samaa mieltä. Mielenkiintoista on se, että tuo 25% porukka on enemmistön mielestä itsekästä, kun ei anna lisää ja pitää oikeudenmukaisena löytää uusia “veropohjaa laajentavia keinoja”, jotta ns. oikea maksaja kaikelle humpuukille löytyy.
Edit: korjasin typoja.
13 tykkäystä
Tämän verokeskustelun pohjalle muistutuksena, että Suomen kokonaisveroaste on pienempi kuin muissa pohjoismaissa. Euroopan kovin verottaja on Tanska, nelosena Ruotsi ja sijalla seitsemän on Suomi. Tämä vuoden 2019 tiedoilla. Viime vuonna tilanne tuskin on oleellisesti muuttunut. Nämä perintöverot ovat sitten verotuksen kokonaisuudesta silkka lillukanvarsi.
1 tykkäys
Jos uskoo Veronmaksajien keskusliittoa, niin tuossa tilastoa verrattuna EU ja OECD:
Tanskan osalta esimerkiksi sosiaaliturvaa verotetaan laajemmin kuin Suomessa, mikä nostaa sen kokonaisveroastetta. Tilastoja ei pääse karkuun, eikä maantiedettä. On hyvinkin oletettavaa, että eurooppalaisen saatika aasialaisen tai jenkin näkökulmasta Itävalta/Ranska/Belgia/Tanska voi olla hieman houkuttelevampi paikka tehdä työtä ja bisnestä. On harhaista kuvitella, etteikö Suomi joudu jollain tavalla kompensoimaan houkuttelevuuttaan maantieteen/sään/kielen ym. tähden. Viime viikkoina olemme saaneet paljon lukea siitä, että esim. koulutuspolitiikka ei ole enää sellainen, jolla tämä maa voi ylpeillä. Viro meni jo siinä ohi, enkä ihmettele.
6 tykkäystä
Suomen kokonaisveroaste on varmaankin sijalla 7 Ruroopassa. Suomen populistit ovat viimeisen 30 v vaatineet, että pieni- ja keskituloisten verotusta pitää keventää. Lopputulos on se, että Suomessa on Euroopan kevein verotus pienituloisilla ja että suurituloisin 10 % maksaa 50 % kaikista veroista. Tyttäreni oli Saksassa töissä lähinnä kieltä oppimassa. Hän tienasi 1.700 €/kk ja maksoi veroa 30 %. Itse en ole edes keskituloinen, mutta veroprogressiota ei pitäisi enää kiristää.
6 tykkäystä
Esim. Hollannissa ikäihmisten hoivaa ei maksa valtio tai kunta - paitsi hyvin harvoissa tapauksissa. Vastannee meidän toimeentulotukea.
Meillä Suomessa ympärivuorokautisen hoivan maksaa etupäässä yhteiskunta ja omavastuuosuus peritään tulojen eli käytännössä eläkkeen mukaan. Hollannissa taas omavastuu lasketaan sekä tulojen että omaisuuden perusteella. Siellä onkin syntynyt uusi ammatti, varallisuuden piilottajat.
Saksassa lapset ovat lakisääteisesti vastuussa vanhenpiensa hoivasta - ainakin johonkin rajaan asti. Miten Hollannin ja Saksan erilainen sosiaalipolitiikka huomioidaan kokonaisveroasteen laskennassa?
Aika moni varmaan valitsisi mieluummin hieman korkeamman veroasteen, kuin…
3 tykkäystä
Itse näen tämän vähän kaksipiippuisena asiana. Toisaalta on hyvä, että oikeasti hyvin tienaavia (+6000/kk) verotetaan, mutta toisaalta tämän tuloluokan tienestejä pönkittää luultavasti myös suureksi osaksi osingot yms. alemman verotuksen tulot. Sitten on se tuloluokka, joka saa pelkästään osinkotuloja ja vain tyyliin nimellistä euron vuosipalkkaa, ja osinkotuloistahan verotetaan taas huomattavasti vähemmän kuin palkasta.
Veroprogression puutehan (sekä muut yhteiskunnan talouspolitiikkaan liittyvät ongelmat) johtaa siihen, että esim. täällä Britanniassa vähiten tienaavat maksavat melko kovia prosentteja eikä käteen jää sen vertaa, että täyspäiväistä työtä jossain mäkkärissä tai pubissa tekevänä voisi muuttaa edes omaan asuntoon. Siinähän sitten jaat kämpän neljän muun työtä tekevän aikuisen ihmisen kanssa ja selviät sen elämäntavan mukanaan tuomien ongelmien kanssa.
3 tykkäystä
Onko sinulla laittaa faktalähdettä, että: “(+6000/kk) verotetaan, mutta toisaalta tämän tuloluokan tienestejä pönkittää luultavasti myös suureksi osaksi osingot yms. alemman verotuksen tulot.”
?
Miettikääpä sijoittajat. Suomalaisella sijoituksen keskustelupalstalla noin +6000/kk on jo verotuksen “epäeettisen” hämärän rajamailla. 
En jaksa enää. Maksan tänä vuonna enemmän veroa kuin 12x tuon ja olen 0:sta aloittanut tallustaja aikoinaan, joka on tehnyt helvetististi töitä nuorena ja saavuttanut sen missä nyt olen. Syvemmälle taskuilleni hamutaan ja enemmän olisi ilmeisesti pitänyt veroina maksaa jo aikaisemmin.
Ei jaksa enää edes täällä Inderesin keskustelupalstalla kommentoida. Mutta toivotan kaikille nuorille sijoittajille menestystä! Kateus ja lopputuloksen tasa-arvo on Suomen poliittinen tie ja henkinen maailma.
Mutta onneksi pääoma liikkuu yli kateusrajojen!
Edit: typokorjaukset.
21 tykkäystä
Jussi Saramo totea aivan oikein ”Meiltä kannattaa muuttaa pois jos haluaa maksimoida tulot, toisin kuin muista länsimaista” tässä hän on harvinaisen oikeassa. Hänen ratkaisu onkin sitten perse edellä puuhun kiipeämistä. Eli verotetaan lisää eikä vähemmän jotta ei kannata täältä muutta pois mutta ei kannata tänne myöskään muuttaa, tai oikeastaan myöskään asua edes alunperin.
9 tykkäystä
Jahas, taas tahallaan väärin ymmärretty. Ei kai siinä sitten.
2 tykkäystä
Sitä tapahtuu koko ajan, sekä ilkeästi tahallisesti että paljon useammin ei väärän, vaan erilaisen tulkinnan takia. Näkökulmia on monia, eikä edes sinun ole 360° x 24h.
Kannattaa vaan naureskella sille, että joku on saanut viestistäsi ponnahduslaudan omiin ajatusmyrskyihinsä.
Kivaa, kiitos jakamisesta. Höh, ei kuulosta suomeksi yhtään samalta, kuin thanks for sharing. Liian tungettelevaa? Ei kai sentään liian vihjailevaa?
2 tykkäystä
Hyvin hoitaa Migri, helpommin ja nopeammin saat paperit ja asiat kuntoon kun tulet pakolaisena kuin työperäisenä maahanmuuttajana töihin.
8 tykkäystä
Kun virasto on viritetty pitämään kaikki ulkomaalaiset, pakolaiset mukaan lukien, poissa, on jälki valitettavasti tällaista. Koko virasto pitäisi käynnistää uudestaan ja ajatusmaailma kääntää päinvastaiseksi. Suomeen pitää olla tervetulleita kaikki plus yksi.
1 tykkäys
Joo kaikki tänne vain. 
Tuskin monellakaan on mitään sitävastaan jotta tänne saataisiin työvoimaa ja tekijöitä joilla on jotain arvoa Suomelle. Mutta lorvijoita ja haittatekijöitä tänne tuskin haluttaisiin enää yhtään joten maahan tulijoille tarkat syynit ja sosiaali etuudet laitettava uusiksi jottei kellään ole mahdollista chillailla veronmaksajien rahoilla ja olla taakkana. Australiasta vaikkapa mallia… verotuksesta tehty Suomessa jotenkin kauhea positiivinen asia ja sitä välistä oikein ihaillaan,suomi haluaa siinäkin olla number.1 vaikka sillä tehtäisiin vain maalle hallaa… kohtuus kaikessa ja pitäisi saaha isot rahat pysymään Suomessa ja houkuteltua isoa rahaa muualta Suomeen.
10 tykkäystä
Siinä onkin vähän se homma, että tuollainen suhtautuminen ulkomaalaisiin ”haittoina” karkoittaa kyllä ne työntekijätkin eikä se näy päällepäin.
1 tykkäys
Kyllä se osaava työvoima ja tuottava työvoima jää yleensä matkan varrelle ja suomi saa jämät. Olen tällaisenkin tutkimuksen lukenut.
Täällä on osaajille matalammat palkat ja epäsuotuisa verotus. Siinä varmasti se suurin syy… siihen päälle vielä sitten tämä hehkeä keli…
3 tykkäystä
Itsellä ja monilla tutuillani on ulkomaalainen kumppani, he ihmettelevät miksi Suomalaiset pitää itseänsä rasisteina jos on hyvällä tavalla kriittinen. Näkeehän uutisista ja tilastoista miksi kriittinen ajattelu voi olla paikoillaan onko kaikki maahanmuutto tervetullutta. Heidän mielestä suomi on erittäin hyvä paikka asua ulkomaalaisena ja kansalaiset hyväksyviä. Jopa heidän mielestä haittamaahanmuutto ja etenevä veronmaksajien köyhdyttäminen pitäisi saada pysäytettyä.
6 tykkäystä
Politiikka on siitä huono asia, kun siinä kaikkien puolueiden kannattajakunnalle yritetään saada mahdollisimman hyvät asetelmat, kaikki järkiperäinen, tasapuolisuuteen tähtäävä sivistynyt keskustelu korvautuu omien etujen kaikinpuoliseen ajamiseen ja toisten syyttelyyn. Suomessa on vallalla jotenkin ajatus, että kaikki työttömät on mahdollisesti työnvieroksujia ja heitä kohtaan on käytettävä keppiä. Työttömillä voi olla ongelmana, että maailma on ajanut heistä ohi ja pitäisi satsata uudelleen koulutukseen ja myös työnantajien pitäisi satsata tähän, nyt ei vaan löydy enää valmista huippuammattilaista, kuin ostamalla se toisesta firmasta.
Monesti ehdotetaan työajan pidentämistä ja palkkojen alentamista, eli tehtäisiin huonoilla työmenetelmillä pidempää päivää pienemmällä palkalla, toivoen tilanteen näin parantuvan, ei se kilpailukyky näin parane, kuin hetkellisesti, Ainut lääke on koulutus ja investointi uusimpaan teknologiaan.
2 tykkäystä
Ikävä kyllä TE-toimiston tarjoama koulutus on yksi vitsi, kun pitäisi oikeasti oppia työmarkkinoilla tarvittavia taitoja. Turha sitä CV:n tekoa on opetella, jos sisältö kumisee tyhjyyttään.
Palkat ovat tosiaan matalat verrattuna moniin maihin, sekä verotus kansainvälisesti korkeaa. Toisaalta näillä verovaroilla saatavia palveluja on hankala laskea mukaan.
Esim synnytys maksaa Suomessa joitain satoja euroja, eikä tarvitse pelätä konkurssia, jos pienokainen joutuu vaikkapa keskoskaappiin. Sama tilanne, jos lähisukulainen saa vakavan sairaskohtauksen. Hoito aloitetaan välittömästi, eikä sinun tai minun tarvitse myydä osakesalkkua tyhjäksi tai pantata taloa, ennen kuin hoito aloitetaan.
Myös koulutus on siitä mukavaa, että kuka tahansa voi päästä huippuyliopistoon ilman, että vanhemmat säästävät 20 vuotta.
Suomessa myös digitaaliset palvelut toimivat, rikollisuus on kansainvälisesti vertailtuna vähäistä sekä luottamus toisiin ihmisiin korkea. Ilma on jopa kaupungeissa puhdasta ja luonto lähellä.
Työelämässä huolehditaan työntekijän hyvvinvoinnista mm. lakisääteisillä kahvi- ja lounastauoilla, lomilla, terveydenhuollolla ja työturvallisuussäännöksillä.
Yllä mainittuja on toki hankala myydä ulkomailla, koska ne eivät ole yhtä konkreettisia kuin riihikuiva käteinen ja tavarat, joita sillä saa ostettua. Lisäksi, jos osaaja tulee esimerkiksi köyhästä aasian maasta, on rahalähetyksillä kotimaahan tärkeä rooli ja omasta hyvinvoinnista ollaan valmiita tinkimään.
9 tykkäystä