Tämä on kyllä hölmöä:
” Tukeen ei kuitenkaan vaikuta tuottamaton omaisuus kuten auto, omassa käytössä oleva kiinteistö tai kesämökki. ”
Kannustetaan opiskelijoita esim. ostamaan esimerkiksi kymppitonnin bemari, kun osa haluaisi sijoittaa… Noin kärkkäästi sanottuna
Niin, no aika marginaalisesti tämä isossa kuvassa vaikuttaa. Harvassa on ne, ketkä opiskeluaikana pystyvät sijoittamaan sellaisia summia, että niillä olisi mitään merkitystä pidemmällä tähtäimellä.
Mielestäni ihan oikein, että ne keillä on esim. perittyä omaisuutta tms. eivät saa tukia. Toki harmillista, että tosi säästäväiset tästä joutuvat kärsimään.
Niinno, miettii vaikka oman asunnon ostoa. Moni säästää tavoitteenaan ostaa oma asunto opintojen jälkeen työpaikan löydettyään. Nyt käytännössä pakotetaan hassaamaan nuo säästöt ja asumaan ensimmäiset useat vuodet vuokralla työelämässäkin.
Itse olen ymmärtänyt, että moni opiskelija sijoittaa ja on aloittanut sen jo välivuosina/lukio iässä. Ja kyllä se 30k sijoitussalkku on jo ihan merkittävä ja siinä alkaa lähellä olemaan käsiraha asuntoon.
Itsellä vastaavanlainen tilanne paitsi puoliso on vakityössä, joten asumistukea ei heru. Tilanne pakottaa käytännössä työskentelemään, jotta saa vuokrat ja muut kulut maksettua, vaikka nostaisi opintotukea ja lainaa. Asuminen on kuitenkin se kallein menoerä ja tässä tilanteessa siihen ei tukea saa. Yksin asuessa tilanne olisi toisin, jäisi jopa mahdollisesti opintorahasta muutama kymppi käteen. No itseppä olen tilanteeni valinnut ja kyllä tämä tästä, mutta yleisesti kommentoiden on hieman nurinkurista, että järjestelmä suosii niin räikeästi yksinasuvia, vaikka kannuste tulisi mielestäni enemmänkin olla asua yhdessä/soluasuinnossa yms.
Tämä! Jos yhdessä asuvasta parista toinen opiskelee täyspäiväisesti ja toinen tekee töitä täyspäiväisesti, niin opiskelijan asumistuet menee. Monessa tilanteessa nuorella naimattomalla parilla on kuitenkaan yhteiset rahat, ja olisihan se tyhmää että toinen osapuoli käy töissä vaan maksaakseen kumppaninsa asumisen.
Tuliko tähän @OpenShove koskaan mitään selvyyttä?
Itselleni tipahti muutama päivä sitten Kelasta vastaava yllätys asumistukea koskien ja nyt niin sanotusti syö miestä 
. Ei auta kuin itseään syyttää, että en huomannut Kelan muuttunutta osakesäästötili politiikkaa heti alkuvuodesta 2023 ja nyt pitäsi palauttaa ilmeisesti kahden viime vuoden osto- ja myyntitiedot. Vähän tai ei niin vähääkään jännittää, olenko onnistunut turmelemaan henkilökohtaisen talouteni peruuttamattomasti huonolaatuisten veivailujen takia. Aikamoiseen ruljanssiin ainakin pääsin mukaan. Onko täällä muita ollut vastaavassa tilanteessa?
Hyvä kun kysyit, olinkin unohtanut tän ihan kokonaan. Lopputulos oli paljon hukattuja tunteja 
Tosiaan kun 1.10.22 alkoi tämä valituslimbon aikainen 62€/kk rullaamaan niin syyskuussa -23 tuli päätös, että kaikki 1.10.22 alkaen maksetut asumistuet peritään takaisin. Eivät edes pienentäneet summaa, vaikka kerroin että laskitte miten päin tahansa niin oikeasti tänä tuensaamisaikana meikäläisen realisoidut “luovutusvoitot” ovat olleet useita tuhansia tappiolla. Tässä oli Kelalla sellainen sääntö kikkavihossa, että kun meikäläiseltä oli asumistukea edeltäneinä vuosina tullut luovutusvoittoja verotukseen asti, niin katsottiin kaikki luovutusvoitot tukiaikanakin säännöllisiksi. Ihan sairas tulkinta omasta mielestäni ja tässä meikäläisenkin -21 kertaluonteiset isommat luovutusvoitot osui aika pahasti omaan nilkkaan. Tässä suora lainaus päätöksestä:
“luovutusvoittona on huomioitu vuoden 2021 verotuksen mukaan muun omaisuuden luovutusvoittona 4239,39 e, arvopapereiden luovutusvoittona 3303,44 e ja osakesäästötilin luovutusvoittona oman laskelmasi mukaan 2827,95 e. Luovutustappiota ei vähennetä. Lisäksi osinkotuloa osakesäästötililtä 1977,32 euroa (edellisessä päätöksessä lasketun mukaan) ja verotuksen mukaista osinkotuloa 229,66 e. Yhteensä 12577,76 euroa vuodessa. Tämä päätökseen 1.10.2022 alkaen. Osakesäästötilin osinkotulot huomioidaan, vaikka niitä ei nostaisi.”
Ja tuohon päälle vielä palkkatulot osa-aikatöistä jne. niin menee yli rajoista että heilahtaa. Tuli siis tonnin kuussa laskennallisesti extraa, joka vaikuttaa tukiin. Jälkikäteen katsottuna ei todellakaan edes -21 saatu pieni pätkä tukia ollut kaiken vaivan arvoinen, oon tainnut yhteensä jonkun reilu 20 liitettä toimittaa Kelaan tässä reilun parin vuoden aikana eikä kaikkien tulojen auki laskeminen vuosien takaa ollut ihan nopeinta hommaa. Olin lähinnä onnellinen kun saaga tuli päätökseen eikä tarvinnut enää miettiä jotain tukirajoja tai vastineiden kirjoittamisia.
Yleistävänä ohjeena toteaisin, että jos sanotaan, ettei asia x vaikuta tukiin niin lähtökohtaisesti aivan varmasti vaikuttaa. Etenkin jos olet rehellinen ja tuot asian itse esiin, niin kyllä keksitään keino millä se vaikuttaa. Eli sijoitusvakuutukset sun muut kuoret “joiden ei pitäisi vaikuttaa tukiin” niin olisin kyllä äärimmäisen varovainen. Se on sitten eri asia jos näistä ei vain mainitse mitään, mutta sitähän ei tietenkään voi suositella. Meikäläiselläkin saaga sai alkunsa kun Kela muutti käytäntöjään ja ei ilmoittanut siitä yhtään mihinkään, eipä ilmeisesti alkuun edes omille työntekijöilleen. Ja jos kysyt menettelyä tapauksessa X niin sijoittajana olet poikkeuksen poikkeuksen poikkeus koska sun tuloissa on asiat U ja Y. Näitähän ei perus chattiaspa edes tiedä tai sano heti, ainakaan oman kokemuksen perusteella. Koita siinä sitten toimia ohjeiden mukaan 
Itselläkin mielenkiintoinen tilanne: Olen 22 -vuotias, yliopisto-opiskelija, jolla kandidaatin tutkinto paria viikkoa vaille valmis. Sain juuri tiedon, että pääsen Yhdysvaltoihin erääseen huippu-yliopistoon suorittamaan maisterivaiheen.
Kaupunki on asumiskustannuksiltaan hyvin kallis. Kelalta saa yleisen asumistuen lisäksi ulkomailla opiskelevana 250€ lisätuen/kk, jolloin asumistuki summaksi muodostusi noin 550-600€/kk, joka kahden vuoden opintojen aikana kokonaissummana nousee yli 10 000€, eli ihan merkittävistä summista on kyse.
Ylä-asteesta lukion loppuvaiheeseen töitä tekemällä 10-30h/vko, sijoitusomaisuutta on kertynyt noin 60k€, ja varallisuusrajan voimaantullessa tämä asumistuki jäisi saamatta. Sinänsä ilmankin pärjäisi, mutta ei tunnu oikeudenmukaiselta, että pitkäjänteisellä työllä ansaittu varallisuusero henkilöihin jotka eivät ole tätä vaivaantunut tekemään kapenee. Ajatus saattaa kuulostaa itsekkäältä, ja sitä se omalla tavallaan onkin.
Täällä on puhuttu esim. sijoitusvakuutuksista tapana “piilottaa” omaisuutta. Toimisiko hypoteettisesti tilanne, että ottaisin pankista 60 000€ lainaa, jonka laittaisin sijoitusvakuutuksiin, jolloin näkyvissä oleva nettovarallisuus olisi käytännössä 0€? Vai johtaisiko tämä tarkempaan selvittelyyn siitä, mihin laina on mennyt? Nimittäin osakesäästötiliä purkaessa, ja näiden varojen laittamisessa sijoitusvakuutuksiin jäisi jälleen tuet saamatta ainakin ensimmäiseltä vuodelta pääomatulojen vuoksi.
Itse en ole ainakaan vielä löytänyt vastausta kysymykseen, että onko varallisuusraja nettovarallisuusraha vai ei. Eli jos nostat lainaa 60k, voi kela tulkita varallisuutesi 120k :D. Korjatkaa jos olette löytäneet mustaa valkoisella asiasta.
En myöskään tiedä mistä tuosta vain saa 60k lainaa, ja onko niiden korkojen maksaminen järkevää. Mikäli sijoitusvakuutus “piilottaa” varallisuuden, yksinkertaisin tapa olisi vain myydä nykyiset omistukset ja siirtää pankin taseen alle vakuutukseen. Toki veroja voi joutua maksamaan, mutta nopeasti noissa tuissa sen säästää takaisin. Jos kela laskee sijoitusvakuutuksenkin mukaan ja varallisuusraja ylittyisi, jää ainoaksi tuottamaton omaisuus, kulta nyt lähinnä. Sitä sitten laskemaan jos olettaa, että kulta pysyy suht samana, niin saatko 60k pääomalle sijoituksissa suurempaa tuottoa kahdessa vuodessa kuin 10k tuista. Itsekkäästi minäkin asian ajattelen ja harmittaa että pitäisi säästöjä alkaa käyttämään, mutta samalla ymmärtää leikkauksien tarpeen.
Kyllä yleisesti ottaen varallisuudesta vähennetään velat, ihan päivänselvä juttuhan se
Joo tätä nettovarallisuus asiaa itsekin pohdin, mutta käytännössä eikö tämä olisi sama kuin että ostaisit lainalla 60k€ auton, joka on tuottamatonta omaisuutta. Eli uskon kyllä, että tässä on nettovarallisuudesta kyse.
Nykyisen osakesäästötilin lainoitusarvo/tulevaisuuden ammattinäkymien/ vanhempien lainantakauksen kautta lainan saaminen onnistuisi suhteellisen helposti.
Osakesäästötili on ihan reippaasti tässä tuottanut, jolloin näiden varojen tulouttaminen ja sitä kautta siirtäminen sijoitusvakuutuksiin tuottaisi sen verran tuloveroja, katkaisisi kyseisen vuoden opintotuen sekä asumistuen että tämä ei omalla kohdalla kannata.
Nooh, jäädään odottelemaan, tuleeko asiaan selvennystä.
Osakesäästötiliä ei voi käyttää lainan vakuutena. Tämä hyvä pitää mielessä.
Näistä tämän päivän keskustelusta, tuli mieleen kun asumistukeen on tulossa mahdollisesti (todennäköisesti) varallisuusraja, niin lasketaanko siihen myös opintolaina jos sitä on toisella tilille nostettu tms? Ja milloin varallisuus katsottaisiin, syksyllä vai keväällä, vaiko liukuva keskiarvo?
Hallitusohjelma: Yleiseen asumistukeen 10 000 euron varallisuusraja | Demokraatti.fi
Jos varallisuutta pitää opiskeluajaksi piilottaa, niin itse hankkisin järkevällä valinnalla uudehkoja rakentamattomia moottoripyöriä. Ei ole vitsi. Näiden hinta ei ainakaan viime vuosina ole laskenut, vaan noussut. Yksi harrastepeli maksoi viitisen vuotta sitten itselle joitain tonneja ja nykysin hinta on ehkä 50-70% korkeampi. Toki ajankohtra osui inflaatioon ja nollakorkojen aikaan. Laitteita tulee toki hieman käyttää vuosittain ja vähän keinutella jousitusta, että ei stefat ja muut osat pääse kangistumaan.
Toki veroseuraamukset arvopaperien myynnistä sekoittaa tätä pakkaa, eli suolan kanssa.
Pari Ducatin arvo-sporttia talliin/sopimussäilytykseen niin varmasti saat rahasi takaisin, ei pitäisi olla epäilystäkään, eikä sosiaaliturva taida vielä huomioida Ducateja tuloiksi/omaisuudeksi. Nämä laitteethan on esimerkiksi Italiassa sellaisia, että poliisikin pysäyttää vaan kahdesta syystä: joko et aja tarpeeksi näyttävästi tai haluavat tulla ihastelemaan laitetta. Markkinoita on.
Tätä olen itsekin pohtinut. Eihän siinä olisi mitään järkeä, jos tilille nostettu ja ei vielä kulutettu opintolaina katsottaisiin varallisuudeksi. Olen myös pohtinut, että jos varallisuus laskettaisiin uudessa mallissa nettona niin laskettaisiinko esimerkiksi luottokorttivelat tai osamaksut mukaan velkoihin. Uskoisin, että varallisuuden määrää seurattaisiin samalla tavalla kuin tuloja tällä hetkellä eli vuositarkastus kerran vuodessa ja jos varallisuus muuttuu x summan suuntaan tai toiseen tehdään kelalle ilmoitus ja kela laskee uuden asumistuen.
Kesän jos opiskelija painaa paljon töitä ja kesätöistä riippuen niin voi jäädä hyvä summa rahaa syksyksi ja talveksi opintoja varten. Mikäli tarkastus tehtäisiin keväisin niin ainakin käyttötilit olisi tyhjemmät. Kai tästä hallitus/Kela sitten viimeistään kertoilee kun muutos astuu voimaan…
Imo raja pitäisi laittaa reippaasti korkeammaksi kuin 10 000 euroa, jotta tällaiset työtulojen vaikutukset ja muut tulkinnanvaraisuudet saataisiin minimiin. Toisaalta, jos raja olisi esim. 50k€ voisi varallisuuden valvomiseen käytetty ylimääräinen työaika maksaa enemmän kuin varallisuusrajasta saatavat säästöt.
Vähän huumoria ketjuun:
Nonniih sieltä se yleisen asumistuen varallisuusraja putkahti sitten pöydälle.
Usein kysytyistä kysymyksistä poimittua:
“Huom! Muutosten vaikutukset on seuraavassa arvioitu oletetun v. 2026 lainsäädännön ja tilanteen
mukaisina, koska opiskelijat on päätetty siirtää yleisen asumistuen piiriin 1.8.2025 alkaen. Tuossa
siirrossa varsin suuri osa, n. 40 % asumistukea nyt saavista ruokakunnista poistuu yleisen
asumistuen piiristä. Vuoden 2025 tilanteen arviointi on vaikeaa, koska muutokset kohdistuvat osaan
opiskelijoista ajalla 1.1.-31.7.2025, osalle ei lainkaan – riippuen kunkin tuen tarkistusajankohdasta.”
Sinänsä ymmärrän tarpeen, mutta etenkin 2 henkilön talouksissa 50k yläraja on aika matala, jos on tehnyt kesä- ja muita töitä, sekä noudattanut säästeliästä elämäntyyliä, eikä ostanut teinibemaria ja ryypännyt kaikkia rahoja kurkusta alas. Se hyvä puoli tässä on, että toivottavasti ainakin tuo opiskelijoiden siirtäminen asumislisän piiriin toteutuu ajallaan. Vinkkinä kannattaa varmaan muuten tarkistuttaa asumistuki tämän vuoden puolella, ettei osu ainakaan alkuvuodelle 2025.
Mitenkähän esim. mahdollinen opintolaina katsotaan jos sitä on nostettuna mutta ei käytettynä? Varallisuus vähennettynä veloilla? Tai jos on nostettuna opintolainaa muttei käytettynä
