Varallisuuden kasvattaminen opiskeluaikana

Yleinen
125

Aletaanko opintolainaa perimään takaisin 2v nykyisestä tutkinnosta valmistumiseni jälkeen?

Kelan sivuilta: "Jos opintolainasi takaisinmaksu on jo alkanut ja aloitat uudelleen opinnot, voit sopia opintolainan lyhennysvapaasta tai muista maksujärjestelyistä pankkisi kanssa. Jos sinulle myönnetään opintotuki, Kela ilmoittaa asiasta pankille. Sinun ei yleensä tarvitse maksaa opintolainan lyhennyksiä ja korkoja sinä aikana kun saat opintotukea. Tarkista kuitenkin opintolainasi takaisinmaksuehdot pankistasi tai opintolainasi velkakirjasta.

Saisinko seuraavan tutkintoni aikana mitään opintotukea+asumistukea tai edes toimeentulotukea?

Asumistuki on helppo. Sitä saat myös toisen tutkintosi ajan. Opintotuki on sitten mutkikkaampi.
Maksimi tukiaika
54 kuukautta, jos olet aloittanut uudet opinnot 1.8.2017 tai sen jälkeen
Jos suoritat yliopistossa 1.8.2017 tai sen jälkeen aloitettua tutkintoa tai tutkintoja, joiden laajuus tai yhteenlaskettu laajuus on vähintään 360 opintopistettä, voit kuitenkin saada tukea yhteensä enintään 57 tukikuukautta.

Eli tapauksessasi sinulle jäisi 12 tukikuukautta käyttämättä.

Myös toimeentulotuki on helppo. Et saa ennen kuin sijoitusvarallisuutesi on käytetty elinkustannuksiin.

Sijoitussalkku on matala 5-numeroinen tällä hetkellä ja pohdin olisiko sijoitusvakuutus kannattavaa perustaa nyt, jotta saisin Kelalta piiloon omistukset, jolloin mahdollisia tukia saisi todennäköisemmin?

Lähtökohtaisesti en suosittele minkäänlaisia piilottamisia. Kela voi silti tulkita omistukset sinun hallintaasi, vaikka ne nimellisesti olisivatkin vakuutusyhtiön. Välttyy aika monelta murheelta, jos niitä ei yritä pimittää. Kelahan huomioi myös OST:n osingot, vaikka ne eivät ole verottajan mukaan tuloa. Takaisinperinnässä on kovat korot, jos Kela tekee takaisinperinnästä päätöksen. Päälle voi napsahtaa syyte petoksesta.

Kysyisin lopuksi vielä, että tietääkö kukaan olisikohan seuraavankin tutkinnon ajalta mahdollista nostaa opintolainaa

Opintolainaa voit nostaa niin kauan kuin sinulla on opintotukikuukausia jäljellä. Tapauksessasi siis 12kk. Pro tip: Saat opintotukikuukauden takaisin käyttöösi, kunhan palautat saamasi tuet näihin päiviin mennessä. Opintolainaa ei tarvitse palauttaa.

Teoriassa kuvio menee seuraavasti:

  1. Syksyllä haet 9kk opintotuet ja nostat opintorahat & -lainat 9 x (279,38€ + 850€).
  2. Keväällä palautat opintorahat 9 x 279,38€
  3. Repeat

Seuraavat rajoitukset pätevät:

  1. En tiedä onko lainalla joku maksimimäärä. Omalla kohdalla ei ollut lainaa ensimmäisestä tutkinnosta
  2. Toisen tutkinnon lainasta ei saa opintolainahyvitystä. Kannattaa varmistaa vaikuttaako se jotenkin ensimmäisen lainan hyvitykseen
  3. Tuo 850€/kk on aika iso summa, jos nostat lainaa 90 opiskelukuukaudelta. Pääoma on 76 500€ tarkalleen + pääomitetut korot 10 vuoden ajalta. 2% korolla tuosta tulee joku 10 000€ päälle. Jos arvioidaan lopulliseksi lainamääräksi 88 000€, niin pelkät korot ovat 150€/kk. 20v laina-ajalla lyhennys 360€, total 500€/kk opintolainan maksuja. Itse miettisin tarkkaan tuon toisen tutkinnon hyötyjä palkkaukseen
9 tykkäystä
126

Olen kannustinloukussa nyt, sekä tulevaisuudessa yhä pahemmassa.

Olen todellisesti harmissani, että joudun kirjoittamaan tästä. Olen töissä käyvä opiskelija, kuten myös ruokakuntaan kuuluva kumppanini. Joulukuussa törmäsin ensimmäistä kertaa, että minun oli oikeasti rajoitettava työn tekoa, ei itseni vuoksi, vaan tukijärjestelmän.

Havainnollistetaan asiaa:

Asumistuen kaava: 0,8 x (hyväksyttävät asumismenot (652) – perusomavastuu).

Perusomavastuun kaava: 0,42 x [T – (667 + 111 x A + 246 x L) (T=tulot, A=aikuiset, L=lapset)

(Eli omassa tapauksessa maksimi asumistuki on 521,6 euroa. Perusomavastuun tulojen alaraja 889 (kahdelle henkilölle). Käytännössä voimme molemmat tienata nykyisin kuukaudessa 445 euroa, ja lisäksi kela suorittaa 300 euron ansiotulovähennyksen tuloista, eli 745 euroa per henkilö.)

Jo pitkin vuotta järjestelmä on aiheuttanut excelöintiä ja harmaita hiuksia. En halua tilanteeseen, jossa tulorajat ylittyvät liikaa, leikkauksien jälkeen olisi sitten käytännössä pakko käydä töissä. 700 euroon ei vaadita kovin suurtakaan työpanosta.

Kysyn nyt suoraan, miksei systeemiä rakenneta työhön kannustavaksi?

Ei tietenkään kukaan halua, että omia tukia leikattaisiin, kun muut opiskelijakaverit elävät tukien varassa. Ymmärrän toki, että yhteiskunnan tuet ovat vain niitä tarvitseville ja väliaikaista apua varten. Itse karsin hieman liioitellen lähes puolet joulukuun vuoroista pois, kun valkeni tienestien määrä. Tämä on itseni lisäksi myös yhteiskunnan verotuloista pois.

Raipan sijasta, voitaisiinko kannustaa?

Mielestäni aika hurjaa, että jatkossa muutoksen myötä lähes puolet jokaisesta tulorajan ylittävästä eurosta vaikuttaa tukien määrään negatiivisesti. Lisäksi 300 euron ansiotulovähennys kaavailtiin poistettavaksi. Puhumattakaan 10 000 euron varallisuusrajasta asumistuessa, tuonhan tienaa keskivertoa laiskempi nuorukainen lukion ohella + intin päivärahoilla ja työskentelemällä kesän ennen jatko-opiskeluja. Nämä muutokset eivät kannusta yritteliäisyyteen, säästämiseen tai sijoittamiseen. Ne kannustavat tukien varassa loisimiseen ja rahojen ryyppäämiseen. Lisäksi parisuhteessa olevat, aika uskomatonta, että voi tienata vain 100 euroa enemmän vrt. yksin asuvaan (jos nyt ei huomioida ansiovähennystä).

Halooo poliitikot? Suomalaisten sijoitusvarallisuus tai kansantalous ei lähde näillä kuuhun, pikemminkin mörnitään vielä seuraavatkin kymmenen vuotta. Harvassa puolueessa on talousosaamista, mutta kokoomuksen esiintyminen toisinaan sijoittajia edistävänä puolueena on harhaanjohtavaa. Toisaalta hienoa, että OST 2.0 meni vihdoin läpi, mutta kaikkea ei ehkä ajatella loppuun asti.

Petraukset! Miten itselleni järjestelmä olisi kannustavampi. Tai mikä olisi mielestäni parempi suunta Suomelle?

Ihmiset tuskin jatkossakaan haluavat luopua tukien suomasta vapaudesta. Ne ketkä ovat kaikkein ahkerimpia, säästäväisimpiä ja tuottavampia, ei tulisi rangaista. Kannustetaan ihmisiä mieluummin siten, että esimerkiksi tulojen alarajan paukkuessa ei leikata tukea, vaan verotetaan sen ylittävää tuloa rankemmin. Tällöin valtio saa enemmän verotuloja ja opiskelijan ei tarvitse varoa työntekoa leikkurin pelossa. Pätee myös muihin kuin opiskelijoihin. Varmasti jokainen satunnaisesti töitä tekevä valitsee pikemmin 50% veron kuin 50% tukileikkurin.

Ja varallisuusraja ei ole nykyisenään tullessaan mitään muuta, kuin pakotteena piilottaa varallisuus. Useimmat nostavat käteiseksi ja etevimmät piilottavat sijoitusvakuutuksiin tai yhtiöjärjestelyihin. Äkkiähän siinä hupenee säästöt vuokraa maksaessa. Mielestäni hieman erikoista, että jo valmiiksi niukan varallisuuden omaavat ihmiset halutaan myös pitää varattomina. Eikö olisi kansakunnan etu, kun jokainen suomalainen hoonaisi kuukausisäästöillä pörssiin, tai taloudenhallintaa pohdittaisiin laajemminkin.

Saarnaajille. Mutta hei, kyllä, tuet ovat väliaikaisia. Ja on etuoikeus, että opiskelusta jopa maksetaan ja saa edullista lainaa. Ja kyllä, opiskelijat eivät ole päähän potkittu joukko (maailman mittakaavassa). Ärsyttää monen opiskelijan löyhä asennoituminen opiskelemiseen. Käydään etäluennolla pari kertaa viikossa ja valitetaan kun on niin rankkaa, tai rahat eivät riitä. Mielestäni olisi kohtuullista, että täysipäiväinen opiskelija asennoituu opiskelemiseen samalla tavoin, kuin 37 tunnin työviikkoa tekevä ikätoverinsa. Ei nyt sillä, että asiat olisivat suoraan verrannollisia, mutta edes 20 tunnin opiskeluviikko olisi mielestäni tavoiteltava asia. Yliopistot ovat kaukana siitä glooriasta, mitä ne joskus olivat, ei ihmiset edes ymmärrä olevansa akatemiassa - tämä on jo toisen kirjoituksen aihe.

Mutta ihan oikeasti, näillä raiteilla me ei nousta kuopasta.

21.1.2024, 0313
Talouslöylyt: (Olen kannustinloukussa nyt, sekä tulevaisuudessa yhä pahemmassa.)

16 tykkäystä
127

Ei konkreettisia keinoja ketjun tavoitteeseen, mutta ehkä pelikentän ymmärtämiseen.

On jonkinasteinen virhekuvitelma olettaa, että poliitikoiden tavoitteena olisi millään muotoa kasvattaa suomalaisten sijoitusvarallisuutta. Jos kärjistäen ajattelee, että poliitikoiden tavoitteena on joka vuosi raapia kasaan budjetit eli koittaa löytää tulot kattamaan kaikkia yhteiskunnan menoja, niin ei kansalaisten sijoitusvarallisuus siinä auta. Valtio raapii tulopuolensa kasaan 80 %:sti veroista eli ihmisten pois kulutuksesta olevat säästöt ovat pois tuosta potista. Valtio yrittää pyörittää yhteiskunnan toimintoja noilla tuloillaan. (Toki kylvää niitä rahoja myös typeryyksiin). Suomi Oy:n kannalta ideaalia olisi siis se, että ihmiset kuluttavat kaikki rahansa niin, että Suomi Oy saa maksimaalisen määrän verotuloja.
Eli kun varallisuuden kasvattamistaan pohtii, niin ei kannata odottaa sitä, että valtio mitenkään oleellisesti yhtäkkiä auttaisi siinä. Eikä velkainen valtio pysty vaikka haluaisi.

2 tykkäystä
128

Tämä on kyllä hölmöä:

” Tukeen ei kuitenkaan vaikuta tuottamaton omaisuus kuten auto, omassa käytössä oleva kiinteistö tai kesämökki. ”

Kannustetaan opiskelijoita esim. ostamaan esimerkiksi kymppitonnin bemari, kun osa haluaisi sijoittaa… Noin kärkkäästi sanottuna

20 tykkäystä
129

Niin, no aika marginaalisesti tämä isossa kuvassa vaikuttaa. Harvassa on ne, ketkä opiskeluaikana pystyvät sijoittamaan sellaisia summia, että niillä olisi mitään merkitystä pidemmällä tähtäimellä.

Mielestäni ihan oikein, että ne keillä on esim. perittyä omaisuutta tms. eivät saa tukia. Toki harmillista, että tosi säästäväiset tästä joutuvat kärsimään.

2 tykkäystä
130

Niinno, miettii vaikka oman asunnon ostoa. Moni säästää tavoitteenaan ostaa oma asunto opintojen jälkeen työpaikan löydettyään. Nyt käytännössä pakotetaan hassaamaan nuo säästöt ja asumaan ensimmäiset useat vuodet vuokralla työelämässäkin.

Itse olen ymmärtänyt, että moni opiskelija sijoittaa ja on aloittanut sen jo välivuosina/lukio iässä. Ja kyllä se 30k sijoitussalkku on jo ihan merkittävä ja siinä alkaa lähellä olemaan käsiraha asuntoon.

5 tykkäystä
131

Itsellä vastaavanlainen tilanne paitsi puoliso on vakityössä, joten asumistukea ei heru. Tilanne pakottaa käytännössä työskentelemään, jotta saa vuokrat ja muut kulut maksettua, vaikka nostaisi opintotukea ja lainaa. Asuminen on kuitenkin se kallein menoerä ja tässä tilanteessa siihen ei tukea saa. Yksin asuessa tilanne olisi toisin, jäisi jopa mahdollisesti opintorahasta muutama kymppi käteen. No itseppä olen tilanteeni valinnut ja kyllä tämä tästä, mutta yleisesti kommentoiden on hieman nurinkurista, että järjestelmä suosii niin räikeästi yksinasuvia, vaikka kannuste tulisi mielestäni enemmänkin olla asua yhdessä/soluasuinnossa yms.

10 tykkäystä
132

Tämä! Jos yhdessä asuvasta parista toinen opiskelee täyspäiväisesti ja toinen tekee töitä täyspäiväisesti, niin opiskelijan asumistuet menee. Monessa tilanteessa nuorella naimattomalla parilla on kuitenkaan yhteiset rahat, ja olisihan se tyhmää että toinen osapuoli käy töissä vaan maksaakseen kumppaninsa asumisen.

4 tykkäystä
133

Tuliko tähän @OpenShove koskaan mitään selvyyttä?

Itselleni tipahti muutama päivä sitten Kelasta vastaava yllätys asumistukea koskien ja nyt niin sanotusti syö miestä :skull:. Ei auta kuin itseään syyttää, että en huomannut Kelan muuttunutta osakesäästötili politiikkaa heti alkuvuodesta 2023 ja nyt pitäsi palauttaa ilmeisesti kahden viime vuoden osto- ja myyntitiedot. Vähän tai ei niin vähääkään jännittää, olenko onnistunut turmelemaan henkilökohtaisen talouteni peruuttamattomasti huonolaatuisten veivailujen takia. Aikamoiseen ruljanssiin ainakin pääsin mukaan. Onko täällä muita ollut vastaavassa tilanteessa?

image
image702×624 50.5 KB

10 tykkäystä
135

Hyvä kun kysyit, olinkin unohtanut tän ihan kokonaan. Lopputulos oli paljon hukattuja tunteja :grin: Tosiaan kun 1.10.22 alkoi tämä valituslimbon aikainen 62€/kk rullaamaan niin syyskuussa -23 tuli päätös, että kaikki 1.10.22 alkaen maksetut asumistuet peritään takaisin. Eivät edes pienentäneet summaa, vaikka kerroin että laskitte miten päin tahansa niin oikeasti tänä tuensaamisaikana meikäläisen realisoidut “luovutusvoitot” ovat olleet useita tuhansia tappiolla. Tässä oli Kelalla sellainen sääntö kikkavihossa, että kun meikäläiseltä oli asumistukea edeltäneinä vuosina tullut luovutusvoittoja verotukseen asti, niin katsottiin kaikki luovutusvoitot tukiaikanakin säännöllisiksi. Ihan sairas tulkinta omasta mielestäni ja tässä meikäläisenkin -21 kertaluonteiset isommat luovutusvoitot osui aika pahasti omaan nilkkaan. Tässä suora lainaus päätöksestä:

“luovutusvoittona on huomioitu vuoden 2021 verotuksen mukaan muun omaisuuden luovutusvoittona 4239,39 e, arvopapereiden luovutusvoittona 3303,44 e ja osakesäästötilin luovutusvoittona oman laskelmasi mukaan 2827,95 e. Luovutustappiota ei vähennetä. Lisäksi osinkotuloa osakesäästötililtä 1977,32 euroa (edellisessä päätöksessä lasketun mukaan) ja verotuksen mukaista osinkotuloa 229,66 e. Yhteensä 12577,76 euroa vuodessa. Tämä päätökseen 1.10.2022 alkaen. Osakesäästötilin osinkotulot huomioidaan, vaikka niitä ei nostaisi.”

Ja tuohon päälle vielä palkkatulot osa-aikatöistä jne. niin menee yli rajoista että heilahtaa. Tuli siis tonnin kuussa laskennallisesti extraa, joka vaikuttaa tukiin. Jälkikäteen katsottuna ei todellakaan edes -21 saatu pieni pätkä tukia ollut kaiken vaivan arvoinen, oon tainnut yhteensä jonkun reilu 20 liitettä toimittaa Kelaan tässä reilun parin vuoden aikana eikä kaikkien tulojen auki laskeminen vuosien takaa ollut ihan nopeinta hommaa. Olin lähinnä onnellinen kun saaga tuli päätökseen eikä tarvinnut enää miettiä jotain tukirajoja tai vastineiden kirjoittamisia.

Yleistävänä ohjeena toteaisin, että jos sanotaan, ettei asia x vaikuta tukiin niin lähtökohtaisesti aivan varmasti vaikuttaa. Etenkin jos olet rehellinen ja tuot asian itse esiin, niin kyllä keksitään keino millä se vaikuttaa. Eli sijoitusvakuutukset sun muut kuoret “joiden ei pitäisi vaikuttaa tukiin” niin olisin kyllä äärimmäisen varovainen. Se on sitten eri asia jos näistä ei vain mainitse mitään, mutta sitähän ei tietenkään voi suositella. Meikäläiselläkin saaga sai alkunsa kun Kela muutti käytäntöjään ja ei ilmoittanut siitä yhtään mihinkään, eipä ilmeisesti alkuun edes omille työntekijöilleen. Ja jos kysyt menettelyä tapauksessa X niin sijoittajana olet poikkeuksen poikkeuksen poikkeus koska sun tuloissa on asiat U ja Y. Näitähän ei perus chattiaspa edes tiedä tai sano heti, ainakaan oman kokemuksen perusteella. Koita siinä sitten toimia ohjeiden mukaan :grinning:

13 tykkäystä
136

Itselläkin mielenkiintoinen tilanne: Olen 22 -vuotias, yliopisto-opiskelija, jolla kandidaatin tutkinto paria viikkoa vaille valmis. Sain juuri tiedon, että pääsen Yhdysvaltoihin erääseen huippu-yliopistoon suorittamaan maisterivaiheen.

Kaupunki on asumiskustannuksiltaan hyvin kallis. Kelalta saa yleisen asumistuen lisäksi ulkomailla opiskelevana 250€ lisätuen/kk, jolloin asumistuki summaksi muodostusi noin 550-600€/kk, joka kahden vuoden opintojen aikana kokonaissummana nousee yli 10 000€, eli ihan merkittävistä summista on kyse.

Ylä-asteesta lukion loppuvaiheeseen töitä tekemällä 10-30h/vko, sijoitusomaisuutta on kertynyt noin 60k€, ja varallisuusrajan voimaantullessa tämä asumistuki jäisi saamatta. Sinänsä ilmankin pärjäisi, mutta ei tunnu oikeudenmukaiselta, että pitkäjänteisellä työllä ansaittu varallisuusero henkilöihin jotka eivät ole tätä vaivaantunut tekemään kapenee. Ajatus saattaa kuulostaa itsekkäältä, ja sitä se omalla tavallaan onkin.

Täällä on puhuttu esim. sijoitusvakuutuksista tapana “piilottaa” omaisuutta. Toimisiko hypoteettisesti tilanne, että ottaisin pankista 60 000€ lainaa, jonka laittaisin sijoitusvakuutuksiin, jolloin näkyvissä oleva nettovarallisuus olisi käytännössä 0€? Vai johtaisiko tämä tarkempaan selvittelyyn siitä, mihin laina on mennyt? Nimittäin osakesäästötiliä purkaessa, ja näiden varojen laittamisessa sijoitusvakuutuksiin jäisi jälleen tuet saamatta ainakin ensimmäiseltä vuodelta pääomatulojen vuoksi.

18 tykkäystä
137

Itse en ole ainakaan vielä löytänyt vastausta kysymykseen, että onko varallisuusraja nettovarallisuusraha vai ei. Eli jos nostat lainaa 60k, voi kela tulkita varallisuutesi 120k :D. Korjatkaa jos olette löytäneet mustaa valkoisella asiasta.

En myöskään tiedä mistä tuosta vain saa 60k lainaa, ja onko niiden korkojen maksaminen järkevää. Mikäli sijoitusvakuutus “piilottaa” varallisuuden, yksinkertaisin tapa olisi vain myydä nykyiset omistukset ja siirtää pankin taseen alle vakuutukseen. Toki veroja voi joutua maksamaan, mutta nopeasti noissa tuissa sen säästää takaisin. Jos kela laskee sijoitusvakuutuksenkin mukaan ja varallisuusraja ylittyisi, jää ainoaksi tuottamaton omaisuus, kulta nyt lähinnä. Sitä sitten laskemaan jos olettaa, että kulta pysyy suht samana, niin saatko 60k pääomalle sijoituksissa suurempaa tuottoa kahdessa vuodessa kuin 10k tuista. Itsekkäästi minäkin asian ajattelen ja harmittaa että pitäisi säästöjä alkaa käyttämään, mutta samalla ymmärtää leikkauksien tarpeen.

5 tykkäystä
138

Kyllä yleisesti ottaen varallisuudesta vähennetään velat, ihan päivänselvä juttuhan se

139

Joo tätä nettovarallisuus asiaa itsekin pohdin, mutta käytännössä eikö tämä olisi sama kuin että ostaisit lainalla 60k€ auton, joka on tuottamatonta omaisuutta. Eli uskon kyllä, että tässä on nettovarallisuudesta kyse.

Nykyisen osakesäästötilin lainoitusarvo/tulevaisuuden ammattinäkymien/ vanhempien lainantakauksen kautta lainan saaminen onnistuisi suhteellisen helposti.

Osakesäästötili on ihan reippaasti tässä tuottanut, jolloin näiden varojen tulouttaminen ja sitä kautta siirtäminen sijoitusvakuutuksiin tuottaisi sen verran tuloveroja, katkaisisi kyseisen vuoden opintotuen sekä asumistuen että tämä ei omalla kohdalla kannata.

Nooh, jäädään odottelemaan, tuleeko asiaan selvennystä.

140

Osakesäästötiliä ei voi käyttää lainan vakuutena. Tämä hyvä pitää mielessä.

1 tykkäys
141

Näistä tämän päivän keskustelusta, tuli mieleen kun asumistukeen on tulossa mahdollisesti (todennäköisesti) varallisuusraja, niin lasketaanko siihen myös opintolaina jos sitä on toisella tilille nostettu tms? Ja milloin varallisuus katsottaisiin, syksyllä vai keväällä, vaiko liukuva keskiarvo?

Hallitusohjelma: Yleiseen asumistukeen 10 000 euron varallisuusraja | Demokraatti.fi

144

Jos varallisuutta pitää opiskeluajaksi piilottaa, niin itse hankkisin järkevällä valinnalla uudehkoja rakentamattomia moottoripyöriä. Ei ole vitsi. Näiden hinta ei ainakaan viime vuosina ole laskenut, vaan noussut. Yksi harrastepeli maksoi viitisen vuotta sitten itselle joitain tonneja ja nykysin hinta on ehkä 50-70% korkeampi. Toki ajankohtra osui inflaatioon ja nollakorkojen aikaan. Laitteita tulee toki hieman käyttää vuosittain ja vähän keinutella jousitusta, että ei stefat ja muut osat pääse kangistumaan.

Toki veroseuraamukset arvopaperien myynnistä sekoittaa tätä pakkaa, eli suolan kanssa.

Pari Ducatin arvo-sporttia talliin/sopimussäilytykseen niin varmasti saat rahasi takaisin, ei pitäisi olla epäilystäkään, eikä sosiaaliturva taida vielä huomioida Ducateja tuloiksi/omaisuudeksi. Nämä laitteethan on esimerkiksi Italiassa sellaisia, että poliisikin pysäyttää vaan kahdesta syystä: joko et aja tarpeeksi näyttävästi tai haluavat tulla ihastelemaan laitetta. Markkinoita on.

5 tykkäystä
145

Tätä olen itsekin pohtinut. Eihän siinä olisi mitään järkeä, jos tilille nostettu ja ei vielä kulutettu opintolaina katsottaisiin varallisuudeksi. Olen myös pohtinut, että jos varallisuus laskettaisiin uudessa mallissa nettona niin laskettaisiinko esimerkiksi luottokorttivelat tai osamaksut mukaan velkoihin. Uskoisin, että varallisuuden määrää seurattaisiin samalla tavalla kuin tuloja tällä hetkellä eli vuositarkastus kerran vuodessa ja jos varallisuus muuttuu x summan suuntaan tai toiseen tehdään kelalle ilmoitus ja kela laskee uuden asumistuen.

2 tykkäystä
146

Kesän jos opiskelija painaa paljon töitä ja kesätöistä riippuen niin voi jäädä hyvä summa rahaa syksyksi ja talveksi opintoja varten. Mikäli tarkastus tehtäisiin keväisin niin ainakin käyttötilit olisi tyhjemmät. Kai tästä hallitus/Kela sitten viimeistään kertoilee kun muutos astuu voimaan…

147

Imo raja pitäisi laittaa reippaasti korkeammaksi kuin 10 000 euroa, jotta tällaiset työtulojen vaikutukset ja muut tulkinnanvaraisuudet saataisiin minimiin. Toisaalta, jos raja olisi esim. 50k€ voisi varallisuuden valvomiseen käytetty ylimääräinen työaika maksaa enemmän kuin varallisuusrajasta saatavat säästöt.

1 tykkäys