Vedonlyönti sijoitusmielessä

Yleinen
22

Jahas, vaalit lähestyvät. Nate Silveriltä erittäin mielenkiintoinen podcast usein kysyttyihin kysymyksiin mm. vaalien ennustamisesta, kyselyistä, epävarmuudesta yms. Suosittelen kuuntelemaan: Linkki FiveThirtyEightin podcastiin

Ehkäpä oleellisimpina pointteina voisi todeta:

  • Siinäkin tapauksessa, että todennäköisyydet ovat esim. 85-15 Bidenille, ja Trump voittaisi, ei tämä tarkoita, että ennustus ja malli olisivat olleet väärässä.
  • Vaikkapa tällaiset esim. 75-25 todennäköisyydet kuulostavatkin “varmoilta” voitoilta, ei asia ole näin: 25 % on edelleen hyvin mahdollinen tapahtuma. Tästä aiheesta puhuu kovaan ääneen myös Taleb (mm. Black Swan) kirjoissaan. Ihmisille on haastavaa käsittää todennäköisyyksiä ja ikävä taipumus tehdä tällaisia vääriä johtopäätöksiä sen suhteen, että pienet todennäköisyydet = mahdottomia tapahtumia.
  • Nate Silver toteaa, että heidän mallissaan Trumpin tod.näk. voitolle on tällä hetkellä 5 %. Loput 10 % tulevat ajallisesta epävarmuudesta (kyselytulosten ja kilpailun on tapana kiristyä kohti vaaleja). Jos siis vaalit järjestettäisiin tänään, jäisi Trumpin voitto hyvin epätodennäköiseksi.
  • Vaikka pollit olisivat yhtä rankasti pielessä kuin 2016, ei Trump siltikään voittaisi.
  • Ennustaminen on vaikeaa ja siihen liittyy valtavasti epävarmuustekijöitä - etenkin presidentinvaaleissa, joita on historiallisesti hyvin rajallinen määrä, ja etenkin näissä vaaleissa, joissa on ennätyksellisen paljon arvaamattomia tapahtumia, joiden vaikutusta on mahdoton määrittää luotettavasti.

Itse lisäillyt edelleen Bidenin panosta. Valtaosa edelleen popular votessa, jonka todennäköisyys taitaa olla Economistin mukaan 99 % ja 538:n mukaan 94 %. Tämän suhteen pollit saavat olla aivan solmussa, jos ei voittoa tule, sillä nykyinen johtoasema kyselyjen mukaan on luokkaa 10 % Bidenin hyväksi. Ehkäpä isompi todennäköisyys ja riski tässä vaiheessa on koronan tarttuminen Bideniin.

Bidenille tarjoiltu viime väittelyn jälkeen 1.72-1.5 kertoimia. Taitavat Sijoitustiedon puolella useampikin kova pelimies (Aki, Jens…) olla vahvasti Bideniin kallellaan. Olen myös Jenssin kanssa yhtenevää mieltä siitä, että tilanne muistuttaa entistä vahvemmin Mayweather-McGregor-vedonlyöntiä, jossa kertoimet ja reaaliteetit eivät välttämättä ole ihan kohdallaan ja ylikerrointa olisi tarjolla.

Itseäni mietityttää tällä hetkellä eniten se, millainen vaikutus olisi, jos Trump esimerkiksi löisi läpi kunnon stimuluspaketin, ja ryhtyisi avokäsin jakamaan Trump-allekirjoituksella varustettuja shekkejä kansalaisille. En yllättyisi, jos perustellaajien (mustien, köyhien, latinojen, työttömien, duunareiden…) mielipide muuttuisi Trump-ystävällisemmäksi, jos postiluukusta kilahtaisi useampi tonni ilmaista rahaa. Ihmiset ovat kuitenkin lähtökohtaisesti pirun tyhmiä ja ahneita.

4 tykkäystä
23

Entä milloin pressavaalien tapauksessa saadaan tarpeeksi “virallinen” tulos. jotta voitot voidaan maksaa? Onko tämä vaalien jälkeinen päivä (jolloin Trump on jopa todennäköinen johtaja), vai odotellaanko kuukauden päivät, jotta kaikki postiäänet saadaan laskettua? Tällaisessa tilanteessa haluaisin aika vahvan vakuutuksen bookerin suunnalta ennen betsejä, vaikka aktiivinen urheiluvedonlyöjä olenkin.

24

Katso bookkerin säännöistä tai kysy sähköpostilla tuesta. Erikoisvedoissa yleensäkin on erilaisia sääntöjä tarjoajasta riippuen, joten kysymykseesi ei voi antaa yhtä kaikenkattavaa vastausta.

25

Eräs toimisto sanoo seuraavaa:

Voittaja määräytyy sen perusteella, kuka saa vaaditun määrän valitsijamiesääniä vaalipäivänä. Jos selkeää voittajaa ei löydy vaalipäivänä, vedot ratkaistaan heti, kun yhden ehdokkaan voidaan katsoa voittaneen ilman varteenotettavaa epäilystä.

Kaikesta kaaoksesta huolimatta en pitäisi todennäköisenä, että USAn presidentinvaalien tuloksen suhteen alettaisiin virallisella tasolla perseilemään. Trumppi voi huudella omiansa, mutta sehän kuuluu vain äijän tyyliin. Eiköhän loppupeleissä niin Trumppi kuin kansakin kuuntele lakia ja usko vaalitulosta oli se mikä hyvänsä - nyt ei kuitenkaan olla missään Valkovenäjällä.

Positiivisena klausuurina mielestäni, ettei päätöstä lyödä väkisin lukkoon vaalipäivänä, vaan nimenomaan odotetaan tarpeen tullen esimerkiksi niitä laskemattomia postiääniä. Jos lain mukaan nämä ovat hyväksyttäviä ääniä, on mielestäni täysin itsestäänselvää, että ne tulee huomioida sekä vaaleissa että vedonlyönnissä. Kumman paljon on nyt kuitenkin kitinää joka suunnalla. Taitaapi johtua ihan vaan ja ainooastaan Trumpetista, jonka maksimoi kaaos ja sekavuus -strategia tulee toivon mukaan pian tiensä päähän.

26

Ei tarkoittaisi mutta vahvasti viittaisi. Jos Trump pystyisi kahteen kertaan yllättämään 15% mahkuilla niin tämän todennäköisyys olisi vain 2.25% jos siis malli olisi oikein. Tässä tapauksessa ehkä pitäisi kyllä katsoa siihen malliin ja miettiä onko siellä joku järjestelmällinen bias joka sotkee. Edellisien vaalien pollit olivat järjestään väärin kun antoivat liian vähän painoarvoa valkoisille kouluttamattomille. Tämä on nyt korjattu. Mikään ei siis takaa että tälläisiä biaksia ei olisi tällä kertaa. Etu on kyllä sen verran iso että en tähän usko.

27

Vaalikamppailun seuraaminen jatkuu. Tullut lueskeltua aiheen tiimoilta enemmänkin, ja tasaiseen tahtiin viikottain tullut lisäiltyä minimääriä Bidenin popular votea ja valintaa vaalien lähestyessä ja todennäköisyyksien kasvaessa.

Tällä hetkellä Economist antaa Bidenin voitolle 91/9 ja popular votelle 99/1 todennäköisyydet. Fivethirtyeightilläkin luvut nyt mallia 87/13 ja 95/5.

Ohessa mielenkiintoisia löydyksiä:

  • Economist varoitti, että tilanne saattaa olla hieman tiukempi kuin mitä pollit antavat ymmärtää. Hypoteesina tälle olettamukselle on se, että oman kannattajan perseillessä on epätodennäköisempää, että hänen kannattajansa vastaavat kyselytutkimuspuheluihin.

The reason is a phenomenon researchers call “differential partisan non-response”. In less geeky words, when the candidate you support is doing badly, you are less likely to answer a pollster’s call.

  • 538 lähetti kyselyn pollstereille. Yhteenvetona sanottakoon, että viime vaaleista on pyritty ottamaan oppia, ja huomioimaan viimeksi pieleen menneitä tekijöitä paremmin. Tämä on sikäli kiva, kun pollsterit voivat reverse engineerata mallinsa, ja katsoa, missä mentiin vikaan. Tämän pohjalta muun muassa kyselyjen tapaa (täysin random vs tietty prosentuaalinen osuus puolueen jäsenistä; puhelu vs online) muokkailtu ja erilaisia parametrejä (koulutus, rotu) otettu kattavammin huomioon, jotta polli kuvaisi paremmin pollausalueen demografiaa. Asiantuntijat esittivät huolen, että tässä saatetaan taistella mennyttä sotaa, eli lähdetään muuttamaan asioita, joihin ei välttämättä tulisi koskea. Täysin mututuntumalta itse kuitenkin uskon, että a) viime vaalien virheistä on otettu oppia eli laatu olisi tällä kertaa parempaa ja b) mahdolliset muutokset olisivat Trumpia suosivampaan päin, mikä vahvistaisi Bidenin asemaa entisestään.

Tällä hetkellä Nevada, Wisconsin ja Pennsylvania näyttävät erittäin vahvoilta Bidenille, ja tämähän riittäisi voittoon. Eivät edes pollausten virhemarginaalien pitäisi kääntää tilannetta päälaelleen. On toki huomionarvoista, että tällaiset 10-15 % voittotodennäköisyydetkin osuvat kerran kymmenestä, joten mitään ei ole kirkossa kuulutettu. Ei myöskään olisi ennennäkemätöntä, että näissä tiukoissa paikoissa voitto vierähtäisi Trumpille.

Myös Florida, Arizona ja North Carolina ovat Bideniin päin hieman kallellaan. Toivotaan ja katsotaan, josko Biden onnistuisi etenkin Floridan kääntämään, mikä takaisi murskavoiton. Ohio, Iowa ja Georgiakin ovat tällä hetkellä täysin 50-50. Persiissä kuitenkin tunne, että hiljaiset Trumppikannattajat ja pollien virhemarginaalit kääntyisivät Trumpiin päin, joten ei liikoja toiveita tällä suunnalla.

Edelleen kuitenkin vaaleja jäljellä useampi viikko ja Trump tällä hetkellä synnyttämässä koronaklustereita juuri Pennsylvanian ja Floridan kaltaisissa kohteissa. Vieläköhän jenkeistä löytyy henkilöitä, jotka eivät ole päätöstään tehnyt?

NYTimes kirjoittanut, että ennakkoäänien osalta tilanne näyttää valoisalta demareille:

Huge Absentee Vote in Key States Favors Democrats So Far: TargetSmart, a Democratic data firm (puolueeton?), said his models showed Democrats with a 10-point advantage among the 275,000 first-time voters nationwide who had already cast ballots and an 18-point lead among 1.1 million “sporadic voters” who had already voted. At the same point in the 2016 cycle — model showed Democrats with a 1.6-point advantage among sporadic voters.

“Democrats are highly engaged, and they’re turning out,” Mr. Bonier said. “Republicans can’t say the same.”

Ketäänhän se ei yllätä, että demarit äänestää ahkerammin ennakkoon ja postitse.

Tällä hetkellä omaan silmääni tilanne näyttää siltä, että kansa tulee äänestämään hyvinkin aktiivisesti, mikä nähdäkseni suosii demareita. Republikaanien lähestymistapana tuntuu olevan entistä vahvemmin äänekäs meluaminen ja mentaliteetti “pistetään liberaalit itkemään”. Itse en usko tällaisen vaalikampanjan saavan kannatusta isoilta massoilta. 2016 vaalien takia huomaa kuitenkin itsekin olevansa varsin varovainen sekä vedoissa että sanomisissa. Tilanne vaaliennustajien ja pollstereiden puolella on tuskin yhtään sen helpompi.

4 tykkäystä
28

Hupivedonlyönti on asia erikseen ja ei mennä siihen. Jos pyrkii tekemään positiivista tulosta vedonlyönnillä, niin pitäisi keskittyä pelkästään ylikertoimeen, eikä siihen, että kuka todennäköisimmin voittaa. Tämä tuntuu menevän harvinaisen monella asiaa miettivällä väärin. Toinen yleinen ongelma on lopputuloksen katsominen jälkikäteen ja johtopäätösten vetäminen (pelkästään) siitä.

Väännetään rautalangasta. Otetaan esimerkki kolikonheitosta, jossa henkilö A maksaa B:lle 10 €, jos tulee kruuna, mutta B maksaa A:lle 20 €, jos tulee klaava. Ei tarvinne selittää, miksi tämä on hyvä veto A:lle ja huono B:lle. Oletetaan, että B kuitenkin suostuu vetoon, kolikkoa heitetään ja tulee kruuna. B siis voitti. Muuttuiko veto juuri hyväksi B:n kannalta? Ei muuttunut. Veto on edelleen huono B:lle, mutta tällä kertaa sattuma vain meni näin päin.

Muutetaan esimerkkiä hieman. Kolikkoa heitetään kymmenen kertaa ja jos tulee 7 kruunaa, tai enemmän, niin A maksaa B:lle 10 €. 0-6 kruunaa ja B maksaa A:lle 20 €. Veto on edelleen edullinen A:lle, koska vaikka hän häviää vedon 60 % todennäköisyydellä, niin hänen odotusarvonsa on positiivinen, kun taas B:llä negatiivinen. Veto olisi neutraali, jos näillä säännöillä A laittaisi pottiin 60 € ja B 40 €. Mikäli suhde on suurempi, niin veto on hyvä B:lle ja mikäli pienempi, niin hyvä A:lle.

Tämän takia esim. Trump vs Biden -vedossa ei pitäisi miettiä sitä, kumpi todennäköisemmin voittaa (tämä on muutenkin aika selvä, se on Biden). Vaan sitä, että miten paljon todennäköisempi Bidenin voitto on suhteessa tarjottuihin kertoimiin. Tällaista oletusta ei kannata sokkona tehdä, mutta oletetaan esimerkin takia, että 538:n ennustama todennäköisyys on täydellinen, eli Bidenin voiton todennäköisyys on 87 %, jonka kerroin olisi 1/0.87, eli n. 1.15. Tällä kertoimella odotusarvo on neutraali ja tätä pienemmällä negatiivinen. Eli jotta veto olisi järkevä, niin pitäisi saada vähintään 1.16 (+ vedonlyöntitoimiston kate), eli alle 1.20 kertoimella ei kannata lyödä, jos luottaa 538:n ennusteeseen. Nyt Bidenille taitaa saada jotain 1.4-1.5, joten tämä on todella selkeä ylikerroin, MIKÄLI luottaa gallupeihin.

Itse olen lyönyt vetoa Bidenille juuri tästä syystä. Tämä ei siis perustu siihen, että uskon Bidenin voittavan, vaan koska pidän vetoa väärin hinnoiteltuna.

17 tykkäystä
29

Pitäisiköhän laittaa pieni veto Trumpin voiton puolesta? Silloin olisi varma voittaja kävi miten kävi. Joko voittaisi pienen lohduttavan summan rahaa Trumpin voittaessa tai päinvastaisessa tapauksessa voittaisi arvokasta mielenrauhaa, kun Trump lakkaisi hämmentämästä maailmanpolitiikkaa.

1 tykkäys
30

Odotin kriittistä suhtautumista, mutta tämähän vastasi täysin omaa näkemystäni. 4 päivää sitten (kuin myös aiemmissa viesteissäni) mainitsinkin juuri ylikertoimesta ja vertauksesta Mayweather-McGregor-otteluun: Trumpilla on kova hype ja näkyvyys, mutta tilastojen ja faktojen pohjalta todennäköisyydet eivät ole suotuisia herralle.

Sekä oma mututuntumani että myös 538:n ennuste kulkevat sikäli käsi kädessä, että annan (liiankin) merkittävästi painoarvoa lähiviikkojen epätietoisuudelle. Itselläni edelleen hieman inhimillisesti epätodennäköinen black swan -pelko persiissä tuo varovaisuutta: Mitä jos iäkäs Biden saa kuin saakin koronan ennen vaaleja tai menee sittenkin möläyttämään jotain (koen olevani vaalipropagandan uhri, sillä Biden jo mainiosti osoitti vaaliväittelyssä, että on täysissä sielun ja ruumiin voimissa), puhumattakaan, jos Trump vetää kanin hatusta ja lupailee kuun taivaalta?

Nythän on nähty, että 538:n ennuste liikkuu päivittäin prosentin verran Bidenin suuntaan ja täten on myös oma panostukseni häneen kasvanut: Niin kauan kun kertoimet liikkuvat 1.5:n nurkilla ja näiden epävarmuus- ja black swan -tekijöiden todennäköisyydet katoavat, Biden on nähdäkseni odotusarvoltaan kannattavana kohteena. Näin jälkikäteen ajateltuna olisi nähdäkseni kannattanut kesällä pistää enemmänkin panosta 1.8 kertoimella kun kaikki tilastot osoittivat nykyiseen suuntaan niin koronan, vaalien kuin työttömyyden osalta, ja lähinnä nämä tunneperäiset seikat aiheuttivat pelkoa.

Itse olen lyönyt ison osan vedostani kuitenkin popular voten suuntaan, sillä aikaisempi 1.25 kerroin (ja miksei nykyinen 1.12 kerroinkin) on odotusarvoltaan varsin positiivinen kun ottaa huomioon, että jo viime vaaleissa Clinton vei tämän vedon, ja pollit lupailevat >10 % johtoa Bidenille kansallisella tasolla (Trump jos joku voi kääntää oikeat osavaltiot itsellensä, mutten usko, että saavuttaa kansallisella tasolla tuota kuilua muutamassa viikossa). Mainittakoon, että tämä veto on demokraattipuolueelle, joka piti jo kesällä auki mahdollisuuden ehdokkaan vaihtumiselle Bidenin sairastuessa.

En ole aiemmin vedonlyöntiä harrastanut, mutta tänä vuonna olen neljään kohteeseen laittanut rahaa kiinni:

  1. Mersun tallimestaruus F1:ssä, kerroin 1.18. Tämä oli itselleni no-braineri etenkin kun kerroin oli tarjolla vielä ensimmäisen kilpailun jälkeen, jossa Mersu osoitti olevan sekunttitolkulla muita talleja nopeampi. Tässähän ainoa haastaja oli RedBull, mutta luotettavat Hamilton ja Bottas ovat merkittävästi parempi kaksikko kuin rohkeasti ajava Verstappen ja epätasaisen heikosti suoriutuva Albon. Kausi puolivälissä, ja vaatinee Mersun diskaamisen, jottei tämä veto tulisi osumaan maaliin.
  2. Demarien popular vote (1.12-1.18)
  3. Bidenin voitto (1.91-1.48)
  4. Demarien house voitto (1.12) <= pienen hajautuksen vuoksi, sillä todennäköisyys, että republikaanit veisi sekä senaatin, presidentin että housen lienee lähellä nollaa ja olisi aidosti huolestuttavaa. Tunnustettakoon, etten ole laskenut, missä määrin presidentinvaalien, senaatin ja housen tulokset korreloivat.

Todennäköisesti en tule lähivuosina vetämään muita vetoja, ellei eteen tule selkeää ylikerrointa alalta, jota ymmärrän tai muilta osin äärimmäisen vakuuttavia perusteluita. Vaikea kuvitella, että tällöinkään lähtisin vaikkapa tenniksestä tai golfista lyömään vetoa, sillä kyseessä olisi tällöin puhdas veikkaus, jota en harrasta.

Mielenkiintoisesti mainittakoon, että mitä pidemmälle nykyiset vaalit etenevät, sitä enemmän, varmempaa ja parempaa dataa on tarjolla tukemassa Bidenin voittoa, mutta samaan aikaan tunneperäisesti epävarmuus omaa vetoa kohtaan kasvaa (kiitos kaiken skeidan ja huutelun verkossa), ja meinaa muuttua alkuperäisestä positiivisen tuotto-odotuksen “sijoituksesta” epämiellyttäväksi uhkapelaamiseksi. Kun vain jaksaisi koodata oman mallin, joka tekisi puolestani puhtaan rationaalisia päätöksiä.

3 tykkäystä
31

Itse olen harkinnut tätä joskin ennemminkin lähinnä turvaamaan nykyistä Biden-positiota. Vajaalla 3:n kertoimella ei tarvitsisi paljoa laittaa paukkuja niin saisi turvattua selustansa yllätyksen varalta. Ei tarvitsisi paljoa jännitellä vaalitulosta, jos Bidenin puolesta vedon kertoimen keskiarvo luokkaa 1.75 ja Trumpille 2.8. Toki edelleen riskinä, että Bidenin kunto pettää ja Harris tulee ja vie voiton…

32

Vedonlyönti olisi kyllä ihan kiinnostavaa ajatustasolla, mutta voitollinen toiminta vaatisi varmasti paljon aikaa ja omistautumista asialle, joka ei itselleni ole tällä hetkellä mahdollista, joten olen pysynyt siitä erossa. Välillä kuitenkin tulee tilaisuuksia, jotka tuntuvat tosiaan no brainereilta. Kaikkein selkein tapaus on McGregor - Mayweather.

Näille ylikertoimille pitäisi mielestäni pystyä keksimään myös selitys. Jos sitä ei keksi, niin en luottaisi analyysiin siitä, että kyseessä on ylikerroin. Mun ymmärtääkseni ammattivedonlyöjät lyövät tyypillisesti kohteisiin vain hieman ennen toteutumista, koska homma perustuu nopeaan kassan kiertoon siinä, missä aktiivinen osaketreidauskin, eli voitolliseen vetoonkaan ei kannata sitoa pääomaa pitkäksi aikaa. Näin ollen varsinkin luokkaa kuukausi ennen tapahtumaa kertoimissa voi olla ilmaa.

Tyypillinen ylikerrointilanne on siksi ymmärtääkseni tapahtuma, jossa on poikkeuksellisen tunnettu (suosittu tai vihattu) henkilö, joka ennen kaikkea kerää suosiota myös tyypillisen seuraajakunnan ulkopuolelta. McGregorin tunsi todella monet, jotka eivät seuraa muuten kamppailu-urheilua. Lisäksi hänellä oli poikkeuksellisen houkutteleva tarina, joten hupivedonlyöjiä riitti. Kun ottelu vielä julkistettiin ja keräsi hypeä niin paljon ja niin kauan ennen itse ottelua, niin kertoimet pääsivät todella omituisiksi ennen kuin ammattivedonlyöjät iskivät apajille, vaikka hekään eivät saaneet ostettua ylikerrointa lopulta pois.

Trumpin kohdalla on vähän samaa. Trump jakaa mielipiteitä ja hänellä on paljon faneja myös piireissä, jotka eivät tyypillisesti ole kovin kiinnostuneita politiikasta, eli hupivedonlyöjien rahaa on takana paljon. Poliittisissa kohteissa vedonlyönti on ymmärtääkseni myös toisenlaista, koska vaaleja tulee niin harvoin, ettei poliittisia kohteita voi oikein lyödä ammatikseen. Ammattilaiset keskittyvät urheiluun, jossa kassan saa kiertämään nopeasti, joten painetta kertoimien korjautumiselle ei ole samalla tavalla kuin urheilussa.

Edit: Jos Trumpilla haluaisi seiftata, niin eikö kerroin ole aika huono siihen? Eikö ainakin Betfairissa voi seiftata yksinkertaisesti sillä, että myy osan aikaisemmin lyödystä rahasta voitollisesti ulos, koska kertoimet ovat muuttuneet? En siis ole hirveästi perehtynyt siihen, miten tämä toimii, mutta olen ymmärtänyt, että näin voi tehdä.

Edit.2: Niin ja Biden - Trumpista vielä, niin eikö 538:n ennuste mene jokseenkin niin, että tällä hetkellä Biden 95 % - Trump 5 %, mutta koska vaaleihin on vielä aikaa ja on nollasta eroava todennäköisyys sille, että tapahtuu jotain odottamatonta, esim. Biden kuolee koronaan, niin sen aiheuttama epävarmuus lisätään todennäköisyyksiin, jolloin päästään vaalipäiväennusteeseen 87-13. Joka hetki, jolloin Biden ei saa koronaa tai tapahdu mitään todella poikkeuksellista, niin epävarmuus vähenee vaalipäivän lähestyessä ja todennäköisyydet ryömivät kohti 95-5:ttä.

1 tykkäys
33

Eikö nyt viime päivinä ole tullut huolestuttavia uutisia bidenin presidentiyttä ajatellen jos ovat siis totta

34

Tämä pitää toki paikkansa.

Tämäkin pitää paikkansa. Muistaakseni Sijoitustiedon puolella Aki tai Jenskin todennut, että kokee 538:n olevan hieman varovainen ennusteessaan. Viime vaalien takia ennustajat halunevat toki olla aiempaa varovaisempia (olettamus, jota tukee Nate Silverin sanomiset ja 538:n pollaushaastattelut), ja antavat nähdäkseni liiankin paljon arvoa epävarmuudelle. Toki Trump osaa yllättää, ja päällä on korona, työttömyydet, BLM:t ja muut, mutta perstuntuma sanoo, että tuo merkittävä epävarmuus on ennemminkin inhimillistä ja tunneperäistä pelkoa ja varovaisuutta kuin aitoa epätietoisuutta ja todennäköisyyttä black swan -ilmiölle. Mikä oikeasti on todennäköisyys, että Biden sairastuu lähiviikkoina vakavasti koronaan, dementia iskee seuraavassa vaaliväittelyssä, tai Trump taikoo kanin hatusta, etenkin kun viimeisten viikkojen ja kuukausien uutiset, vaalisuorittamiset, pollidatat yms, ovat olleet varsin suotuisia Bidenin kannalta?

Tässä on kyllä monin paikoin sama tunneperäinen maku kuin Mayweatherin ottelussa. Data ja järki sanoo, että voittaja on erittäin todennäköisesti Biden (/Mayweather), mutta silti alitajuisesti se hypeaalto ja äänekäs kannattajakunta saa kyseenalaistamaan uskon omaan analyysiin. Nähdäkseni tämän takia ylikerrointa on tarjolla. Formuloiden suhteen tilanne oli helpompi, koska ei ollut huutelua tai trolleja pyrkimässä ihon alle.

35

Mitä uutisia? Voisitko selventää.

36

Moi. Hyvää keskustelua täällä. Mun eka viesti palstalle.

Sanoisin että vaalien kertoimiin vaikuttaa todennäköisyyksien lisäksi paljon psykologiset tekijät. Omien tutkimusteni mukaan urheiluvedonlyönnissäkään pienet kertoimet eivät yleisesti ottaen houkuttele ihmisiä pelaamaan suhteessa yhtä paljon niiden toteutumisen todennäköisyyksiin. Tämä johtaa siihen että vetofirmat voivat hieman nostaa suosikin kerrointa ja laskea altavastaajan kerrointa vastaavasti. On psykologisesti haastavampaa yrittää voittaa 100e panoksella 30e kuin 30e panoksella 100e. Voitto ei tuo paljoa tyydytystä, mutta tappio kirpaisee paljon. Tämän seurauksena suursuosikkien järjestelmällisellä pelaamisella joka otteluun vetofirmaan joka tarjoaa aina korkeimman kertoimen pääsisi jopa niukasti voitolle. Vaaleissa muutkin psykologiset seikat vielä kärjistyvät kun näkemykset ehdokkaista ovat niin jyrkästi polarisoituneet ja moni tahtoo pelata suosikkinsa voittoa joten ei ole yllättävää etteivät kertoimet asetu kovin lähelle todennäköisyyksiä.

Lisäksi monet (kuten minä 1,20 kertoimella ja 88% arviolla) jotka pelasivat 2016 vaaleissa Clintonin voittoa miettivät uskaltavatko pelata taas Trumpia vastaan jos gallupit ovat yhtä paljon pielessä kuin viimeksi. Vastaavasti useat Trumpin voittoa silloin pelanneet pelannevat sitä mieluusti uudestaan ehkäpä kertoimesta liiemmin piittaamatta. Kovasti ainakin ovat gallupfirmat vakuutelleet ettei samanlaista harhaa pitäisi luvuissa olla vaan äänestäjien sosioekonomiset asemat yms. on nyt huomioitu paremmin.

Mutta onhan noi 1,50 kertoimet Bidenille mielestäni hurjia ylikertoimia. En ole toistaiseksi koskenut koska omistan melko paljon uusiutuvan energian +vetyfirmojen osakkeita, joten tappiota Trumpin voittaessa tullee jo niiden kautta ja riskiä on jo siinä mielessä riittämiin.

4 tykkäystä
37

Moi. Tämä on osittain totta. Bookkerillehan ottelujen lopputulos on toisaalta merkityksetön. Tärkeintä on se, että pelivaihto jakautuu tasaisesti kaikille merkeille palautettavien voittojen suhteen.

Suosikkien systemaattinen painottaminen voi kuitenkin tehdä sen, että pelivaihto polarisoituu eli painottuu liikaa suosikkien suuntaan. Usein pienikertoimisia suosikkeja tykätään myös vedellä useamman kohteen rekkoina. Esim. RealMadrid x ManCity x BayerMunchen, jolloin kaikkien suosikkien voittaessa palautuukin suurempi määrä rahaa pelaajille. Suursuosikeilla jo 0,05 suuruinen muutos vaikuttaa selvästi loppulliseen kertoimeen, jos ne pelataan useamman kohteen lapulla: 1,20 x 1,20 x 1,20 = 1,73 tai 1,25 x 1,25 x 1,25 = 1,95.

Lisäksi kertoimet voidaan myös painottaa paikallisuuden perusteella. Esimerkiksi Suomi - Norja maajoukkueottelussa Veikkauksen kerroin Suomen voitolle voisi olla pienempi kuin Norjan paikallisella Norsktippingillä. Oletuksena se, että paikalliset tuularit pelaavat joka tapauksessa kotimaansa joukkueen puolesta. Onneksi kuitenkin on olemassa toistaiseksi kilpailua vedonlyöntimarkkinoilla, etteivät monopolit pysty ihan mitä tahansa kurakertoimia tarjoamaan kioskipelaajille.

Näihän se toimii tuulipukukansalle, mutta amatööri-/ammattilaisvedonlyöjälle pelkällä kertoimella ei ole merkitystä sen suhteen, että pelaako hän kohdetta. Tärkeintä on vain se, että pelaa ylikerrointa. Allaolevissa taulukoissa on yksinkertainen esimerkki siitä miten kerroin vaikuttaa tuottoon ja että pieniäkin kertoimia kannattaa pitkällä aikavälillä pelata(kunhan ovat ylikertoimia).

Oletuksena on, että kymmenen pelatun kohteen kerroin on ollut 1,20 ja arvioitu voittotodennäköisyys jokaiselle kohteelle oli 90%, joka myös toteutui. Näin ollen kohteista osui 9, jotka tuottivat 1,20 kertoimella 1080€. Kymmeneen vetoon käytettiin yhteensä 1000€, joten sijoitetulle rahalle sai 8%:n tuoton.

Veto nro Kerroin Panos Voitto
1 1,20 100 € 120 €
2 1,20 100 € 120 €
3 1,20 100 € 120 €
4 1,20 100 € 120 €
5 1,20 100 € 120 €
6 1,20 100 € 120 €
7 1,20 100 € 120 €
8 1,20 100 € 120 €
9 1,20 100 € 120 €
10 1,20 100 € 0 €
1 000 € 1 080 €

Alikerrointa 1,10 pelaamalla oltaisiinkin hieman tappiolla 99%:n palautuksella.

Veto nro Kerroin Panos Voitto
1 1,10 100 € 110 €
2 1,10 100 € 110 €
3 1,10 100 € 110 €
4 1,10 100 € 110 €
5 1,10 100 € 110 €
6 1,10 100 € 110 €
7 1,10 100 € 110 €
8 1,10 100 € 110 €
9 1,10 100 € 110 €
10 1,10 100 € 0 €
1 000 € 990 €

Rajakerroin lasketaan: 1/(voittotodennäköisyys) = 1/(90%) = 1/(0,9) = 1,11111.

1 tykkäys
38

Eikös tuotto sijoitetulle rahalle ollut (1080-1000)/1000 = 0,08 = 8%?

1 tykkäys
39

Kyllä. Tuli kirjoitusvirhe.

40

538:ssa mielenkiintoista keskustelua äänestysongelmista.

Enpä olisi uskonut tätä skeidan määrää, mitä näihin vaaleihin liittyy:

  • Teksasissa 1 äänestyspaikka per county on riittävä. Isoin county kyseisessä osavaltiossa on Delawaren kokoinen, jossa tämän johdosta alle 30 % asukkaista voi saavuttaa äänestyspaikan alle 20 minuutissa! Joku voisi huudahtaa, että yritetäänkö tässä tukahduttaa äänestämistä?! Sama laki on voimassa myös mm. Georgiassa. Enivei, nämä osavaltiot tuskin määrittävät voittajaa.
  • Etelä-Carolinassa korkein oikeus palloilee ees taas, tarvitaanko äänestyslipukkeeseen todistajaa. Osa jengistä jo äänestänyt ennakkoon ohjeistuksella, jossa lukee mustaa valkoisella, ettei allekirjoitusta vaadita. Nyt korkein oikeus totesi, että se vaaditaankin. Lopputuloksena lappujen hylkääminen. Sama asia on oikeudessa myös mm. Arizonassa ja Georgiassa. Näistä SC ja AZ ovat vaa’ankieliosavaltioita.
  • Vastaavia allekirjoitus- yms ongelmia ollut ennakkoäänestyksen suhteen joka puolella. Etenkin mustien ja ensikertalaisten kohdalla ongelmat olleet yleisiä, ja tiedetystihän demarit ovat olleet innokkaimpia ennakkoäänestäjiä tähän asti, joten negatiivinen vaikutus saattaa olla heidän suuntaan isompi. Koitan lohduttautua sillä, että käsittääkseni vasta reilu 10M ääntä on jaettu. Prosentuaalisesti tämäkin toki useamman prosentin massasta.
  • Floridassa ja Virginiassa järjestelmät kaatuivat.
  • Paljon oikeudenkäyntejä sen suhteen, milloin on äänestyksen deadline. Vielä ei ole päätetty, hyväksytäänkö postilipuke kuitin vai leiman perusteella jne, joten mahdoton tietää, miten moni ääni tullaan hylkäämään myöhästyneenä.

Tässä kaikessa syytä ottaa huomioon, että 60-70% äänistä odotetaan tulevan postitse näissä vaaleissa (koronan takia)! Ei siis ihme, jos tuloksesta riippumatta tullaan näkemään melkoinen jälkipyykki tuloksen suhteen (jollei Biden onnistu viemään voittoa selvällä marginaalilla).

Täällä pistin taas päivän palkan 1.5 kertoimella Bidenin suuntaan. Näytti Trumpin suburban naisten kosiskelu niin epätoivoiselta, että jäi mielikuva josko kampanjatiimi on kovinkin epätoivoinen.

2 tykkäystä
41

Tämä vaikuttaa todelliselta tuulipukusysteemiltä, mutta se saattaa olla tänä päivänä jopa voitollinen pelitapa. Ainakin se on paljon vähemmän tappiollinen kuin systemaattinen altavastaajien pelaaminen. Pelaajasiirrot vapauttaneet Bosman-päätöksen jälkeen 1995 Euroopan suurten jalkapallosarjojen sisäiset tasoerot ovat kasvaneet, suuret rikkaat joukkueet ovat menestyneet ja samalla rikastuneet entisestään ja tyhjentäneet pääsarjojenkin heikommat joukkueet huippupelaajista.

Mutta tämä sama pienten kertoimien aliarvostus pätee omien tutkimusten perusteella myös ainakin tenniksessä.

Näyttäisi ainakin yhteen ammattivedonlyöjään vaikuttavan. :wink: Omassa vetokirjanpidossani on 27000 singlevetoa, joista n. 700 kerroin on alle 1,50 eli alle 3 prosentissa. Jotenkin ne tasaisemman kerroinasettelun kohteet ovat mielekkäämpiä pelattavampia. Voin toki puhua vain omasta puolestani.

7 tykkäystä