Mielestäni yritysten tulisi vähintäänkin toimia arvojensa mukaisesti. Jos esimerkiksi vastuullisuus on mainittu ensimmäisenä, niin silloin tulisi toimia sen mukaisesti ja ottaa seuraukset vastaan. Tässä todella testataan ovatko arvot pelkkää sanahelinää vai ei.
Tosin kun sen asettaa sanoiksi:
Venäläisiltä poistetaan leipä/infra/työpaikat/… ja otetaan itse yrityksenä pahasti takkiin, vai
Ukrainalaisten joukkomurha tai ydintalvi,
niin en ihmettele, että länsimaisten yritysten ratkaisut ovat lähes poikkeuksetta valinneet ensimmäisen.
Jännästi mm. monet isommat konsulttifirmat (HCL, Capgemini jne.), ja mahdollisesti muutkin, yrittävät taiteilla tässä välissä jättämällä sanan ”sota” viestinnässään mainitsematta ja Putinin teot tuomitsematta. Mielestäni nyt ollaan siinä tilanteessa, että ”puoli” pitäisi valita.
Valio ilmoitti 28.2. lopettavansa viennin Venäjälle. Minä nimenomaan suosin Valion tuotteita, sillä Valio on kotimaisten maitotilayrittäjien välillisesti omistama.
Niin viennin, mutta heillä on siellä tuotantoa. Vieläpä laajensi sitä ed. pakotteiden/vastapakotteiden jälkeen. Eli ei ole vuosien varrella siirrytty eettisimmille markkinoille.
Valio, ei puhu tässä tuotannostaan, tuotemerkeistään ja niiden vetäytymisestä Venäjältä.
Yrittäjillä on nyt oiva tilaisuus näyttää Valion kautta, etteivät hyväksy toimintaa. Koriini ei toistaiseksi Valion tuotteet tule.
Olet oikeassa, Valiolla mäyttää olevan tuotantoa Venäjällä enemmän kuin mikä on viennin arvo. Ostoboikotin sijaan suosittelisin kuitenkin ensiksi antamaan suoraa palautetta Valiolle oheisen linkin kautta. Itse tein sen äsken. Uskoisin suurella määrällä kuluttajapalautteita olevan vaikutusta. Pian se nähtäisiin.
Kotimaisten maidontuottajien ahdinkoa ei pitäisi enää syventää. Kyse on viime kädessä siitä, haluammeko kotimaisen tuotannon säilyvän.
Edit. En löytänyt tietoa, että yksikään pohjoismainen Venäjällä toimiva alan yritys olisi vielä ilmoittanut Venäjällä olevan tuotannon keskeyttämisestä. Tähän kaipaisin apua.
En tiedä kannattaako kirjoittaa näistä asioista, mutta kokeillaan.
Ihan ekana haluan kyllä sen sanoa, että pidän Venäjän hyökkäystä käsittämättömän törkeänä, ja oon iloinen siitä että vihdoin Venäjäkin on saatu nostettua tikun nokkaan vaikka ihmisoikeuksiahan siellä on härskisti poljettu suunnilleen niin kauan kuin Putin kavereineen on maata pyörittänyt.
En ota kantaa minkään tietyn yrityksen tapaukseen, enkä esim. tiedä kuinka osuvia noi liiketoimmintaa edelleen jatkavien yritysten kuvaukset omasta vaikutuksestaan paikallistasolla on.
Mutta Venäjän sisällä ymmärtääkseni yksi propagandan “tarina” on se, miten länsi jatkuvasti “kiusaa” Venäjää. Se, että länsinaapurista oleva firma laittaa lapun luukulle ja työntekijät kotiin, tai lopettaa leivän/maidon/juuston toimittamisen kauppoihin sopii valitettavasti tuohon kuvaan paremmin kuin hyvin, jos asiaa haluaa katsoa siitä vinkkelistä (ja niinhän se todennäköisesti sitten esitetään venäläisessä valtamediassa). Sen takiahan pakotteita pyritään kohdistamaan valtaapitäviin, eikä lähtökohtaisesti tavallisiin kansalaisiin, joista Venäjänkin tapauksessa merkittävä osa ei sotaa kannata. Eli jos halutaan vaikuttaa tavallisiin venäläisiin niin, että heistä isompi osa kääntyisi Putinia vastaan, ei Venäjän täydellinen eristäminen välttämättä ainakaan pidemmän päälle palvele tätä tarkoitusta. Nytkin osa ongelmaa on kai se, että iso osa venäläisistä saa kaiken tiedon maailman menosta valtion kontrolloimasta mediasta. Auttaako tähän se, jos kaupan hyllyssä enää olekaan hyvää suomalaista juustoa? En tiedä. Ainahan sitä voi toivoa.
Vastuullisuus harvemmin on niin mustavalkoista, mikä monelta tuntuu unohtuvan. Onko ne paikalliset työntekijät tai alihankkijat sodan kannalla vai sitä vastaan? Kun Suomessa paikkakunnan suurin työllistäjä laittaa tehtaan kiinni, nousee kauhea äläkkä ja huudetaan yrityksen vastuullisuuden perään. Nyt jos samaa nimenomaan ei tee Venäjällä, tulee someraivo. Okei, on ihan eri juttu laittaa putiikki kiinni sodan takia kuin siksi että jossain muualla tuotanto on vähän halvempaa, mutta kai tuota vasten voi kuitenkin yrittää ymmärtää Olvin toimarin puheita?
Entäs tukeeko yrityksen toiminta Venäjällä valtion taloutta merkittävästi? Valtiohan saa tietty vähintään verotulot, muttei juuri muuta jos toiminta on sellaista ettei tavaraa liiku rajan yli kumpaankaan suuntaan. Ehkä nykyisessä tilanteessa sekin on sitten liikaa, mutta voi silti miettiä kunkin firman kohdalla onko liiketoiminnan lopetuksesta kokonaisuutta ajatellen enemmän hyötyä kuin haittaa. Jälleen palataan tavallisten kansalaisten mielipiteeseen, ja gravitoiko kansa lähemmäs vai kauemmas valtaapitävien ajatuksista. Meneekö se yritysjohdon viesti perille, että syy meidän lähdölle on teidän hallintonne aggressio?
Kumpa tää oliskin niin helppoa, että katkaistaan vaan kaikki yhteydet Venäjään…
Alkaa mennä vaikeeks boikotointi kun pitää muuttaa pois yit:n rakennuttamasta talosta, uudessa talossakaan ei saa olla harvian kiuasta, eikä jääkaappiin saa enää olvin tuotteita ostaa, valion juustot ja maidotkin pitää korvata jollain ja kahvikin vaihtuu pauligista. Eikä taida tähän loppua
Kaiken keskellä IMO ihan aiheellista pohdintaa Mäkisen Mikolla ja Hämäläisen Karolla:
Macronkin taisi kehottaa Ranskalaisia yrityksiä etenemään harkiten, eikä välttämättä vetäytymään välittömästi pois Venäjän busineksistä.
Olemassa on kuitenkin sekin vaihtoehto, että Putinin hallinto kaatuu ja Venäjä lähteekin kehittymään tulevaisuudessa. Toinen vaihtoehto toki sekin, että siitä tulee uusi Pohjois-Korea, joten empä nyt toisaalta investoisikaan sinne mitään uutta tässä hetkessä.
Aika jännää, että S-Pankin etusivulla on tänään iso banneri joka julistaa, että “Ukrainan hätä on suuri. S-ryhmä ja SPR perustivat yhteisen keräyksen, johon alueosuuskaupat ja S-Pankki lahjoittivat. Myös sinä voit halutessasi auttaa”. En tiedä onko tuossa ollut joku kommunikaatiokatkos vai onko toi paikallinen kauppias vain vetänyt omaa linjaansa jostain syystä.
(edit: korjattu lainauksen muotoilu)
Ite seurailen sattumoisin tätä sektoria myös reilusti vaikka olen kartellut Shelliä, Exxonia, BP:tä ja yleisesti big oilia. Eli tervetuloa kanukkilafkojen piiriin jos allokaatiota harkitset ja haluat pysyä sektorilla.
Oman kulutuksen perspektiivissä energiankulutus kuuluu keskiöön. haluamme irti itänaapurin fossiilisista energialähteistä (ja muistakin itäenergioista), ja tuo tavoite on Suomelle vaativa. Jokainen kuluttamatta jäänyt kWh sähkö/kaukolämpö,bensa- ja naftalitra tukee tuota pyrkimystämme. Pienet energiapurot pidettävä kirkkaana mielessä - esim. jos kotona sammutat LED lampun: ei sähkönsäästöä, mutta jospa 1000000-5000000 LED lamppua jätetään Suomessa pimeäksi aina tilaisuuden tullen… HS:ssa oli hyvä artikkeli jossa monta energiansäästövinkkiä. Näitä vielä ottaisin esille: kotona ei kannata pitää isoa TV:tä ’seuran vuoksi’ päällä, kulutusteho voi olla jopa 800 W. Samoin pöytäkone-PC kannattaa laittaa lepotilaan jos ei ole käytössä, läppäri toki kuluttaa selvästi vähemmän. Samat asiat myös on hyvä tiedostaa työpaikalla, energiansäästö on säästöä meille eikä euromme kilise itänaapurin sotakassaan.
Energiansäästöön huomioisin senkin näkökulman, että milloin sitä käytetään. Näin, koska sitä tuontienergiaa tarvitaan etenkin kulutuspiikeissä (esim. kylmä), tai kun omaa tuotantoa tulee jostain syystä vähemmän. Energiansäästämisestä on siis suurin hyöty, kun sitä toteutetaan noina aikoina ja suurimman osan ajasta se ei ole lopulta niin kauhean tarkkaa. Esim. itse tuskin jaksan pitkää aikaa miettiä jotain laitteiden valmiustiloja, mutta sitten jos tulee oikea hätä, niin joutaa se sauna jäädä lämmittämättä jne.
Pörssisähkösopimushan itsessään ohjaa aikaa hyvin tuollaiseen käyttäytymiseen.
Lähinnä se, että Paulig ei ole lopettanut liiketoimintojaan Venäjällä. Voisivat harkita uuden blogitekstin lisäämistä tässä tilanteessa. Muuta tietoa Pauligin kannasta Ukrainan tilanteeseen ei löydy.
Haluan välttää sellaisten yritysten tukemista, jotka toimivat Venäjällä ilman, että selväsanaisesti kertovat minne jatkossa Venäjän liiketoimintojen mahdolliset rahavirrat ohjataan. Kuka keksii sellaisen ulostulon yritykselle, joka ei halua olla osa Venäjän sotataloutta siellä toimiessaan. Esimerkiksi yritys voisi ilmoittaa, että kaikki Venäjän liiketoimintojen rahavirrat pyritään ohjaamaan ensin Ukrainan hätää kärsivien auttamiseen ja myöhemmin Ukrainan jälleenrakentamiseen, jos Ukraina ei päädy Venäjän nukkevaltioksi. Jos Ukraina päätyy päätyy Venäjän nukkevaltioksi, niin rahavirrat ohjataan Venäjän vastaisen toiminnan tukemiseen. Jollakin tämäntapaisella voi yritys säästyä henkilökohtaiselta boikotiltani. Erityisesti katson mitä suuret amerikkalaiset kulutustuotteita Venäjällä myyvät tekevät nyt. Esimerkiksi McDonalds, Coca Cola ja Pepsi eivät ole suostuneet lähtemään Venäjältä ja heidän kannanottonsa ovat erittäin vaisuja. Jos jotain viestiä tavallisille valtionpropagandan aivopesemille venäläisille halutaan lähettää, niin kaippa nämä kulutustuotteissa toimivat ja ravintolaketjut olisivat avainasemassa.
On muuten täysi mahdottomuus ohjata kaikkia rahavirtoja Ukrainaan. Yritykset tukevat sotaa mm. palkanmaksulla (välittömät ja välilliset verot), pitämällä työntekijät tyytyväisinä ja pitämällä turvallisuuden tunnetta yllä (palkka, työpaikan varmuus). Siksi poistuminen Venäjältä on ainoa mahdollisuus, entisten työntekijöiden sosiaaliturva pitää jättää asap Venäjän valtion huoleksi.
Sitten tämä brändivaikutus. Ajatelkaappa pilakuvaa venäläisestä sotilaasta Suomen rajalla levittämässä Violajuustoa leivän päälle. Ehkäpä siinä vieressä on muutama Fazerin tuote.
