Vähennetään ansiotulojen verosta. Jos vähennettäisiin ansiotuloista, olisi vähennys aika mitätön.
2 tykkäystä
Veroistahan tässä puhuttiin, joten tuo on oletus.
Sinänsä hyvä tarkennus. Korjataan.
Otin asian esille, että ihmiset tietäisivät mitä positiivista tappiovuonna voi tehdä. Käyttää alijäämähyvitystä ansiotulopuolella.
1 tykkäys
Harvemmin nämä ovat kaikille lukijoille itsestään selviä asioita, niin hyvä kirjoittaa auki.
(en löytänyt että OST:n lakkauttamista olisi täällä aiemmin käsitelty tästä näkökulmasta)
JOS kävisi niin, että vuoden päättyessä verotuksellinen tilanne olisi näin:
-
Myyntituottoja 10 keur.
-
Tappiollisen Osakesäätötilin lakkauttaminen. Tappion määrä 10 keur. (OST-tappiohan on vähennettävissä vain OST:n lakkauttamisvuonna.)
-
Tappiollisia myyntejä 10 keur. (Nehän voi vähentää tulevien viiden vuoden kuluessa.)
Kysymys tulee tässä: Tapahtuuhan tässä niin, että verotuksessa tuo OST-tappio “hyödynnetään” edukseni, eli ensisijaisesti?
Koska jos tappiolliset myynnit vähennetään tuotoista ensin, jäisi OST-tappion etu minulta saamatta.
Myyntivoitot ja -tappiot ovat samalla välittäjällä, OST eri välittäjällä.
Kysymys on ennakoiva, spekulatiivinen - nuo tappiot ovat tekemättä ja OST lakkauttamatta.
1 tykkäys
Moikka,
Mielestäni tuosta vahvistetaan tappio, jos sitä ei pääse verovuonna vähentämään. Tämä vähennetään sitten tulevina vuosina, jos tuloa tulee. Alla vielä oman etsinnän tulokset, jos pitäisivät paikkansa:
“Osakesäästötilin tappio on verotuksessa vähennyskelpoinen veronalaisista pääomatuloista sinä verovuonna, jona osakesäästötili on lopetettu. - - . Osakesäästötilin tappio vähennetään puhtaasta pääomatulosta luovutustappioiden jälkeen ennen muita pääomatulosta tehtäviä vähennyksiä. Siltä osin kuin tappiota ei verovuonna ole vähennetty veronalaisista pääomatuloista, se otetaan huomioon vahvistettaessa TVL 60 §:ssä tarkoitettua pääomatulolajin tappiota.”
TVL 60 §: “Edellä 60 §:ssä tarkoitettu pääomatulolajin tappio vähennetään seuraavan 10 verovuoden pääomatulosta sitä mukaa kuin pääomatuloa syntyy.”
Eli ei pitäisi olla sellaista tilannetta, että sinulla jäisi automaattisesti vähentämättä tuo OST:n tappio.
2 tykkäystä
Samaa mieltä. OST tappio vähennetään luovutustappioiden jälkeen, mutta jos mitään tuloa mistä vähentää ei ole, 10 vuotta aikaa. Koska viitataan TVL 60, vahvistetun tappion voi sitten tulevaisuudessa ymmärtääkseni vähentää yleisesti pääomatuloista eikä pelkästään luovutusvoitoista
Jos sinulla olisi tuossa esimerkissä lisäksi tulonhankkimismenoja (esim. työhuonevähennys), se (tai 30% siitä) vähennettäisiin käytännössä ansiotulojen veroista alijäämähyvityksenä. OST:n tappiota ei oteta huomioon alijäämää laskettaessa.
1 tykkäys
Oon täältäkin lukenut että esim rahastoa voi myydä 999€ arvosta vuodessa verovapaasti. Kumoutuuko tuo verovapaus jos saa samaan aikaan osinkoja yli 1000€ arvosta?
Osingot ovat erilaista tuloa, näihin ei sovelleta samaa verovapaus säädöstä kuin myynteihin eli osingot eivät vaikuta myyntien verovapauteen. Molemmat ovat toki pääomatuloja.
Osingot ovat 1. eurosta saakka veronalaista, eivät toki kokonaan, mutta 85% saadusta osinkotulosta.
ja vähän iltalukemista, vaikka näitä onkin aieminkin linkitetty tänne niin pistetään uudelleen! 
6 tykkäystä
Harkinnassa ostaa ulkomaisia osakkeita ja yrittänyt selvittää onko maiden välillä eroja osakkeista saatavien tulojen verotuksen suhteen. Eli tuleeko toisen maan osakkeet tuottavammaksi kuin toisen maan verotuksellisista syistä. Homma tuntuu olevan varsin monimutkainen selvittää tälläisenä tavis sijoittajana.
Pankin sijoitusneuvoja ei tuntunut olevan kovin avulias kertomaan juuri mitään koska hän on pankissa töissä eikä näin ollen voi tehdä veroneuvontaa. Soitin sitten vero.fi aspaan ja tuntui että siellä ollaan ihan yhtä kuutamolla asian suhteen. Siinä sitten yhdessä Googlen voimin pyöriteltiin jotain maiden välisiä kaikenkattavia .pdf verotussopimuksia ja tuntui että puhelun edetessä meistä kumpikin tuli vain entistä tyhmemmäksi, minä ainakin menin ihan solmuun.
Voisiko joku asiasta tietävä kertoa vastaukset seuraaviin:
Onko verotuksellisista syistä EU maiden välillä osakkeiden mynnissä ja osinkotuloissa jokin maa kannattavampi sijoituskohde kuin toinen?
Norja kuuluu ETAaan muttei EU, onko Norjan osakkeiden kanssa korkeammat verot kuin esim. Ruotsi?
USA, Kanada ja Sveitsi, onko näiden maiden osakkeista saatavien tulojen välillä eroja?
Suomen osakkeista saatavien tulojen verotus ja tulojen ilmoittaminen on aika yksinkertaista, onko ulkomaisten osakkeiden maiden välillä tässä eroja, eli joutuuko jonkin maan osakkeiden kanssa vääntämään enemmän verottajalle ilmoituksia tms. osakkeista koituvia askareita?
Myyntivoitot verottaa vain Suomi ihan samalla tavalla riippuen mistä maasta osake on kotoisin. Verottajaa kiinnostaa vain lappujen osto- ja myyntihinnat. Joko välittäjä toimittaa nämä tiedot, tai joudut itse toimittamaan ja verokarhu saalistaa sitten rahojasi kun tietää paljonko vuoden lopussa teit voittoa. Turskat vähennetään ensin ja jotain kuluja voi myös vähentää.
Ainoa asia mitä ulkomaat voivat verottaa näissä on jotain transaktio/leimaveroja jotka tulevat kuvioon joissain pörsseissä (britit kai ainakin?) mutta nämä veloitetaan kaupankäyntikulujen päälle osto/myyntihetkellä.
Verosopimukset sun muut tulevat sitten kuvioihin kun puhutaan osinkojen verotuksesta. Näissä on melkoinen viidakko ja osittain asia riippuu välittäjästä. Optimitilanteessa välittäjä hoitaa asiat oikein ennen kuin saat rahat (lähtömaa verottaa jotain ja suomi verottaa lisää sen verran että normi suomen osinkovero napsuu yhteensä). Huonommassa tilanteessa verotetaan liikaa ja erotus pitää pyytää ulkomailta takaisin (turvallista matkaa ellei kyse ole oikeasti merkittävistä summista)
Näissä lienee helpompi vastata jos spesifoit mitä välittäjää käytät ja minkä maan pörssin osakkeet kiinnostavat. Käyttämäsi välittäjä pystynee myös vastaamaan. Tässä Nordnetin versio:
Jos olet heidän asiakas, tämä lienee se kriittinen lause:
Nordnet huomioi verotussopimukset Pohjoismaiden, USA:n ja Kanadan kanssa niiden asiakkaiden kohdalla, jotka asuvat Suomessa.
Eli näiden maiden osalta kaikki toimii automaagisesti ja välittäjä hoitaa. Muiden maiden kanssa “its complicated” 
Jos välittäjäsi on joku muu, selvitä heiltä.
Ja jos kyse on OST:sta, asia monimutkaistuu lisää. Niiden osalta lyhyin vastaus on: Älä osta ulkomaisia osinkokoneita OSTille.
8 tykkäystä
Kiitos paljon, homma selkeni heti paljon.
lähtömaa verottaa jotain ja suomi verottaa lisää sen verran että normi suomen osinkovero napsuu yhteensä
Varmistan vielä että ymmärsin oikein, eli käytännössä osinkojen suhteen ei ole loppujen lopuksi eroa vaan käteen pitäisi jäädä saman verran riippumatta maasta? Saksalainen ja Espanjalainen yhtiö maksavat molemmat 100€ osinkoa, kummankin maan satasesta jää sama määrä rahaa käteen?
Ja asia on myös sama ottaen vertailuun EUn ulkopuolisen maan vaikka USA ja Saksa, käteen jää osingosta sama määrä rahaa riippumatta maasta? Huomioiden kuitenkin:
Huonommassa tilanteessa verotetaan liikaa ja erotus pitää pyytää ulkomailta takaisin
Päässyt käsitykseen että Sveitsi on ainakin yksi maa jossa tuollainen veivaus tulisi tehtäväksi(?)
Riippuu välittäjästä ja maasta. Nordnet lupaa että pohjoismaat, jenkit ja kanada toimivat. Muualla lähtökohtaisesti voi odottaa että menee tuplaveroja, ts. ensin kohdepörssin kotimaa verottaa jotain ja sen päälle Suomi verottaa täyden osinkoveron. Ulkomaan perimä ylimääräinen vero on teoriassa haettavissa takaisin, siitä vaan soittelemaan Espanjan verokarhulle… 
Tämmöisen löysin:
2 tykkäystä
Tässä parikin artikkelia aiheeseen liittyen:
Olen ollut siinä käsityksessä, että yhtiön kotivaltio verottaa, ei pörssin kotivaltio. Nämähän eivät välttämättä ole sama maa. Olenko ymmärtänyt väärin?
Tämäkin taitaa olla “its complicated”. Ainakin Saksan XETRAn rinnakkaislistatut jenkkifirmat kokevat saksan lähdeveron osingoissa (jonka vuoksi esim. Nordnet suosittelee ettei näitä kannata ostaa XETRAsta vaan suoraan Jenkkipörssistä)
2 tykkäystä
Olet ymmärtänyt oikein. Esimerkiksi Astra Zenecan kotimaa on UK ja lähdevero 0% vaikka olisit ostanut Tukholmasta
2 tykkäystä
@Karhu_Hylje onko tälle lähdettä? Käsitykseni on, että verottajalle riittää, kun kaupat on tehty eri päivinä. Tällöin jo altistuu markkinariskille.
Ehkä tuossa oleellista oli tuo kohta “ei ole esittää muuta syytä”. Eli jos verottajalle toteaa, että tekee jonkun toimen vain ja ainoastaan jotta välttyisi verojen maksamiselta, on verottajalla takataskussa aina mahtipykälä jolla se voi mitätöidä tuollaisen toimen. Mutta tässä tapauksessa se varmaan jo vaatisi että eksplisiittisesti toteaa, että tarkoitus oli vain kiertää veroja. Pidän hyvin epätodennäköisenä, että milloinkaan tulisi selvityspyyntöä tuollaisista kaupoista. Verottaja itsekin listaa vain samana päivänä tehdyt kaupat ongelmallisiksi.
Ja tästä laista on siis kyse:
VML 28 §:n ensimmäisessä momentissa on säädetty veron kiertämistä estävän säännöksen soveltamisala. Lainkohtaa sovelletaan tilanteisiin, joissa jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta. Verotusta toimitettaessa menetellään niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa.
VML 28 §:n ensimmäisen momentin mukaan pykälää sovelletaan myös tilanteisiin, joissa kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin. Verotusta toimitettaessa verotettava tulo voidaan arvioida.
2 tykkäystä
Verottaja näköjään aika suoraan sanoo tässä tuoreimmassa ohjeissaan(minkä Paapaakin jakoi tuohon ylemmäs), että pitää olla samana päivänä tehty kauppa, että se voidaan katsoa veronkierroksi. Muistelin ettei asiaa olisi noin määritelty vaan se oli jätetty enemmän avoimeksi kuinka nopeasta kaupasta pitäisi olla kyse.
Pahoittelut! Olisi pitänyt tarkistaa tuo asia eikä ulkomuistista tarinoida väärin.
2 tykkäystä
Siis laissa ei tietenkään mitään tuollaisia määritellä, vaan tuo on vain nykytulkinta oikeuskäytännön perusteella. Laissa verottajalla on valitettavan laaja mandaatti tulkita toimia veronkierroksi jos niille ei ole parempia selityksiä. Nuo kriteerit eivät siis takaa etteikö verottaja voisi jossain muussakin tilanteessa soveltaa tuota mahtivoimaansa.
Eli verottajalle kannattaa aina kertoa, että yritti spekuloida uutisella/analyysillä, jos verottaja kyselee syytä “veroveiville”.
3 tykkäystä