Virala Acquisition Company VAC

Osakkeet
, , ,
21

Hieno haastattelu ja mahtavaa että Viralan TJ tuli suoraselkäisesti kommentoimaan listautumista. Toisin kuin tuosta yllä olevasta piikikkäästä, raflaavasta ja provosoiva kritiikistä saattaisi luulla, niin pidän sitä loppupeleissä tärkeänä asiana että SPACit tulevat Suomeen. Tässä on nyt vaan hieman hankalaa, kun samalla toivoo että VAC menestyy, jotta saamme rohkaistaua lisää SPACceja kotipörssiin, mutta toisaalta jos tämä menee läpi niin tuskin ne seuraavatkaan yhtään sen paremmilla ehdoilla listautuvat.

Nythän yhtiö on aikamoinen Tabula rasa. Etsinnässä on yksi tai useampi kohde joko Suomesta, tai ainakin jotenkin Suomeen liittyen. Kohde voi olla millä tahalta alalta, mutta ei kuitenkaan mielellään syklinen tai poliittisesti riskinen, paitsi jos sopiva diili sattuu kohdalle. Tarkoitus olisi löytää kasvunälkäinen yhtiö, joka on kuitenkin valmis nopeastikin jakamaan osinkoja. Kokoluokka on 50-500 M€ tai isompi. Voidaan tyytyä vähemmistöosuuteen yhdistymisen jälkeen, mutta samalla halutaan harjoittaa aktiivista omistajapolitiikka. Ota tästä nyt sitten selvää :cowboy_hat_face: . Ymmärrän toki että ei haluta sitoa käsiä etukäteen, varsinkin kun kyseessä on täysin uusi asia Suomen markkinoilla, mutta sijoittajaystävälliseksi tätä ei oikein voine kutsua.

Ymmärrän että VAC listautuu Suomeen ja toimitusjohtaja ei ole Yhdysvaltain SPAC-markkinoiden ekspertti, mutta minua hieman hämmästytti nämä lausunnot warranteista. Yhdysvalloissa warrantteja jaetaan nimenomaan insentiivinä merkitä yhtiötä listautumisvaiheessa ja niillä voi vapaasti käydä kauppaa samalla tavalla kuin osakkeillakin aivan alkuvaiheen rajoitusten jälkeen. Warranteista on sijoittajalle suuri hyöty, koska hän voi halutessaan esimerkiksi myydä warrantin pienellä voitolla ja säilyttää osakkeensa, tai päinvastoin. Toisin kuin mitä toimitusjohtaja antaa ymmärtää, niin tämä ei missään nimessä ole rahan siirtämistä taskusta toiseen (toki tässä kohtaa varmaan viittasi sponsorien warrantteihin). Ohessa on Blomman hyvä perusartikkeli aiheesta:
https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2021-01-08/money-stuff-spac-magic-isn-t-free

Yhtiön sivuilta:

Yhtiöllä on yhteensä 1 595 217 osaketta, joista 869 565 kappaletta on E-sarjan osakkeita, 695 652 kappaletta on F-sarjan osakkeita ja 30 000 kappaletta on C-sarjan osakkeita.*

*Ennen listautumisen toteuttamista voimassa olevan yhtiöjärjestyksen mukaan E-sarjan osakkeet ovat A-sarjan osakkeita ja F-sarjan osakkeet B-sarjan osakkeita.

Eli A = E ja B = F

Tämän Esitteen päivämäärän yhtiöjärjestyksen mukaan A-sarjan osakkeet ovat muunnettavissa B-sarjan osakkeiksi samassa suhteessa, kuin A-sarjan osakkeiden osakkeenomistajan omistusosuus B-sarjan osakkeista tai C-osakkeista ja B- tai C-osakkeisiin oikeuttavista erityisistä oikeuksista laskee suunnatun annin seurauksena. Muunnettaessa A-sarjan osakkeita B-sarjan osakkeiksi muuntosuhde on 1:1 kuitenkin siten, että jos osakkeita on splitattu tai niihin on kohdistunut muita vastaavia järjestelyjä, muuntosuhdetta oikaistaan vastaavasti. Lisäksi B-sarjan osakkeenomistajalla on oikeus esittää vaatimus, että hänen omistamansa B-sarjan osakkeet muunnetaan C-osakkeiksi. Muunnettaessa B-sarjan osakkeita C-osakkeiksi muuntosuhde on 1:1 kuitenkin siten, että jos Osakkeita on splitattu tai niihin on kohdistunut muita vastaavia järjestelyjä, muuntosuhdetta oikaistaan vastaavasti. Tämän Esitteen päivämäärän yhtiöjärjestys sisältää myös C-osakkeita koskevat lunastus- ja suostumuslausekkeet, jotka tullaan poistamaan ennen Listautumista (määritelty jäljempänä).

image
image849×566 46 KB

Listautumisannin kolmanteenvuosipäivään saakka ja sillä edellytyksellä, että Yhtiöllä on ulkona olevia F-sarjan osakkeita, E-sarjan osakkeita muunnetaan automaattisesti F-sarjan osakkeiksi, jos C-osakkeiden lukumäärä kasvaa sellaisen C-osakkeiden annin vuoksi, jossa F-sarjan osakkeiden osakkeenomistajille ei myönnetä merkintäetuoikeuksia.

Lisäksi jos toteutetaan suunnattu osakeanti, jonka seurauksena C-osakkeiden lukumäärä kasvaa enintään edellä kuvatun Viralan laimennussuojan enimmäismäärään (yhteensä 18,00 miljoonaa ulkona olevaa C-osaketta) asti, E-sarjan osakkeita muunnetaan yllä kuvatulla tavalla automaattisesti F-sarjan osakkeiksi C-osakkeiden lukumäärän kasvua vastaavassa suhteessa, mikä tarkoittaa, että Viralan ääniosuus laimenee vähemmän kuin muiden osakkeenomistajien. Jos puolestaan C-osakkeita lasketaan liikkeeseen suunnatussa osakeannissa enemmän kuin edellä kuvatun Viralan laimennussuojan enimmäismäärän (yhteensä 18,00 miljoonaa ulkona olevaa C-osaketta) asti, Viralan ääniosuus laimenee laimennussuojan ylittävältä osalta samassa suhteessa kuin muiden osakkeenomistajien.

Tuosta 18 miljoonan osakkeen laimennussuojasta ei muuten puhuttu haastattelussa mitään :thinking:

VAC:n tapauksessa on lähtökohtaisesti tarkoitus, että Yritysosto toteutetaan laskemalla liikkeeseen Listautumisannista erillisessä osakeannissa uusia Osakkeita osakkeenomistajien merkintäetuoikeudesta poiketen Yritysoston kauppahinnan maksamiseksi kokonaan tai osittain, jolloin Yhtiön käteisvarat jäävät käytettäviksi yhdistyneen yhtiön kasvua ja kannattavuutta tukevien parannusten rahoittamiseen. Muut kuin suljetuille tileille talletettavat varat, joista vähennetään Listautumisantiin liittyvät kustannukset, jäävät Yhtiön käyttöpääomaksi ja kasvun rahoittamiseksi.

Se siitä yhdenvertaisesta osallistumisesta Viralan ja piensijoittajien kesken. Hyvin ovat suojanneet oman omistuksensa yritysoston osalta laimentumiselta.

30 tykkäystä
22

Ei tulisi mieleenkään laittaa rahojaan tähän, mutta silti on tullut seurattua keissiä mielenkiinnosta sivusilmällä, ja on sanottava että oli erinomainen haastattelu Verneriltä! Todella hyviä haastoja, ja haastattelusta tuli todellakin olo, että oltiin yksityissijoittajien puolella kysymässä vaikeitakin kysymyksiä. Todella ammattimainen ja hyvä haastattelu siis kaikin puolin.

Mutta niiden hyvien kysymysten sekä haastojen vastaukset sitten taas… :neutral_face:. Näin selvää yksityissijjoittajien “money grabbia” ei ole kyllä hetkeen suomessa nähty, eikä toivottavasti ihan hetkeen enää nähdäkkään. Johanneksen vastaukset eivät tuoneet ollenkaan luottoa tähän tarinaan, ja sanoisinkin että en olisi uskonut että olisi ollut mahdollista luottaa tähän jopa vielä vähemmän, mutta näköjään se olikin. Esitys oli vähintäänkin kyseenalainen, enkä ihan täysin ymmärräkään miten tuohon haastatteluun on suostuttu tietäen, että tämä koko VAC ei selvästikään ole yksityissijoittajalla kovin suotuisa, eikä näin ollen kysymyksiin voida edes vastata suoraan vaan kiertelemällä pitää yrittää höpistä jotain, ja toivoa ettei haastattelija haasta aiheesta enempää. Lähtökohtaisesti SPACit ovat mielestäni muuten ihan ok, kunhan ne toteutetaan sijoittajien kannalta järkevästi. Jos tosiaan siitä yhdeksästä eurosta pitää maksaa Suomessa toteutettavassa SPACissa kymmenen euroa, ja muutenkin ehdot ovat yksityissijoittajan kannalta todella epäsuotuisat, melkein voisi jopa sanoa että täysin paskat, niin tulee väistämättä mieleen, että olisiko tämä yritys nyt kannattanut jättää sitten kuitenkin suunnittelupöydälle.

Ei jatkoon. Vaikka tavallaan toivonkin, että SPACit saataisiin uutena pääomittamismuotona Suomeenkin, niin toivon silti etteivät tämän kaltaiset yksityissijoittajien rahastukset tule ainakaan yleistymään.

24 tykkäystä
23

Menee kyllä hieman itseltä ohi, että mikä tämä ns. kusetus tässä erityisesti on, mistä jauhetaan ad nauseam. Jos vähänkin on seurannut SPACeja jenkeissä, niin tietää, että ne ovat sponsoreiden money grabeja. Siinä vaan kusetus tapahtuu ostohetkellä, kun sponsorit rahastavat ja muille jää käteen dilutoitu osuus.

Tässä suurin uhka ei ole oikeasti tämä 90% talletusosuus, mihin täällä takerrutaan (vertaa ~97% Spaceissa), kun pelätään että loput menee Viralan munkkikahveihin. Suurin riski on se, että tällä rahalla ostetaan kasa paskaa. Siinä on vain se juju, että silloin ankkureillekin jää käteen kasa paskaa, joten se ei nyt ole heidän intresseissään.

Koko case pitää ajatella, että tämä olisi eräänlainen PE-fundi, mutta hieman eri säännöillä. Lähinnä tätä ajattelin merkitä seurantaposition, mutta jos tämä jostain syystä treidaa alle 10 euron, niin en näe huonona vaihtoehtoisena sijoituksena.

8 tykkäystä
24

image
image964×92 33.9 KB

Tämä omasta mielestäni suurin ongelma. 10% voidaan korkeintaan lunastaa. Suojellaan kohdeyritystä, että rahoitusta riittää, mutta rajataan sijoittajien oikeutta lunastukseen. Pitäisi olla täysi oikeus lunastuksiin, jos ehdot on huonot

Lisäksi Viralalla on omiin osuuksiin isot suojaukset diluution ja bonusten osalta suhteessa piensijoittajiin. Vastaa jossain määrin tietysti US-SPACien sponsorien palkkioita, mutta siellä tehty läpinäkyvämmin. VACissa suojat tulee eri osakesarjojen ja niiden käsittelyn kautta.

13 tykkäystä
25

Huomioithan, että tuo tarkoittaa, että 10% osakekannasta voidaan lunastaa tuossa yhtiökokouksessa, eli jos lunastajia ei ole sitä 10% enempää, niin saa sen 9euroa takaisin, mitä on jäljellä. Loppujen osalta saa osakkeita lunastettua suhteessa (eli jos 33% haluaa lunastaa, niin jokainen saa lunastettua sen 1/3 jne.)

Tuo alulle pistäjän etu eroaa huimasti SPACeihin verrattuna: Spacissa initial sponsori investoi ~2% ja saa palkkioksi 20%, kunhan kauppa hyväksytään. Tässä Virala investoi 30% ja voi saada palkkioksi parhaassa tapauksessa 8%, jos osakkeet tuottavat 250%.

Kuten aiemmin sanottua, niin he ovat lähinnä suojanneet tuota määräysvaltaansa ja downsideaan dilutaatiomielessä. Isoin riski tässä on omasta mielestäni, kun periaatteessa heillä on eri intressi jatkoanteihin osittaisen dilutaatiosuojauksen takia. Tosin yhtiöllä oli oikeus vain alle 10m anteihin perustamisvaiheessa.

5 tykkäystä
26

Olipa erinomainen haastattelu, Verneriltä todella vahva esitys.

En ole itse erityisemmin perehtynyt SPACeihin, joten oma pohja tämän analysoimiseen on ohut. Mutta en saa tästä oikein kiinni, mikä tässä on piensijoittajan kannalta se positiivinen juttu. Pientä toistoa aikaisempiin kommentteihin, mutta tässä muutamia itseäni häiritseviä asioita.

  • 90 % talletetaan ja 10 % menee kuluihin (listautuminen, palkkiot). jostainhan ne toki täytyy maksaa, mutta onhan tämä sijoittajalle heti kärkeen heikon kuuloinen diili.
  • 36 kk aikaa löytää ostokohde. Se on todella pitkä aika. Jos mennään edes lähelle sitä, sijoittajan tuotto-odotus muodostuu todella heikoksi. 10 % menetetään heti kuluihin, ostoon 24-36 kk (ehkä), jonka jälkeen vasta ostokohteen toiminnan kehittämien ja omistaja-arvon kasvattaminen voi edes teoriassa alkaa. Kuulostaa todella heikolta tuotto-odotukselta
  • tulevat yritysostot pyritään rahoittamaan omilla osakkeilla, jolloin kerätty kassa jää toiminnan kehittämiseen. OK, mikäs siinä. Mutta kun Johannes sanoo haastattelussa että ovat ihan tyytyväisiä vaikka vähemmistöosuuteen, koska silloin yritykseen jää sitoutunut johto, tämä alkaa kuulostaa aika erikoiselta. Vaikea nähdä miten piensijoittajaa VAC:n omistajana palvelee se että annista kerätyillä rahoilla rahoitetaan vähemmistöomistajana ostokohteen toimintaa? Tämä on ehkä itselleni se suurin kysymysmerkki. Ja myönnän siis suoran että en tunne tätä mekaniikkaa SPACien osalta ollenkaan. Mutta en ihan tajua miten omistaja-arvoa kasvatetaan vähemmistöomistajana tehokkaasti. Raha kelpaa kohteelle toki varmasti, mutta vähemmistöomistus kuulostaa siltä että joku muu käärii kyllä kermat päältä kun arvoa kasvatetaan…

Summa summarum, vaikuttaa siltä että tässä sijoittaja antaa rahansa carte blanche -tyylillä, ja mahdollisen tuottoon menee parhaimillaankin hyvin pitkä aika. En keksi yhtään syytä laittaa tällä tavalla silmät kiinni rahaa mihinkään yritykseen. Pörssi on täynnä mielenkiintoisia yrityksiä, joilla on oikeasti arvioitavissa olevaa liiketoimintaa.

Korjailkaa ihmeessä, varmasti en ole tässä kaikkea ymmärtänyt.

20 tykkäystä
27

90% talletetaan ja 10% on VACin tilillä käytettävissä tarpeen mukaan. EI tarkoita, että menisi automaattisesti kuluihin. Heitän nyt ulkomuistista, mutta oliko se 700 k€, mitä Johannes arveli vuositason kuluiksi managementista. Plus mahdollisesti konsulttipalkkioita, jos niitä joutuu käyttää due diligencen apuna.

Miksi ylipäätään VACilla edes pitäisi olla edes tuo 90% lukittuna muuten kuin pörssin sääntöjen takia? Jos Capman, Panostaja tai joku muu pääomasijoittaja tekisi osakeannin kasvua ja yritysostoja varten, ei heidänkään rahoja lukittaisi minnekään, eikä sijoittaja mankuisi siitä, että maksan euron siitä että saan nolla ja kaikki menee kampaviinereihin.

36kk aikaan viitattiin worst case skenaarion perälautana siltä varalta, että pitkälle neuvoteltu diili kariutuu loppumetreillä ja joudutaan aloittamaan alusta. Lähtökohtaisesti pyrkivät saamaan diilin nopeammin kasaan. Tässäkin keskustelussa on oltu huolissaan siitä, että SPACien 24kk aikaikkuna johtaa neuvotteluiden venyttämiseen kohti takarajaa, mikä heikentää SPACin neuvotteluasemaa. Eikö tältä kannalta ole hyvä juttu, että aikaa on enemmän eikä tule kiire tehdä diiliä huonoilla ehdoilla?

VAC ei jää vähemmistöomistajaksi kohteessa. Sen sijaan on mahdollista, että kohdeyrityksen omistajista tulee enemmistöomistaja yhdistymisen jälkeisessä VACissa. Tässä on iso ero, koska silloin vanhat kohdeyrityksen ja VACin omistajat ovat samassa veneessä ja heillä on yhtenevät intressit.

Avatkaa karhuilijat, miksi logiikkani on pielessä ja nämä on huonoja asioita. Jääkö minulta vain jotain huomaamatta, vai miksi kaikki tuntuvat suhtautuvan kuvioon ja haastatteluun negatiivisesti? Omasta mielestäni Johannes avasi erinomaisesti, mistä VACissa on kyse, miten lisäarvoa pyritään luomaan ja miten on koitettu muodostaa rakenne, jossa olisi kaikilla yhtenevät intressit. Itse näin haastattelun niin, että vaikeita kysymyksiä ei väistetty, vaan vastattiin niiden takana olevaan huoleen avaamalla oma logiikka kuvion takana.

Totta kai tämä on luottamuskeissi. Jos ei ole luottamusta siihen, että onnistuvat löytämään hyvän kohteen hyvillä ehdoilla ja kiihdyttämään sen kasvua, niin silloin pitää jättää sijoittamatta. Sama pätee pääomasijoittajiin, kuten Capman, Panostaja, Sievi Capital jne. Jos taas luottaa, että järkevä kohde löytyy ja johto osaa hommansa, niin miksi sitoa käsiä ja heikentää neuvotteluasemaa liian tiukoilla säännöillä?

10 tykkäystä
28

Eniten ihmetyttää todellakin se, että yhtiö kehtaa esittää sijoittajille 10% lunastushintaa. Eli jos sijoitat tähän VACiin niin rahat voidaan käyttää mihin kohteeseen vaan. :laughing:

3 tykkäystä
29

Samaa mieltä: tämä on luottamuspeliä, ja sijoittajia voi jymäyttää tasan kerran. Viralalla on varmasti sekä paineet että tahtotila pitää homma rehellisenä ja korkealaatuisena. Minulle nuo toimarin vastaukset upposivat. Jos rajataan tiukasti toimialoja ja kokoluokkaa, valinnanvaraa voi olla kovin kovin vähän. Sama koskee aikarajausta; miksi sitoa omia käsiä ennakkoon? Epäilen, että ostokohde löytyy noin vuodessa, eikä rahoista ole siinä välissä haihtunut ilmaan lähellekään sitä pelättyä 10%.

En lähtene tähän mitenkään isolla panoksella, mutta lähtenen kuitenkin. Osakkeen hinta tulee varmasti elämään huhujen mukana sekä ylös että alas vailla faktapohjaa, ja sen asian kanssa pitää elää.

Potentiaalisia ostokohteita voivat olla esim. muualla spekuloidut tulevat pörssilistautujat. Jos oikein villisti visioi, niin markkinointiesitteessähän sanotaan, että voidaan hankkia “yksi tai useampi yhtiö ja/tai liiketoiminta”. Tällaisten synergioiden löytäminen olisi merkittävä upside

3 tykkäystä
30

Aika ummikkona SPAC:sta en ymmärrä miksi sitoisin sokkona yritykseen rahani kolmeksi vuodeksi heikoilla ehdoilla? Tarjoavatko SPAC:it niin paljon parempaa tuottoa, että tämä kannattaa? Jos haluan arpalipukkeen, niin sellaisen voi ostaa pörssistä tänään. Jos sijoitan toiseen yritykseen, niin ainakin tiedän mitä saan.

En hahmota lainkaan tämän yrityksen houkuttelevuutta. Ja niinkuin aiemmin on sanottu, aika pitkälle luottamuskeissi.

4 tykkäystä
31

SPACeissa lisäarvoa tai tuottoa on mahdollista saada useampaakin kautta. VAC:n osalta näitä on rajallisemmin, ainoana nähdäkseni skenaario:

Kohdeyrityksen johto näkee lisäarvon paitsi listautumisessa, myös VAC:n johdon osaamisessa sekä verkostoitumisessa. Sopiva, oletettavasti kasvuyritys myy siis osuuden toiminnasta VAC:lle ja sitä kautta listautuu pörssiin. Olennaista on tuossa kohdassa kaupan ehdot ja valuaatio. Oikein edut perusteltuna ja edelleen määräysvaltaisena kohdeyrityksen perustajat tai nykyiset omistajat katsovat eteenpäin eivätkä yritä tehdä exitiä. Tällöin valuaatio voi olla kohtuullinen tai mieluummin hyvin edullinen ja kaikki voittavat pitkässä juoksussa. Kohdetta pitää siis katsoa vaihtoehtona perinteiselle IPOlle ja verrata arvostusta tästä näkökulmasta.

Spekulatiivinen treidaus on sitten asia erikseen huhujen tai uutisoinnin kautta. Sopivien ajurien yhteydessä kurssiliikkeet voivat olla voimakkaita ja näitä pystyy hyödyntämään, kun markkinaa tuntee vähän enemmän. Toki myös tappiot voivat olla suurempia, kun liikkeet voimakkaita ja mukaan hyppää väärään aikaan. VACissa en näe tätä niin toimivana kuin US-markkinan puolella. Varsinkin kun warrantit ja optiot eivät ole mukana kuvioissa. Tosin US-markkinallakin tarjontaa on tällä hetkellä liikaa, jotta isompia kurssiliikkeitä muodostuisi, toisin kuin vielä vuosi sitten aina tämän vuoden alkuun asti. Näistä toki enemmän SPAC-ketjun puolella :wink:

Lisäksi sijoituksessa on ns. lattia mukana, eli 90% IPO-hinnasta. Saat sen pois yhtiökokouksen yhteydessä, jos sopimus ei miellytä. Tosin VACissa tämä on ymmärtääkseni rajattu vain 10% osakkeiden määrästä, jolloin SPACeissa normaalisti oleva pohja putoaa käytännössä pois.

VACissa on myös US-markkinaan nähden toinen positiivinen puoli, vaikka täällä se on ollut enemmän negatiiviseen sävyyn esillä. Diluutio sponsorien - tai tässä VAC:n perustajien - osuuden osalta. US-markkinassa 20% on käytäntö, jonka sponsorit ottavat hyvin usein. Osuus vaihtelee kohteittain, mutta suuntaa antavasti. VACissa diluutio ja perustajien osuus on rajallisempi, oletusarvoa ei ole ja heidän tuotto perustuu osakekurssin kehitykseen. Vaikka nousua olisi enemmänkin, osuus on silti miedompi kuin amerikanserkuilla. Vastaavasti perustajien riski pääomien menetykselle on huomattavasti rajatumpi.

En ole itse osallistumassa IPOon. Jossain kohtaa saatan hypätä mukaan, jos kurssi on lähempänä 9€ huteraa pohjaa ja oma kassatilanne sen sallii. Joka tapauksessa toivon menestystä VACille ja siihen sijoittaville.

Edit:
Tämän viestin jälkeen tulin vasta lukeneeksi Omavaraisuushaasteen blogin listautumiseen liittyen:

Yksi syy miksi itse olen mukana SPACeissa aktiivisesti:

Vaikka SPAC:t ovat tällä hetkellä erittäin kovassa hypessä, ei niillä tee Suomessa yhtään mitään. VAC:sta on otettu tietyt Jenkkierityispiirteet pois ja Jenkeissä SPAC:lla on tarkoitus, koska siellä tavalliset sijoittajat eivät saa edes osallistua perinteisiin listautumisanteihin toisin kuin me Suomessa. SPAC onkin tapa USA:ssa demokratisoida sijoittajia – erityisesti piensijoittajien asemaa.

SPACit toimivat erittäin hyvänä vaihtoehtoisena listautumiskanavana US-markkinalla. Sieltä on mahdollista saada poimittua hyviä yrityksiä edullisella valuaatiolla sen sijaan, että ensimmäisen kauppapäivän jälkeen hinta on 50-200% yli listautumishinnan. Toivottavasti näin käy myös VACin kanssa ja sopiva kohde suhteessa arvostukseen löytyy. .

11 tykkäystä
32

Kannattaa lukea tämäkin linkki, niin huomaa mitä sudenkuoppia on yksityissijoittajan menestyksen tiellä tässä hankkeessa:

5 tykkäystä
33

Twitterissä tuli vastaan tieto, että Karo Hämäläinen on merkannut tätä. Ja oli kuulemma jonkinlaisen analyysinkin kirjoitellut (Taloustaitoon?), joka julkaistaneen tänään.

2 tykkäystä
34

https://twitter.com/KaroHamalainen/status/1406535984683048960

3 tykkäystä
35

Ohessa Karon kirjottama juttu Taloustaitoon:

2 tykkäystä
36

Tuleeko VAC kaupankäyntiin normaalisti pörssiin? Yritän tässä jäsennellä mitä mahdollisia etuja piensijoittajalla olisi osallistua tähän IPO:n kautta eikä ostaa pörssistä, jos olettaa että trendi menee vastaavasti kuten jenkkien SPAC:eissa ja kurssi vakiintuu about redemption hintaan?

2 tykkäystä
37

Jos ollaan rehellisiä, niin Spaceihin ei kannata sijoittaa muuten kuin merkkaamalla alusta tai alle NAVin ja sitten myymällä fuusion jälkeen tai sitä ennen hypen huipulla. Pitkäaikaisiin sijoituksiin niistä ei ole, mutta tuovat/toivat ihan hyviä tuottoja spekulatiivisesti

Jenkeissä Spacit tuottivat initial sponsereille mediaani 200% :D, mutta myöhemmät sijoittajat saivat tuottoja vaan, jos älysivät heittää laput laitaan riittävän ajoissa.

Tämä nyt on hieman erilainen tapaus, kuten täällä ollaan sitä availtu.

Oletus on varmaan, että treidaa yli 10€, koska myyjiä ei löydy alle sen. Tietenkin hieman riippuu, että kuka lähtee myymään, mutta en millään usko että “instikat” myyvät yhtään mitään. Viralahan ei saa myydä.

3 tykkäystä
38

Tästä olen eri mieltä, tilastoja voidaan tehdä monella tapaa. Verrataanko hintaa esim. merger-hetkeen vai alkuperäiseen IPO-hintaan. Tällä hetkellä 2020 tehdyissä mergereissä merkittävä osa treidaa reilusti yli perus 10$ NAV -hinnan. Osakevalinta ja -analyysi on merkittävässä osassa, kuten muutenkin.
https://spactrack.net/closedspacs/

SPACien ongelma on edelleen sponsorin suuri osuus sekä liian suuri insentiivi toteuttaa transaktio loppuun saakka - kohdeyrityksestä huolimatta. Hyviä kohteita mahtuu mukaan, kun niitä haluaa alkaa suodattamaan.
VACissa perustajien osuus on oletuksena pienempi, vastaavast heidän riskit on minimoitu ja siirretty piensijoittajille

1 tykkäys
39

Karo Hämäläinen on yleisesti pätevänä ja luotettavana pidetty sijoitustoimittaja joten koen tärkeäksi korjata kirjoituksessa esiintyvä räikeä virhe.

VACissa riski on rajattu kymmenen prosentin arvonlaskuun. Strukturoitujen tuotteiden myyjä mainostaisi, että pääoma on turvattu 90-prosenttisesti. Kympillä saatavaa yhdeksää euroa joutuu kuitenkin odottelemaan, ja odotusaikana menettää vaihtoehtoisen tuoton.

VACissa riski ei ole rajatty kymmenen prosentin arvonlaskuun, koska VACissa on tuo poikkeuksellinen kymmenen prosentin lunastussääntö. Riskitöntä rahaa on vain se, minkä voit varmasti ottaa yhtiöstä pois!

Havainnollistetaan rautalankaesimerkillä:
VAC päättää ostaa Viralalta Autokorjaamo Oyn sijoittajien kannalta heikoilla sopimusehdoilla. VACin osakekurssi romahtaa 10 eurosta 2 euroon. Karo äänestää tätä vastaan ja haluaa nostaa rahansa pois. Ostoehdotus menee läpi lähinnä pääomistajan äänillä, mutta koska vastarannan kiiskejä on paljon, lunastusleikkuri iskee eikä Karo pääse lunastamaan omaa osuuttaan pääomasta kaikkien osakkeittensa osalta. Tämän vuoksi Karo saa 9 euroa takaisin vain murto-osasta omistuksistaan. Loput rahat jäävät yhtiön taseeseen. Karo myy loput osakkeensa 2 euron hintaan. Todennäköistä? Ei. Mahdollista? Kyllä.

Löytyyhän tuolla myös muitakin alhaisen todennäköisyyden häntäriskejä, kuten se että 3 vuoden päästä haetaan vaikka toiset 3 vuotta jatkoaikaa tai yhtiö viedään pois pörssistä takaisin listaamattomaksi yritykseksi, joten mielestäni tuo väite että pääoma on turvattu 90-prosenttisesti on kovin vastuuton. Tavallisessa SPACissa voidaan sanoa että pääoma on turvattu, mutta VACin huonojen ehtojen vuoksi VACissa otetaan huomattavasti enemmän riskiä kuin normaalissa SPACissa.

28 tykkäystä
40

Muistanko väärin, vai oliko siellä ehdoissa tiettyyn arvostusnousupisteisiin sidotun osakemuuntomahdollisuuden lisäksi myös osakemuuntomahdollisuus tapauksessa, jossa ostettavan yrityksen omistajille olisi muutoin tulossa liikaa määräysvaltaa, eli näiden pääomistajien osuus olisi liudentunut liikaa?