Moro Rauta ja muut, hyvä kysymys. Mielenkiintoista olisi tietää a) millaisia akkuja tuolla suunnitellaan valmistettavan ja b) onko suunniteltu tehtaan kokoluokka kilpailukykyinen. Esillä olleella 30 kilotonnin katodimateriaalikapasiteetilla (riippuen onko se litium-koboltti, litium-mangaani vai jokin muu) saavutettaisiin ehkä 5-6 GWh kapasiteetti. Akkubusiness on volyymibusinesta, mutta toisaalta maailmalle nousee hyvin erikokoisia akkutehtaita välillä 7-80 GWh. Wärtsilän tapauksessa vaikea sanoa mikä olisi optimiratkaisu, mutta osaomistus tai muuten hyvin laadittu soppari tehtaan kanssa varmasti kelpaisivat. Wärtsilä voisi ainakin turvata projekteihinsa tarvittavien akkujen laatua, saatavuutta ja hintaa. Vielä vähän liian varhaista lähteä mallintamaan taloudellisia vaikutuksia, mutta pidän kyllä ajatuksesta Wärren osallisuudesta. Terv. Eki
Hesarin mukaan Wärtsilä ei aio valmistaa akkuja - tai ei ainakaan kerro sitä vielä: “Akkuja Wärtsilä ei ole aikeissa tehdä, mutta yhtiöllä on Agnevallin mukaan kärkiosaamista erilaisten sähköntuotantomuotojen liittämisessä sähköjärjestelmään ja säätövoimaan ja esimerkiksi tekoälyn hyödyntämisessä näiden käytössä.”
Nordea julkaisi päivitetyn Wärtsilä-analyysinsä. Suositus nousee OSTA-tasolle ja tavoitehinta nousee 12,10 euroon.
OP nosti aamun tuloskommenttissa Wärtsilän tavoitehintaa 9.70€ → 11.00€ ja toisti LISÄÄ suosituksen.
Nyt oli outo kommentti ilman mitään perusteluja.
Tulokset puhuu muuta. Tulevina vuosina vasta nähdään onko Erkin näkemys oikea. Itse annoin tälle kommentille suuren painoarvon omassa sijoituspäätöksessä.
Eikö Eki ole päinvastoin ollut ihan hyvin tämän keissin päällä? Vuosi sitten analyysissa painottui tasainen huoltoliiketoiminta sekä osinko, vaikka näkymät olivat heikot. Silloin oli muistaakseni suosituskin positiivinen.
Nyt kun markkina käy kuumana, niin Wärrekin alkaa olla aika hintava. Tuli vähän yllätyksenä itselleni, että suht neutraali osari johti 15%:n päivänousuun, ja näköjään sama tahti jatkuu. Ensimmäistä kertaa pitää harkita, josko vähentelisi.
Oma näkemykseni Wärtsilän tulevaisuudesta on ruusuisempi kuin Erkin. Siksi hänen varovainen lähestymistapansa tekeekin hänen analyyseistään minulle niin hyödyllisiä: jalat pysyvät maassa paljon paremmin, kun niitä lueskelee säännöllisesti. Jos ei pidä analyysiin sisältyvistä tulevaisuuden odotuksista ja suosituksista, niin voihan sieltä aina kuitenkin ne kovat faktat käydä poimimassa. Niistä on aivan varmasti hyötyä sijoituspäätösten teossa. Lopulliset johtopäätökset sijoittaja kuitenkin tekee aivan itse - tai mielestäni ainakin pitäisi tehdä.
Moro kaikki, eihän täällä ole tapana käydä omia suosituksia puolustelemassa, mutta pari kommenttia tarjoilen. Wärren osalta suosituksemme on tietenkin mennyt lyhyellä tähtäimellä aivan vihkoon. Minusta yhtiön tilanteessa on kuitenkin edelleen paljon jos ei nyt suoranaisia riskejä niin ainakin vastaamattomia kysymyksiä: 1) Mikä on tulevaisuudessa käyttökelpoisin laivojen polttoaine (LNG/metanoli/ammoniakki/vety) ja käyttövoima (polttokenno/polttomoottori/kaasuturbiini/jokin muu)? Näitä pähkäävät varustamot todennäköisesti panttaavat tilauspäätöksiä niin pitkään kuin suinkin. Wärtsilä haluaa Agnevallin mukaan olla asiakkaiden speaking partner ja tarjota eri vaihtoehtoja, mutta onhan sillä ketunhäntä kainalossa samoin kuin tietysti kaikilla kilpailijoillakin; 2) Milloin uusien risteilijöiden tilaukset lähtevät taas liikkeelle ja palaako toimiala lähivuosina entiseen loistoonsa? Ainakin Clarksonin mukaan edessä on aika monen vuoden suhteellisen kuiva kausi; 3) Mikä on Wärtsilän energianvarastointiprojektien kannattavuus? Akkujen osuus koko capexista voi oman arviomme mukaan olla yli 70 % ja näistä Wärre tekee parhaimmillaankin vain pientä katetta. Lisäksi varastojen huoltotoiminta on vähäistä verrattuna moottorivoimaloihin eli Wärren myyntimix on aiempaa epäedullisempi yli koko elinkaaren. Agnevall ei vastannut kysymykseen varastointiprojektien kannattavuudesta; 4) Kuinka paljon Wärtsilä Energyn projektiorganisaatiossa on vielä siivottavaa ja tarvetta muuttaa toimintatapoja? Miten vaivalloista uudistaminen on ja paljonko siihen menee aikaa? Agnevall piti aihetta aika painokkaasti esillä konferenssipuhelussa; 5) Millaisia muutoksia koko voimantuotantomarkkinan disruptio edellyttää Wärtsilän omassa toimitusketjussa, tehtaissa ja palveluverkostossa? Tässäpä näitä. Minulla ei tietenkään ole mitään Wärtsilää vastaan (tuttuja töissä siellä) ja toivon yhtiölle menestystä. Liiketoiminta- ja sijoituskeissinä se ei vain minusta ole lainkaan niin selväpiirteinen kuin vaikka Metso Outotec. Kuitenkin Wärren arvostuskertoimet ovat jo korkeammalla. Kuulen mielelläni kommentteja ja näkökohtia mainituista ja muistakin Wärreen liittyvistä asioista. Terv. Eki
Kiitos, erinomaisia pointteja kuten aina. Wärtsilässä näyttää olevan huomattavasti enemmän teknologiariskiä kuin useimmissa konepajoissa. Markkinat ovat muuttuneet ja muuttuvat jatkossa vielä enemmän, joten mielestäni esim. Handelsbankenin toiveet siitä että palattaisiin muutaman vuoden takaisiin marginaaleihin ovat aika köykäisesti perusteltuja.
Itse näen Wärtsilän vahvuuksina mm. ison huollettavien laitteiden kannan, josta on odotettavissa hyvää kassavirtaa vielä pitkään, sekä mukanaolon monessa vaihtoehtoisia teknologioita kokeilevissa hankkeissa (eli markkinoiden murros on firmalla hyvin tiedossa). Vaikka akkuvarastojen kate olisi pienempi kuin perinteisissä kaasuvoimaloissa, on hyvin ilahduttavaa että Wärtsilä on pärjännyt niiden tilauksissa näin hyvin Teslaa ym. vastaan. Jos volyymia syntyy riittävästi, siitä tulee merkittävää tuottoa, koska lopulta firma elää euroista, ei prosenteista.
Wärtsilä Energyn tilauskertymä oli kyllä vahva, mutta eikös akkuratkaisut ja ja energy storage itseasiassa syö markkinaa Wärtsilän Energy liiketoiminnan alta?
Nopean spottivoiman tarpeen luulisisi vähenevät energy storagen kapasiteetin kasvaessa?
Toki uusiutuvat vaativat sitä silti enemmän, mutta kuten sanoit. Voittajat eivät ole selvät.
Eikös tuo batterystorage ole osa energy segmenttiä. Näen itse paljon hyvää mutta myöskin hieman negatiivista tuossa battery hommassa.
Wärrehän tunnetaan konepajana,on nyt profiloitumasa teknologia yritykseksi. Wärrellä se kovin osaaminen kenttähommissa pyörii juurikin moottoreiden ja moottorilaitosten ympärillä.
Jos wärtsilällä menee hommat niin että battery menee tästä moottori hommasta ohi niin jääkö viivan alle yhtä paljon? Wärre tuskin toimittaa tuota koko akkuhommaa materiaaleineen. Ja sitten tullaan siihen että kentällä ei ole niin paljon tarvetta ihan normi mutterinvääntäjille.
On on, ja tätä itseasiassa hainkin, kysymys on oikeestaan se. Syökö batterystorage tarvetta nopealle varavoimalle(moottorilaitoksille)? Ja koska wärtsilälle akut käsittäkseni menevät läpilaskutuksena, ja katteet ovat pienet. syökö wärtsilä siten itseltään markkinaa alta?
Kiitos kommenteistasi!
Luulen, että fundamentit eivät ole juuri aikaisempaa paremmat, vaan Wärtsilän kurssia nostaa parantunut sentimentti yhtiön ympärillä. Viitteitä saatiin jo melko laimeasta myyntireaktiosta Q4/2020-raporttiin.
Ei varmaankaan varsinaista tarvetta syö. Näkisin että toimii hyvänä boostauksena. Tyylillä “ostaakaa tälläinen 34sgkone ja laitos,meillä on sitten myös tälläiset akut… kato vihreetä ja silleen… paukautetaan tää akkuhommeli tohon kylkeen tälläsel hinnalla”
Varmasti osittain syö. Kuitenkaan tilanne ei ole noin yksinkertainen, storageratkaisut voisi ostaa muualta mikäli niitä ei Wärtsilällä olisi.
Moro vielä, olen itse aiemmin ottanut esille sen mahdollisuuden että 2-4 h varavoimaa tarjoavat akut vievät kaasumoottoreilta niiden nopeaan käynnistettävyyteen liittyvän kilpailuedun suhteessa kaasuturbiineihin. Oheista GE:n white paperia kannattaa vilkaista, vaikka olen saattanut laittaa sen tänne aiemminkin: https://www.ge.com/news/sites/default/files/2020-12/future_of_energy_whitepaper_final_0.pdf Terv. Eki