Tänään 23.1 oli jälleen Kauppalehdessä juttu Wetteristä, jossa haastateltiin mm. hallituksen puheenjohtajana toimivaa Markku Kankaalaa. Kankaalan mukaan Wetteriin sijoittaneet Aktiiviomistajat eivät lähde myymään osakkeitaan ja arvioi, että myyntiin voi tulla muutama miljoonaa osaketta. Vielä suora lainaus: ”Kuinka paljon lunastukseen osakkeita tulekaan, meitä on iso porukka mukana, jotka voivat toimia Simula Investin sivurahoittajana”, Kankaala toteaa.
4 tykkäystä
Luin Inderesin analyysin hieman jälkijunassa, ja silmään osui melkoinen sekaannus. Kilpailijoista mainitaan “ruotsalainen pörssilistattu Bilia” ja viitataan pääkaupunkiseudulla toimivaan Volvo-jälleenmyyjään. Tukholman pörssiin listatulla Bilialla (jonka logoa on myös virheellisesti käytetty analyysin taulukossa) ei ole mitään tekemistä suomalaisen Bilian kanssa muuta kuin että nimi sattuu eri maissa olemaan sama. Suomalainen Bilia on Volvo Car Finlandin tytäryhtiö jonka omistaja Volvo Cars on nykyään myös listattu Tukholman pörssiin.
2 tykkäystä
Wetterin hallitus suosittelee osakkeenomistajalle hylkäämään Ostotarjouksen.
1 tykkäys
Rohkenen olla erimieltä. Käsitykseni mukaan hallituksessa istuu nimenomaan niitä omistajia, jotka Sitoutuneet rahoittamaan lunastusvelvollista, osapuolta, joten esteellisiä kommentoimaan hallituksen nimissä asiaa, jossa suora oma intressi.
1 tykkäys
Jos yhtiöllä kerran on niin hyvät näkymät, että yhtiö on huomattavasti ostotarjousta arvokkaampi, niin miksei Simula Invest halua ostaa lisää Wetterin osakkeita alihintaan? Ovatko hitaita vai hölmöjä? 
Yksinkertaisin selitys lienee kuitenkin se, että tuossa pakollisessa ostotarjouksessa maksetaan hirmuista ylihintaa osakkeista ja siksi ovat niin vastentahtoisia ostamaan lisää osakkeita 
15 tykkäystä
Tässä näyttää olevan paikka tehdä pieni tili? Ostaa 0,79 ja hyväksyy 0,82 tarjouksen = 3,8%. Vai olenko ymmärtänyt väärin?
3 tykkäystä
Wetteristä en tiedä yhtiönä enempää, mutta sen tiedän että epävarmojen yritysostotilanteiden kohdalla arbitraasit ovat kaikkea muuta kuin helppoja ja selkeitä tapoja tehdä rahaa. Tämäkään tilanne tuskin on poikkeus, vaikka voit hyvinkin olla oikeassa.
Saa siirtää.
3 tykkäystä
Näinhän tämä yksinkertaisuudessaan melko todennäköisesti menee, mutta kuten Hades jo kirjoittikin niin ei nämä ihan noin suoraviivaisia asioita ole. Ostotarjoukset voivat erinäisistä syistä johtuen kariutua. Wetterin tapauksessa isoin riski varmastikin on se, jos liikaa tahoja jotka ovat lupautuneet olemaan hyväksymättä ostotarjousta myyvätkin osakkeitaan markkinalle, jota kautta ne päätyvät sittenkin hyväksytyiksi ostotarjoukseen. Tämä riski on todellinen, koska mielestäni kuka vain rationaalinen eurot edellä menevä sijoittaja toimisi tässä tilanteessa nimenomaan näin.
Ostajalta voi siis huonossa skenaariossa loppua rahat, minkä seurauksena ostotarjousta ei voitaisi viedä loppuun. Wetterin tapauksessa tästä tilanteesta tekisi entistäkin kimurantimman se, että ostotarjous on pakollinen eikä ostaja siten voi siitä vetäytyä vaikka rahoja ei löytyisikään. Huonossa skenaariossa päädytään selvittelemään asiaa Fivan kanssa vielä uudestaan pitkäksi aikaa, mikä todennäköisesti romahduttaisi kurssia ja venyttäisi ostotarjousprosessia ennalta määräämättömän ajan.
Itse harrastan erilaisia arbitraaseja melko aktiivisesti, mutta Wetteristä olen pysytellyt erossa ja pysyn edelleen. Best-case-scenario on tuo mainitsemasi 3,8% (korotettua tarjousta ei varmasti ole tulossa), kun taas worst-case-scenariossa rahat jää jumiin tosi pitkäksi aikaa ja/tai positio pitää realisoida huomattavalla tappiolla. Riski-/tuottosuhde on siis kovin epäsymmetrinen, eikä odotusarvo omassa päässäni vaikuta houkuttelevalta. Karkeasti yksinkertaistaen voidaan sanoa, että mitä suurempi arbitraasi markkinalta näyttää olevan tarjolla, sitä suuremmat riskit siihen liittyy. Niin tässäkin tapauksessa, 3,8%:n arbitraasi on huomattavan suuri ja niin on nähdäkseni riskitkin.
9 tykkäystä
Tämä ostotarjouskuvio on sellainen, mitä olen muutamaan otteeseen saanut tavata ja ehkä jotkut muutkin. Tässäkin Salkunrakentajan jutussa asiaa on vielä käyty läpi.
1 tykkäys
Pitäisin hyvin erikoisena kuviona sitä, että jos ja kun joku/jotkut sitoutuneet osakkeenomistajat ovat myyneet osakkeitaan markkinalla. Mikä arvo heidän sitoumuksillaan on ollut, jos he ovat voineet toimia todellisuudessa sitä vastaan? Toisaalta, miksi he ovat sitoutuneet olemaan myymättä ostotarjouksessa ja sitten myyvät markkinalla, kun vaihtoehtona on ollut ei-sitoutuminen ja ostotarjouksen hyväksyminen, jolloin saatu hinta olisi markkinahintaa suurempi.
Toisena juttuna on huomioitava, että näissä arbittaasi-tilanteissa on hieman eri markkina kuin on viime vuosina totuttu. On ihan perusteltua, että nimellinen arbitraasi löytyy jo ihan merkittävän riskittömän koronkin vuoksi. Toki 3.8% on hieman yläkanttiin ja tarjonnee innokkaille hyvän mahdollisuuden.
1 tykkäys
Niin tässähän on tarjolla nyt tosiaan vähän yli 2,5kk pitoajalla 3,8% tuotto, mikä vastaa noin 18% vuosituottoa. “Hieman yläkanttiin” on siis omasta mielestäni hieman vähättelevästi sanottu, vaikka tottakai olet aivan oikeassa siinä, että riskitön korko vaikuttaa suoraan siihen minkälaiset arbitraasit milloinkin ovat houkuttelevia.
Tähän tulee mieleen yksi mahdollinen selittävä asia, mutta mitään varmuutta sen suhteen ei toki minulla ole. Tämä olisi se, että ostotarjouksen tekijällä ei kertakaikkisesti olisi varaa maksaa 0,82e per osake kuin pienelle määrälle osakekannasta (juuri tämän takia oletettavasti näitä lupauksia olla hyväksymättä tarjousta on näin valtavassa mittakaavassa haettu). Tällöin kuvailemasi toimintamalli ei aidosti olisi ollut isoille omistajille mahdollinen, vaan jos he haluavat tämän erikoistilanteen hyödyntää on heidän pakko dumpata laput suoraan pörssiin, vaikka se saattaisikin vaarantaa ostotarjouksen lopullisen toteutumisen. V*ttumainen temppuhan se olisi ensiksi luvata ettei hyväksy ostotarjousta ja sitten lähteä pörssiin myymään, mutta eurot edellä ajattelevalle sijoittajalle tämä olisi varsin no-brainer, jos tiedossa olisi ostajan likviditeettiongelmia.
Ja jokuhan näin mitä ilmeisimmin on jo tehnyt, kun osakkeiden määrä joihin lupaus hyväksymättömyydestä pätee, on tippunut jo 95,7% → 93%. Tämä muutos vaatii ostajalta jo melkein 3m€ lisää käteistä olettaen, että tuo 2,7% osakkeista on liikkunut nimenomaan arbitraasitreidaajien käsiin, jotka varmasti tulevat tarjouksen hyväksymään. Voimmeko oikeasti olettaa tai luottaa, ettei samanlainen kehitys enää jatkuisi?
En siis tosiaankaan tiedä millainen likviditeettitilanne ostotarjouksen tekijällä on. Riskien arvioinnin kannalta tämä olisi se kaikista tärkein muuttuja tiedettäväksi, joten ihan tästä syystä johtuen katselen tosiaan itse tätä keissiä katsomosta.
4 tykkäystä
Mielenkiintoista nähdä, kuka on pettänyt lupauksensa. On kyllä melkoinen porukka tuo AktiiviOmistajat, mikäli myyjä paljastuu yhdeksi heistä. Nimittäin tuossa 23.1. KL:n jutussa kerrotaan, että Tenhusen myynnit ovat aiheuttaneet närkästystä AO:n sisällä. Sehän viittaisi siihen, että koko porukka olisi yhteistuumin sitoutunut yhtiön omistamiseen.
1 tykkäys
Isona myyjänä oli vasta MinInvest Oy. Suurin vähennys ollut ko. firmalla ja samaan aikaan SEBin kautta ollut ostajia hallintarekisterissä.
Wetterin ympärillä on selkeästi myös treidaajia, jotka koettaa tehdä tiliä 0.77 - 0.81 vaihteluvälillä. Kurssi on nyt vakiintunut lunastushinta 0.82 ympärille, joten tässä on pelin paikka niille jotka haluaa veivata.
1 tykkäys
Pisteet sinulle tarkkuudesta! Nyt täytyy myöntää, että olin virheellisesti yhdistänyt Biliat toisiinsa. Nähtävästi asia meni myös yhtiöltä ohi, kun eivät huomauttaneet siitä. Korjasin sen raporttiin 
7 tykkäystä
Arbitraasi kahden kuukauden odotusajalle olisi nyt reilut 7%. Hintaa on painanut Tenhusen isot myynnit, jotka ovat Euroclearin mukaan noin 3 miljoonaa osaketta helmikuussa. Lienee melko pikainen rahantarve, kun näin aggressiivisesti myy.
4 tykkäystä
Näettekö merkittävänä riskinä, ettei ostotarjouksen tekijällä olisi rahaa riittävästi? Mikä seuraus siitä tulisi? Muuten 7% kuulostaa lyhyelle aikaa liiankin hyvältä ollakseen riskitöntä. Miksi tarjous ei vieläkään näy missään?
1 tykkäys
Ostotarjouksesta ei voi mitenkään juridisesti pätevästi perääntyä, eli sitä riskiä ei ole.
Ostotarjousesitteessä kerrotaan, että ostotarjous rahoitetaan lainarahalla ja sijoittajarahoituksella. Mikäli jostain syystä lisärahoitusta tarvittaisiin, uskon että sijoittajarahoitusta on kyllä saatavilla. Tähän viittaa myös HPJ Kankaalan Kauppalehdelle antamat kommentit, joissa todetaan että ”sivurahoittajia on suuri joukko”, jolla siis viitataan AktiiviOmistajien ryhmittymään.
3 tykkäystä
Tuskin tarjousta olisi muuten julkaistu ellei sen rahoituksesta olisi ollut varmuutta, sen verran isot panokset. Pitäisi kohta tulla Kilpailuviraston päätös Hartikaisen kaupasta. Itse en ole osaketta tankannut lunastuksen puolesta vaan kun katsoo kasvutavoitteita niin kyllä kurssilla on tilaa nousta kun yrityskauppoja tulee
1 tykkäys
Ostotarjousasiakirjassa sanotaan seuraavasti:
Sitähän ei toki tiedetä, mitä kabineteissa on sovittu, mutta virallisen tiedon mukaan rahoitus on varmistettu tosiaan vain noin 7 prosentin lunastukseen koko osakekannasta. Tämän hetken tiedon perusteella näyttää ihan mahdolliselta, että tämän yli voidaan vielä mennä.
Näinhän se on, perääntyä ei voi mutta esteitä ja hidasteita voi eteen kyllä tulla. Jos rahoitusta joudutaan keräämään uudestaan, on mahdollista ajautua määräämättömäksi ajaksi eräänlaiseen limbomaiseen välitilaan. Itsekin kyllä uskon, että eiköhän se rahoitus joka tapauksessa ajan kanssa löydy. Mutta se realisoituuko arbitraasi kahdessa vaiko vaikkapa kymmenessä kuukaudessa, onkin sitten eri kysymys ja siihen liittyy epävarmuuksia.
Mutta pakko on itsekin jo todeta, että 7%:n arbitraasi alkaa jo pikkaisen täälläkin ostosormea nykimään. Riski-/tuottosuhde lähenee houkuttelevia tasoja.
1 tykkäys
Aiemminkin spekuloin jonkun tahon SEBin hallintarekkarin takaa tankanneen Wetteriä. SEB viittaa enemmän Ruotsiin ja tietäen alan aiemmat järjestelyt on herkullinen pohtia voisiko taustalla olla pidemmän aikavälin tavoitteita, itse en usko ruotsalaisten ostavan lunastuksen takia
1 tykkäys