Tässä ensipuraisut tuloksesta:
Kokonaisuutena yhtiö on menossa oikeaan suuntaan ja varovaisen myönteinen tunnelma jäi ensivilkaisun perusteella. Erityisesti CPSF-liiketoiminta yllätti positiivisesti! Katsotaan riittääkö tämä raportti lämmittämään Mr. Marketin synkkää sentimenttiä osakkeen ympärillä vai vaaditaanko vielä tänä vuonna lisää näyttöjä kasvu- ja kannattavuuskäänteestä.
Mielestäni kova suoritus Withsecurelta 2024. Noin 20MEUR kulusäästöt ja samaan aikaan kasvua ydinliiketoiminnoissa. Ei ole ollut helppo tehtävä enkä muista vastaavaa historiasta. CPSF:n kasvu todella kovaa (ARR 52% y-o-y) ja alkaa olla todella arvokas palanen Withsecurea. Tähän voisi leikkisästi todeta, että 140MEUR markkina-arvolla saa CPSF:n EV/S~11 kertoimella ja Elements-yhtiön ja kassan kaupanpäälle.
Toimitusjohtajan mietteitä kuunneltavissa Aten haastattelussa 
WithSecuren operatiivinen tuloskäänne eteni hyvin Q4:llä. Kasvua saatiin aikaan niin uusista asiakkaista kuin lisämyynnin kautta. Näkymien osalta odotukset ovat kannattavan kasvukäänteen jatkumisessa.
Aiheet:
00:00 Aloitus
00:14 Loppuvuoden yhteenveto
01:57 CPSF-liiketoiminnassa jatkuva vuosilaskutus vahvassa kasvussa
02:44 Kannattavuuden kehitys
03:29 Konsultoinnin divestointi
04:25 Konsultoinnin myyntiin liittyvä sopimusehto
05:09 Sijoittajapäivänä kerrotut keskeisimmät fokukset
06:52 Tavoitteena olla ”Rule of 30+” -yhtiö
07:57 Uusi ohjeistus
09:17 ARR:n kasvu loppuvuosi painoitteista
10:17 Mikä rajoittaa Elements-yhtiön kannattavuuden skaalautumista?
11:00 Onko CPSF-liiketoiminnan fokus enemmän kasvussa kuin kannattavuudessa?
Kauppalehdestä poimittu tieto:
“SEB nostaa WithSecuren tavoitehinnan 1,20 euroon (aik. 1,10 eur.), toistaa osta-suosituksen.”
Ensimmäinen viestini täällä. Hieno osakereaktio tuloksen jälkeen, mutta kun katsoo numeroita tarkemmin, mietin, kuinka pitkälle nykyinen strategia kantaa. CPSF:n 52 % ARR-kasvu on vahva, mutta sen osuus koko liiketoiminnasta on vielä rajallinen. Elementsin kasvu jäi 6 %:iin, mikä on SaaS-markkinassa melko maltillista. Samalla on tehty merkittäviä kustannussäästöjä ja kannattavuuskäänne on selvä. Mutta missä vaiheessa sijoittajat alkavat odottaa, että kiihtyvä kasvu näkyy myös numeroissa?
Tässä on Aten tuore yhtiöraportti WithSecuresta. 
Toistamme WithSecuren osta-suosituksen ja 1,1 euron tavoitehinnan. Yhtiön operatiivinen tuloskäänne eteni Q4:llä hieman odotuksiamme paremmin, kun ydinliiketoimintaa edustavassa Elements-yhtiössä kehitys oli odotettua, mutta Cloud Protection for Salesforce -liiketoiminta laittoi pöytään selvästi odotuksia vahvemmat kasvuluvut. Yhtiön näkymät ennakoivat odotetusti kannattavan kasvukäänteen jatkuvan tänä vuonna. Tämän toteutuessa uskomme myös osakkeen matalan arvostuksen alkavan korjaantua, kun samalla konsultoinnin divestointi selkeyttää yhtiön sijoitusprofiilia entistä vahvemmin yritystietoturvan SaaS-yhtiöksi.
Hienoa nähdä, että WithSecure pystyy operoimaan näin tehokkaasti €20M kustannussäästöjen jälkeen! Tämä kertoo hyvästä operatiivisesta suorituskyvystä. Mietin vain – tarkoittaako tämä, että aiempi kulurakenne oli ylimitoitettu, vai tarvitaanko jatkossa uudelleeninvestointeja pitkän aikavälin kasvun varmistamiseksi?
Kiristäminen voi helposti mennä ylikin, sen takia varmaan yllätykset siitä että kasvu on jatkunut niistä huolimatta.
Ja olisi yllättävää jos pidemmän tähtäimen kasvu ei vaatisi investointeja lähes missä vain. Se lienee lähinnä ongelma jos investointien kasvun suhde liikevaihdon kasvuun on epäsuhtaista. Ehkä noi rule of 30 kommentit viittaisivat toimarin uskoon siitä, että kulut tulevat pysymään hallinnassa?
Jos mä ymmärsin numerot oikein, Elements sisältää uudempien tuotteiden lisäksi myös vanhempia joista osa varmaan pienenee. Ehkä noi ennustetut isommat kasvuluvut sille puolelle tulevaisuudessa kertovat siitä, miten vanhempien tuotteiden merkitys kokonaisuuteen pienenee? Jos näin, niin uudet osat kasvaisivat jo nyt nopeammin kuin tuo 6% ja osa säästöistä saattaisi tulla niihin liittyvien investointien ajamisesta alas.
Hyviä huomioita. Uskotko, että Elementsin vanhemmat tuotteet hidastavat ARR-kasvua odotettua enemmän? Jos näin on, pitäisikö odottaa aggressiivisempia investointeja uusien osien kasvun vauhdittamiseksi? Kasvutavoitteet ovat lupaavia, mutta onko pitkän aikavälin suunta todella näin selkeä?
Ei aavistustakaan, en edes jaksa tutkia vanhempia tilinpäätöksiä nähdäkseni mitä ne vanhemmat tuotteet olivat ja paljonko niissä oli liikevaihtoa.
En myöskään osaa ollenkaan sanoa mikä on hitaampaa / nopeampaa kuin suunniteltu.
Selkeästi demergeriä aloittaessa ei olla ennakoitu että talous hyytyisi nykyiseen malliin, eli itse arvelisin hitauden liittyvän ihan siihen. On myös mahdollista ettei nykyisenkaltaisia säästöjä olisi edes tarvittu jos talous olisi jatkanut kasvua? Toisaalta jos leikkaukset onnistuivat niin voivat olla paremmassa asemassa tulevaisuudessa.
Tietoturvan luulisi olevan semmoinen kilpajuoksu että ilman investointeja jäädään äkkiä jälkeen, edes vanhat tuotteet eivät suojaa pitkään jollei uhkakuvia päivitetä jatkuvasti. Hirveän vaikeata kuitenkin ulkopuolelta arvioida milloin investoinnit ovat oikealla tasolla / oikeassa paikassa.
@Atte_Riikola Withsecuressa on henkilökuntaa todella paljon enemmän, kun verrataan moniin muihin vastaaviin datataloihin esim. QT ja Enento niiden liikevaihto tasolla. Withsecuressa on mitä ilmeisimmin toimintojen ylläpitoon vaadittavat resurssit sitä myöten huomattavasti korkeammat kuin esim. edellä mainituissa. Kysymys kuuluukin, jos Withsecuren liikevaihto nykytoiminnoilla tuplaantuu. Uskotko, että henkilöstön määrä kasvaa esim. 10%, 30% tai 60%? Kuinka skaalautuvaa tämä on?
Mainitsemasi yhtiöt toimivat niin erilaisilla toimialoilla, joissa markkina- ja kilpailudynamiikka hyvin erilainen, että suora vertailu on hankalaa. Mutta kyllähän WithSecuren ohjelmistoliiketoimintojen pitäisi kasvun myötä jatkossa skaalautua ja henkilöstömäärän kasvaa selvästi liikevaihtoa hitaammin. Mutta yritystietoturvassa markkina on äärimmäisen kilpailtu, ja näkisin tarpeen investoida tuotekehitykseen pitkällä aikavälillä edellä mainittuja yhtiöitä suurempana (T&K-menot suhteessa liikevaihtoon). Samalla kova kilpailu tarkoittaa sitä, että myyntiin ja markkinointiin (sisältäen kumppanikanavan kehittämisen) täytyy panostaa isosti. Tämän vuoksi uskoisin myös myynnin ja markkinoinnin kulujen suhteellisen osuuden liikevaihdosta pysyttelevän monia muita ohjelmistotaloja korkeammalla pidemmällä aikavälillä. Sijoittajapäivässähän yhtiö avasi kulurakenteen hahmotelmaa seuraavasti vuoteen 2027 katsottuna.
WithSecuren pidemmän aikavälin kannattavuuspotentiaalia voidaan miettiä yhtiön antamien taloudellisten tavoitteiden kautta. Vuoteen 2027 mennessä kasvun ja oikaistun käyttökate-%:n summahan olisi tarkoitus saada yli 30 %:n tasolle. Varmaan perusskenaariossa yhtiö haluaisi mieluummin kasvaa kovempaa kuin optimoida kannattavuutta. Yhtiön toimitusjohtaja on kuitenkin viestinyt selkeästi, että mikäli kasvua ei saada tarpeeksi aikaan, silloin kannattavuus tullaan laittamaan siihen kuntoon, että tuo tavoite saavutetaan.
Näkisin myös, että WithSecuren käyttökate voisi pidemmässä juoksussa yhtiön liiketoimintamallilla olla ainakin jossain 20-30 %:n välillä. Liikevoiton tasolla tämä tarkoittaisi karkeasti noin 15-25 %:n tasoja. Näihin yltäminen vaatisi toki vielä selvästi lisää kokoluokkaa liiketoimintaan tai vaihtoehtoisesti kulusaneerausta. Nykyiset ennusteet ovat vielä selvästi näiden tasojen alapuolella. Alla olevasta verrokkitaulukosta nähdään myös, että toimialalla voidaan yltää vahvoihin marginaaleihin, mutta tyypillisesti se vaatii isoa skaalaa.
Sataakohan Trumpin älämölö myös Withsecuren laariin? Käykö tässä vielä niin että Eurooppa hylkää jenkkiläiset palvelut?
Luin työpäivän aikana että moni eurooppalainen SaaS yhtiö on alkanut Trumpin mölinän myötä kiinnostamaan enemmän Euroopan puolelta.Hukkasin kyllä tuon kirjoituksen. Google haut oli muistaakseni kasvanut reippaasti Eurooppalaisen puolelle jonkun datan mukaan
Ehkä Eurooppa alkaa enemmän keskittymään Eurooppalaiseen, tietoturvan osalta siinä on ehkä withsecurellekkin siivunsa .
On ihan mahdollista, että geopolitiikka on WithSecurelle mahdollisuus. Samaan aikaan se saattaisi tarkoittaa ikäviä skenaarioita EU-USA akselilla yleisesti, eli vaikka ketjuun sopisi en ole ihan varma toivonko sitä.
Hyviä pointteja pitkän aikavälin kannattavuudesta, mutta herää kysymys, kuinka kestävä nykyinen polku on. Q4-luvut näyttivät ensi silmäyksellä vahvoilta, mutta kuinka paljon siitä johtui oikeasti kestävästä kasvusta? Vaikuttaa siltä, että konsultointiliiketoiminnan myynti ja CPSF:n kasvu toimivat eräänlaisena puskurina, peittäen mahdollisesti kustannussäästöjen aiheuttamia haasteita. Onko muilla samanlaisia ajatuksia – voiko vauhti jatkua ilman näitä kertaluonteisia tekijöitä, varsinkin kun Q1 näyttää, onko kasvu oikeasti vakiintumassa?
Withsecure kertoi sijoittajapäivillä, että kohdemarkkina on kooltaan noin 36,9miljardia USD vuonna 2024 ja 57,9 miljardia USD 2027. Noihin tarkkoihin lukuihin on turha kiinnittää sen enempää huomiota, mutta tästä voi todeta sen, että kohdemarkkina on valtava ja se kasvaa hurjaa vauhtia. Kasvun rajat eivät tule vastaan Withsecuren kokoiselle yritykselle.
EU-regulaatio pakottaa yrityksiä panostamaan tietoturvaan enemmän ja tämän uskoisi avittavan kasvua. Myös taloustilanne Withsecuren tärkeimmillä markkinoilla Euroopassa helpottaa enemmin tai myöhemmin. Toivotaan myös, että Withsecure pystyy hyödyntämään eurooppalaisuutensa nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa kun pahimmat kilpailijat tulevat USA:sta.
Kuten kirjoitin aikaisemmin niin Withsecure pystyi kasvamaan isoista säästöistä, rakennejärjestelyistä sekä Euroopan taloustilanteesta huolimatta vuonna 2024. Mielestäni kasvupotentiaalia on valtavasti tuleviksi vuosiksi ja en näe syytä miksi Withsecure ei onnistuisi hyvin. Koska nykyinen Withsecuren arvostus on edelleen kriisiyhtiötasoa niin sijoittajan kannalta tilanne on mielestäni erittäin houkutteleva.
Markkinan koko ja sääntelyn tuomat mahdollisuudet ovat selkeitä, mutta herää kysymys, kuinka paljon WithSecuren viimeaikaisesta kasvusta on ollut orgaanista ja jatkuvaa. Yhtiö toki kasvoi vuonna 2024, mutta osa kasvusta näyttää liittyvän kertaluonteisiin tekijöihin, kuten konsultointiliiketoiminnan myyntiin ja Q4:n loppuun ajoitettuihin alennuksiin.
Markkinan laajeneminen luo varmasti mahdollisuuksia, mutta kasvu riippuu lopulta toteutuksesta pystyykö WithSecure jatkamaan liikevaihdon kasvattamista säästötoimien jälkeen? Ehkä Q1 antaa paremman kuvan siitä, onko kasvu oikeasti vakiintumassa ilman kertaluonteisia tukia.
ARR:n kasvuun ei käsittääkseni liity kertaluonteisia tekijöitä kuten konsultoinnin divestointi vuonna 2024. Kertaluonteista sen sijaan on liikearvon alaskirjaus mikä näkyy tulosrivillä Q4:llä.
Withsecuren menestykseen liittyy tietysti myös riskejä ja kaikki riippuu viime kädessä toteutuksesta kuten sanoit. Myynnin kasvattaminen on kuitenkin helpompaa silloin kun koko markkina kasvaa eikä myynnin kasvu edellytä välttämättä markkinaosuuksien voittamista. Sijoituskeissinä Withsecuresta tekee houkutelevan juuri se, että arvostus on matala ja hinnoittelee jonkin asteista epäonnistumista. Mielestäni Withsecurella on kuitenkin erinomaiset lähtökohdat onnistua vähintäänkin kohtuullisesti ja miksei pidemmässä juoksussa erinomaisesti. Tämä epäsymmetria on ainakin minun mieleen.
Itseasiassa EU-regulaatio voi olla myös negatiivista WS:lle koska sen ratkaisupaletti on niin ohut, regulaatio voi pakottaa organisaatiot vaihtamaan pois WS:stä johonkin laajempaan ratkaisuun.
Taitaa olla niin, että yritysten tietoturvasta on päättänyt perinteisesti pieni IT-osasto minimi budjetilla. WS on sanonut, että EU-regulaation vuoksi myös yritysten johto joutuu kiinnittämään asiaan enemmän huomioita. Aika useassa pienessä ja keskisuuressa yrityksessä tietoturva-asiat on tehty mahdollisimman ohuesti. WS:n 200+ työntekijän yritysasiakkaista vain 29% käyttää kahta modulia, 10% kolmea modulia ja 4% neljää tai useampaa modulia (sijoittajapäivän CFO:n esitys). Nykyisille asiakkaille on siis iso mahdollisuus myydä laajempi kokonaisuus. Laajennusmodulit ovat sitä paitsi hintavampia ja parempi katteisia.
