Withsecuren suurimmat osakkeenomistajat -lista on päivittynyt, mutta valitettavasti siitä ei enää selviä muutos edelliseen päivitykseen nähden. Pystyykö joku kertomaan mitä muutoksia on tapahtunut toukokuun aikana?
No tätähän pitää kattoa parin vuoden päästä. Kaikkihan tietävät lähiaikojen historian, kyse on vain siitä mihin tästä mennään. Ja sitä ei varmaan tiedä kukaan.
Mä luulen, että ehkä tuolla negatiivisuudella vaan viitataan siihen, miten tulkitset tulevaa. Herkästi kommentoit jokaiseen positiiviseen signaaliin tulevasta negatiivisen historiallisen esimerkin - tai sitten vaan sen, miten positiivisten juttujen olisi pitänyt tapahtua jo kauan sitten.
Mut parin vuoden kuluttua sut ollaan todettu vääräksi, tai pessimistien ryhmä on varmaan reilusti isompi.
Jos historiaan katsominen olisi paras ja toimiva strategia, jokainen sijoittaja olisi hyvin menestyvä.
Mielestäni näitä positiivisia asioita on tapahtunut ihan kiitettävästi ja tulevaisuus näyttää ihan “lupaavalta”.
Pessimismi varmaan useammallakin johtuu siitä että luvuissa ei ole toistaiseksi ollut mitään erikoisen kehuttavaa , mutta toisaalta siinäkin on kehuttavaa koska väittäisin kannattavuuskäänteen näkyvän datassa ihan kiitettävän nätisti.
Tehty työ puree ainakin tuolta osin ja aika näyttää miten homma jatkuu, toivottavasti liikevaihdon kasvun merkeissä.
Uskon Q2 näyttävän positiivisia merkkejä mutta jos tämä(kin) raahaa alle riman, eikä minkäänlaista positiivista signaalia raportoida, kyllä siinä alkaa myös Q3n kasvutoiveet rapista.
Toistaiseksi, kaikki näyttää ihan oikeansuuntaiselta.
Lukuja odotellessa…
1 tykkäys
Se on ihan reilua – mutta historia ei ole “negatiivisuutta”, vaan dataa.
Jos tuotejulkistukset ja palkinnot eivät johda liideihin, kyse ei ole jälkiviisaudesta vaan hukatuista aktivointimahdollisuuksista.
Jos kolme isoa julkaisua ja divestointi eivät liikauta markkinaa, kyse ei ole pessimismistä vaan näkyvästä riskistä.
Olisipa minullakin litteän maan kannattajan sokea usko elämä olisi yksinkertaisempaa. Mutta valitettavasti faktat sotkevat kaiken.
Kuten sanoit odotetaan kaksi vuotta ja katsotaan, kumpi oli oikeassa.
Luulen, että meille kaikille tekisi hyvää oppia hieman enemmän historiasta ja tehdä päätöksiä faktoihin, ei vain uskoon, perustuen. Maailma toimisi ehkä vähän paremmin niin. Riittää kun avaa uutiset.
Sokea usko ei yleensä pääty hyvin.
(En väitä että siitä olisi nyt kyse – mutta kaava on tuttu.)
Ja faktat – kuten neljännestulokset – eivät ole negatiivisuutta.
Ne ovat vain signaaleja.
Se, miten me niitä tulkitsemme, ratkaisee muuttuvatko ne optimismiksi… vai välttelyksi.
Q3 2022: Liikevaihto ~26,5 M €
Q4 2022: ARR 80,2 M €
Q1 2023: Liikevaihto 26,1 M € (–0,4 M) | ARR 83,3 M € (+3,1 M)
Q2 2023: Liikevaihto 25,5 M € (–0,6 M) | ARR 86,5 M € (+3,2 M)
Q3 2023: Liikevaihto 26,0 M € (+0,5 M) | ARR 86,8 M € (+0,3 M)
Q4 2023: Liikevaihto 26,7 M € (+0,7 M) | ARR 86,8 M € (0,0 M)
Q1 2024: Liikevaihto 26,1 M € (–0,6 M) | ARR +1,7 M €
Q2 2024: Liikevaihto 26,8 M € (+0,7 M) | ARR n. 82,5 M € (konsultoinnin myynnin jälkeen)
Q3 2024: Liikevaihto 36,1 M € (+9,3 M, sisältää konsultoinnin)
Q4 2024: Liikevaihto 26,7 M € (–9,4 M) | ARR 83,3 M € (+0,8 M)
Q1 2025: Liikevaihto 26,2 M € (–0,5 M) | ARR 85,0 M € (+1,7 M)
Yksitoista kvartaalia. Sama kaava.
Jos kasvu on tulossa se on myöhässä.
Tämä ei ole sarkasmia. Se on matikkaa.
Tämän vuoden tavoite:
Jotta WithSecure saavuttaa +8 % ARR-kasvun vuonna 2024, sen täytyy lisätä noin 9,2 miljoonaa euroa uutta ARR:ää vuoden aikana.
Se tarkoittaa keskimäärin noin 2,3 miljoonaa euroa uutta ARR:ää per kvartaali .
Q1 2024 toi 1,7 M € → tavoitteen alapuolella.
Q2 2024 oli konsultoinnin nollauskvartaali.
Q3–Q4 2024 tarvitsevat yhdessä vähintään ~6 M € uutta ARR:ää, jotta kasvutavoite pysyy hengissä.
Muokkaus: Konsultointiliiketoiminnan myynnin vuoksi Q2 2024 käytännössä nollasi ARR-lähtötason, joten Q3 ja Q4 joutuvat tuottamaan suhteellisesti enemmän kasvua kuin yksinkertainen keskiarvo antaa ymmärtää, jotta +8 %:n vuositavoite saavutetaan.
3 tykkäystä
Nykyinen kasvuvauhti ja arvostustaso ovat jo nyt houkuttelevalla tasolla. Mikäli kasvu jatkuu edes historiallisella tasolla tämä tarina muuttuu mukavaksi tuotoksi, kun kulukuri otetaan vaan käyttöön niin kannattavuus nousee heittäen positiiviseksi. Toistaiseksi niin ei tehdä, kun yritetään uuden toimitusjohtajan turvin saada kasvua aikaiseksi.
Kyllähän tässä tarinassa riskejä on sitä ei käy kiistäminen. Yhtiön johto ei ole koskaan pitänyt kasvulupauksista kiinni, mutta kun valuaatio on tämä niin ei tämä huono sijoituskohde ole 
kunhan nyt ei odota, että tämä yhtiö kasvaa jätiksi suurten pelureiden vierelle 
3 tykkäystä
Tpm:n laskelmat eivät täsmää minun laskelmiin. Vuoden 2023 luvuissa ei ole eritelty Elements-yhtiön ja CPSF:n ARR:ää, joten ei kannata niillä sekoittaa pakkaa. Tässä kuitenkin 2025 spekulaatiota:
Elements-yhtiön koko vuoden ohjeistus on 10-20% ARR-kasvua edellisestä vuodesta. Vuoden 2024 lopussa se oli 83,3 milj. euroa. Vuoden 2025 lopussa tarvitaan yhteensä 91,63 milj. euroa ARR:ää, jotta ohjeistuksen alalaitaan päästään. Tämä tarkoittaa 8,33 milj. euroa lisää ARR:ää eli 2,08 milj.euroa per kvartaali. Nyt kasassa on 86,6 milj. euroa. Lisäystä Q1:lla 3,3 milj.euroa. Loppuvuonna tarvitaan vielä siis 5,03 milj. euroa lisää ARR:ää, jotta vältytään negarilta. Ei kuullosta mahdottomalta tehtävältä.
CPSF:n ohjeistus on rohkeampi eli 20-35% ARR-kasvua. Vuoden 2024 lopussa ARR oli 12,8 milj. euroa eli alalaitaan pääsy vaatii 15,36 milj. euroa ARR:ää vuoden 2025 lopussa. Lisäystä tarvitaan 2,56 milj. euroa eli 0,64 milj. euroa per kvartaali. Q1:n jälkeen on kasassa 13,9 milj. euroa eli lisäystä 1,1 milj. euroa. Loppuvuonna tarvitaan 1,46 milj. euroa ARR:ää lisää, jotta vältytään negarilta. Myöskään CPSF:n ohjeitus ei vaikuta mahdottomalta tehtävältä.
Tulosvaroitusriski tulee mielestäni hallinnoiduista palveluista, koska siellä on edelleen asiakasmenetyksiä ja se vaikuttaa negatiivisesti Elements-yhtiön ARR:ään. Kvartaalien välillä lienee eroja myös vuonna 2025 ja voi olla, että jännitettävää riitää vuoden 2025 loppupuolelle. Vuosi 2025 on kuitenkin lähtenyt hyvin liikkeelle.
3 tykkäystä
Olet oikeassa jos tämä tahti jatkuu, WithSecure yltää Elementsin ja CPSF:n ohjeistuksen alarajalle. Se on rohkaisevaa.
Mutta jotta puhutaan samoista kehyksistä:
• Ohjeistuksen minimitason saavuttaminen 11 kvartaalin tasaisen kasvun jälkeen
• Kun hallitut palvelut edelleen syövät ARR:ää
• Eikä kampanjoista tai uusista asiakkuuksista näy läpimurtojen merkkejä
…ei vielä tarkoita momentumia.
Ja jos katsotaan vähän laajemmin:
WithSecuren ohjeistuksen yläpää (~20 % Elementsille) jää silti jälkeen alan johtavista toimijoista.
CrowdStrike ja SentinelOne kasvavat 30–35 % vuosivauhdilla, ja jopa Palo Alto huomattavasti suurempi yritys kirjaa korkeampaa kasvua kuin WithSecure parhaimmillaan tavoittelee.
Eli kyllä voidaan sanoa että ollaan oikealla polulla.
Mutta puhua käänteestä tai kilpailukykyisestä kasvusta? Se vaatii vielä paljon enemmän.
Tai onko tämä taas se kohta, jossa minut julistetaan negatiiviseksi ja talikot kaivetaan esiin? 
Muokkaus: Myönnän myös, että aluksi 2023 ARR-tietojen yhdistäminen ilman selkeää Elementsin ja CPSF:n erottelua aiheutti hämmennystä laskelmissani – oli virhe sekoittaa näitä lukuja.
Keskittyminen selkeämpiin segmentoituihin tietoihin vuodesta 2024 eteenpäin, kuten toit esiin, antaa tarkemman kuvan kasvun seurannasta. Kiitos, että autoit selventämään tätä.
Hei Tero,
Alan ymmärtää, missä ajattelussani voi olla eroavaisuuksia.
Olet oikeassa, että keskittyminen selviytymiseen ja tasaisen kasvun ylläpitämiseen on järkevä linja.
Se on luotettava tapa pitää yritys vakaalla pohjalla.
Jos WithSecuren tavoite on ylläpitää vakaata kehitystä, tämä lähestymistapa voi toimia.
Mutta jos tavoitteena on erottua ja nousta markkinajohtajaksi, tarvitaan rohkeampia liikkeitä — kiihtyvää kasvua, vahvempaa markkinointia ja terävämpää myyntiä.
Ehkä toivoin dynaamisempaa lopputulosta, mutta WithSecuren kaltaiselle brändille hidas ja tasainen kasvu voi olla realistisempi tie.
Toivon vain, etteivät he jää kilpailijoiden jalkoihin, sillä koko ja liikevaihto vaikuttavat TKI-resursseihin, ja tässä nopeasti kehittyvässä toimialassa tarvitaan riittävästi resursseja pysyäkseen kilpailukykyisinä.
Yritys: CrowdStrike
Autobrändivertaus: Ferrari
Miksi: Huomiota herättävä nopea suorittaja, joka jättää kilpailijat taakseen. Puhtaan suorituskyvyn ja innovaation edelläkävijä.
Yritys: SentinelOne
Autobrändivertaus: BMW
Miksi: Tyylikäs ja teknologiaa hyödyntävä kuljettaja, joka yhdistää luksuksen aggressiiviseen kiihtyvyyteen – aina rajoja kokeillen.
Yritys: Palo Alto Networks
Autobrändivertaus: Mercedes-Benz
Miksi: Klassinen johtajan auto: luotettava, hyvin varusteltu ja kunnioitusta herättävä kaikkialla.
Yritys: WithSecure
Autobrändivertaus: Škoda
Miksi: Luotettava arkiauto — vankka, suorasukainen, hoitaa hommansa hiljaisesti eikä huuda huomiota. Hiukan hillitty ja tasainen, eikä varmasti kääntä pääkäänteillä liikennevaloissa.
Yritys: Nixu
Autobrändivertaus: Volvo
Miksi: Turvallisuus ensin – skandinaavinen kestävyyden ja luotettavuuden symboli, joka herättää luottamusta.
Yritys: Secureworks
Autobrändivertaus: Lexus
Miksi: Hienostunut premium-valinta, jolla on sulava ajo ja uskollinen seuraajakunta. Käytännöllistä luksusta hyvällä luotettavuudella.
1 tykkäys
Viime yönä jokin loksahti paikalleen — kuin valot syttyisivät pitkän, turhauttavan odotuksen jälkeen.
Täytyy myöntää, että tein virheen sekoittamalla vuoden 2023 luvut, kun en ymmärtänyt, ettei Elementsin ja CPSF:n ARR:ää oltu selkeästi eroteltu. Se sotki koko laskelmani ja lisäsi turhautumistani.
Sitten, bam! Škoda.
Lanseerauksessa minulle myytiin BMW-unelma — tyylikäs, nopea ja näyttävä — ja minä ostin sen.
Mutta koko ajan he ovat hiljaisesti olleet luotettava, asiallinen Škoda — vaikkakin vähän tylsä.
Tuo oivallus selitti monen turhautumiseni ja miksi olen pitänyt heitä kiinni odotuksista, joita he eivät täysin luvanneet.
Ehkä on aika lopettaa Ferrarin odottaminen ja alkaa arvostaa Škodaa sellaisena kuin se on.
En tosin henkilökohtaisesti ostaisi Škodaa — eikä se loukkaa ketään, joka ostaisi 
1 tykkäys
Joo, historia on faktoja, mutta se onko optimisti vai pessimisti varmaan vaikuttaa suuresti siihen miten niitä tulkitaan.
Sijoittajan hankaluus tämmöisessä keississä varmaan onkin se, että historiassa ei ole hirveästi valopilkkuja ja se mitä me yritetään on arvata muuttuuko jokin.
Jos historia olisi positiivisempi niin paremmat näkymät varmaan heijastuisivat kursseihin. Nyt kun näyttö on mitä on niin sijoittajat ovat varovaisempia. Samaan aikaan, jos ennusteet toteutuvat niin se tarkoittaa isompaa tilaisuutta voittoihin. Se todennäköisesti myös tarkoittaa, että jos parempia lukuja tulee saattaa kurssi reagoida nopeastikin.
En väitä olevani hyvä sijoittaja, mutta pragmaattisella tasolla en ehkä alottaisi miettien ihan sitä parasta skenaariota. Eli miettisin mitä tapahtuu jos jäädään ennustusten ala-laitaan tai jopa vähän alle. Sitä kautta voi kuitenkin haarukoida riskejä selkeämmin. Lienee selvä, että jos kaikki menee hyvin niin osake tuottaa hyvin, mutta vastapainona sitten mitä jos ei menekään? Mulla on ainakin muutamia osakkeita jotka on nyt -80% ostohinnasta ja jälkiviisaana niiden hinnoittelu pohjautui vahvasti best case skenaarioihin.
Eli jos miettii onko osake kallis vai halpa niin ehkä se on helpoin arvioida sen kautta kuinka paljon menettää jos käännös ei tapahdukaan.
1 tykkäys
@tpm Tuossa tilanteessa ymmärrän miksi olet ollut erityisen pettynyt yhtiöön. Mikäli olet odottanut, että Withsecure laittaa suurille pelureille kampoihin on nykyinen suoritustaso täysin riittämätön, se on selvä asia. Itse en taas odota, että Withsecure suureksi koskaan nouseekaan. Se ei edes ole yhtiön strategia vaan voittaa PK- kentällä asiakkaita. Esim. Nokia tai TietoEvry tuskin koskaan ostaa WS:ltä palveluita isommissa määrin.
Asiakkuudetkaan eivät siten näy ulospäin. Mikäli jokin keittiökalusteyhtiö ostaa suojauksen yhtiön ollessa 20 miljoonaan liikevaihto luokkaa, on tuo asiakkuus todennäköisesti vuosi tasolla tonnin pari. ( Yhtiöllä on jo nyt yli 100 000 asiakasta). Eihän se ulospäin näy, kun kumppanuuden arvo sama kuin kirjanpidon vuosilaskutus keskimäärin. Tasaista kasvua siis odotettavissa tältä asiakaskentältä ja asiakkaita riittää
4 tykkäystä
Iso menetys yhtiölle.
4 tykkäystä
Mikkokin tajus jättää uppoavan laivan 
Laurakin lähti. Kuka lähtee seuraavaksi?
5 tykkäystä
laura kankaala ?
Mikkokin tajus jättää uppoavan laivan
Laurakin lähti. Kuka lähtee seuraavaksi?
Mikko Hyppönenn lähtö WithSecurelta ei ole vain uutinen. Se on järisyttävä muutos.
Olen tavannut hänet muutaman kerran. Hän on aito ammattilainen inspiroiva, terävä ja juuri se asiantuntija, joka todella liikuttaa asioita.
Mikko ei ollut vain tutkimusjohtaja hän oli yrityksen julkinen megafoni ja ajatusjohtamisen selkäranka.
Nyt hän on poissa, ja WithSecurella on kova kysymys:
Kuka täyttää sen aukon ja pitää yrityksen näkyvänä ja uskottavana?
Mikko ei ollut pelkkä markkinoinnin kasvot hän oli strateginen voimavara. Hänen lähtönsä on valtava isku, joka uhkaa WithSecuren asemaa markkinoilla, joissa luottamus ja asiantuntemus ovat arvossaan.
Tämä ei ole mikään pieni mutka matkassa. Tämä on käännekohta. Joko WithSecure astuu esiin uuden äänen kanssa tai se riskeeraa jäävänsä jälkeen kovempien ja nopeampien kilpailijoiden jalkoihin.
Olen rehellisesti vielä shokissa. Tämä on valtava isku yritykselle.
Mutta uskon, että Mikko ansaitsee tehdä sitä, mitä haluaa, ja toivotan hänelle onnea hän on ansainnut sen palveluksellaan.
Veikkaan, että kohta kuullaan ostotarjouksesta. Risto myy vihdoin tämän pois. Tulkitsin uutisen ostosignaaliksi. Aika näyttää, menikö tulkinta metsään.
3 tykkäystä
Joku sijoittajasuhdejohtaja meni Digital Workforceen. Ei se F-Securen Laura.
1 tykkäys
En usko, että tuoteportfolio tai osaaminen mihinkään katoaa tai asiakkaat kaikkoaisivat täysin. Varmasti on iso juttu firmalle, mutta eiköhän siellä ole piinkovia ammattilaisia paljon jäljellä.
1 tykkäys
AHA! laura vitia