Hieno juttu, että avasit tapahtumien kulkua oman kokemuksesi pohjalta. Tällainen tuo mielestäni mainiota lisäarvoa sijoitusfoorumille.
Oikeastaan harmittaa kuulla, että kaikki spekulaatiot olivat enempi vähempi totta. Tässä ollaan Wittedin liiketoiminnan ytimessä ja eihän tämä hyvältä näytä, etenkin kun yritys on luonut itsestään täysin päinvastaista kuvaa.
Vaikea ymmärtää, miten Witted voi kuvitella houkuttelevansa parhaat osaajat tällä tavalla. Ehkä ihmisten aktiiviseen unohtamiseen luotetaan nyt vähän liikaa.
Varsinkin suurten yritysten kanssa toimiessa voi törmätä yksittäisiin poopy poophead-tyyppeihin organisaation eri tasoilla ja jos hankintoja pyöritetään hankintaorganisaation kautta… noh, siellä on monasti omat tyylinsä. Mutta ei tämä mikään IT-toimialan tapa ole – ellei joku ole sitten muuttunut radikaalisti viimeisen neljän vuoden aikana.
Mainitsin aiemmin sijoittajanäkökulmasta, että hötkyily ei kannata. Muutin mieleni. Jos yhtiö tekee tällä tavalla businestä, en minä sellaisiin sijoita saati kehota olemaan hötkyilemättä. Business ja kilpailu saa ja oikeastaan pitää olla kovaa, sellaisessa ympäristössä olen itsekin viihtynyt, mutta pitäähän sen reiluakin olla. Parhaat tulokset syntyy yhteistyöstä ja kaikkien kumppaneiden arvostuksesta ja ne näkyvät sitten toisinaan myös sijoittajille.
Ketjun seuraajille jotka eivät ole IT-alalla tai ovat isoissa IT-firmoissa (minne tämä ei välttämättä näy), hieman ruohonjuuritason IT scenestä:
Suomessa on paljon pienyrityksiä sekä freelancereita, jotka toimimme paljon Wittedin kaltaisten yritysten alihankkijoina. Olen itsekin yrittäjä IT alalla.
Kuvio toimii monesti seuraavasti. Leikitään, että OP pankki etsii itselleen koodaria projektiinsa. OP laittaa toimeksiannon Finitechille, eWorkille ja Wittedille etsiä speksien mukainen koodari. Paras valitaan.
Kalle Koodari, joka sopii täydellisesti profiiliin huomaa ilmoitukset koodarihausta tai häneen otetaan yhteyttä Finitechilta, eWorkilta ja Wittediltä.
Asiakas on sama - välikäsi eri. Kalle Koodarilla on nyt valinnan paikka. Kenen kautta Kalle hakee positioon?
Tunnelma pienyritys/friikku -scenessä on hyvin veljellinen. Toki, toimeksiannoista kilpaillaan mutta sen ulkopuolella verkostoidutaan, vaihdetaan kokemuksia ja autetaankin puolin ja toisin. Asiakkaista keskustellessa pidetään hyvä hygienia, mutta välittäjäfirmojen kokemuksista puhutaan hyvin avoimesti.
Jos Kallella on kokemusta tai kuullut muilta freelancereita Wittedin sopimussaneluista, hakee Kalle melko varmasti eWorkin tai Finitechin kautta.
Mikäli loppuasiakas tinkaisi hintaa ja erotus siirtyy alihankkijalle, olisi tämä harmillista mutta ymmärrettävää. Kun sopimusmuutos menee täysin ja ilman neuvotteluja omaan taskuun on tämä iso tahra maineelle.
Wittedillä oli viikko sitten vielä erittäin hyvä maine.
Pitkällä pohjustuksella ruohonjuuritasolta näkemykseni sijoittajavinkkelistä on: lähi kvartaalit tulos luultavasti hieman piristyy, kun 5% takia harva sopimustaan irtisanoo. Puolen vuoden - vuoden tähtäimellä varmasti kostautuu, kun osa uusista hankkeista menevät ohi tekijöiden suosiessa kilpailijoiden listoja.
Antti ja Frans-Mikael ovat antaneet ennakkokommenttinsa, kun Witted julkistaa tiistaina Q2-tuloksensa.
Witted julkaisee Q2-raportin tiistaina 22.8. noin kello 8:00. Odotamme liikevaihdon yhä kasvaneen vahvasti Nexec-yritysoston tukemana, mutta arvioimme orgaanisesti liikevaihdon kehityksen olleen vaisua äärimmäisen vaikeassa markkinatilanteessa sekä osin valuuttakurssien painamana. Kannattavuuden arvioimme pysyneen matalana odotuksia heikomman liikevaihdon kehityksen, kansainvälisten kasvupanostusten sekä matalampien laskutusasteiden painamana. IT-palvelumarkkinan kysyntänäkymät ovat pitkällä aikavälillä edelleen vahvat, mutta lyhyellä tähtäimellä markkina on äärimmäisen vaikea ja kommentit markkinatilanteeseen sekä organisaatiouudistukseen liittyen ovatkin erityisen mielenkiintomme kohteena.
@Antti_Luiro ja @Frans-Mikael_Rostedt, linkkasitte ennakkokommenttiin linkin maksumuurin takana olevaan Tivin uutiseen referoimatta sitä. Voisitteko referoida vaikka vastauksena tänne foorumille, koska @Harri_Sieppi ei suostunut tänne foorumille aihetta avaamaan pyynnöstä huolimatta.
“Witted vie hintapaineita oman organisaationsa lisäksi alihankkijoilleen, mikä sai myös huomiota mediassa.”
Se on juurikin näin. Ja tätä liiketoimintariskiä voi avata seuraavalla esimerkillä:
Sanotaan, että Witted on myynyt asiakkaalle 6kk:n sopparilla Senior kehittäjän, joka on freelancer-alihankkija. Sopimuksesta on 4kk jäljellä, ja tuntibudjetti on 150tuntia kuukaudessa eli jäljellä on 4 x 150 = 600 tuntia. Hinta asiakkaalle on 100€/h (alv0), josta freelancer saa 90€/h eli Wittedin kate on 10€/h.
Ilman eilistä manooveriä, Wittedillä olisi tilauskirjoissa tästä sopimuksesta jäljellä 600h x 100€/h = 60.000 € liikevaihtoa. Tämä liikevaihto ei vaadi Wittediltä mitään lisäponnistuneluja, se tulee kotiin kunhan alihankkija toimittaa sovitut asiantuntijatyöt ja asiakas ei niistö reklamoi. Tuosta jäljellä olevasta tilauskirjasta tulee bruttokatetta 600h x 10€/h = 6.000 euroa.
Mikäli alihankkija suostuu 5%:n hinnanalennukseen, uusi alihankkijan hinta on 85,5€/h. Wittedin tilauskirjassa oleva liikevaihto ei tästä muutu, mutta jäljellä olevan sopimusajan kate nousee 14,5€/h tasolle jolloin jäljellä olevan sopparin bruttokate paranee 8.700 euroon.
Mikäli kuitenkin käy niin, että alihankkija ei hyväksy muutosta ja Witted irtisanoo alihankkijasopimuksen, on hyvin todennäköistä että myös asiakas irtisanoo Wittedin sopimuksen. Yksittäisten konsulttien sopimuksissa asiakkaat sitoutuvat asiantuntijoiden, ei niitä välittäviin brokereihin. Tuossa Tivin jutussa toimitusjohtaja korostaa sitä että Witted ei ole välittäjä vaan IT-palveluytoimittaja, mutta kun kyseessä on puhdas alihankkijaresurssilla toteutettu Time & Material -sopimus ilman mitään toimitusriskiä Wittedille, niin tällöin ja tämän tyyppisissä sopimuksessa Witted toimii puhtaasti välittäjänä ilman mitään toimituksellista roolia.
Mikäli näin käy, niin Witted onkin tilanteessa jossa alkuperäinen tilauskirjassa ollut 60.000 euron liikevaihto menetetään kokonaan ja katteet luonnollisesti tippuvat nollaan. Tämä riski siis on nyt otettu jotta bruttokatetta tässä esimerkissä saataisiin parannettua 6000 eurosta 8.700 euroon.
Se mikä tässä itseä eniten ihmetyttää on se, että miksi näitä 5%:n osuuden leikkauksia ei tehdä uusiin sopimuksiin tai vanhoja uusittaessa. Olisi koko sopalta välttynyt ja muutenkin tuossa kohtaa varmasti ns. helpompi se friikunkin niellä kun perustelee että markkinat on muuttuneet ja taloudellinen tilanne myös. Toki hyöty olisi näin tehdessä tullut asteittain ja paljon hitaammin, mutta ei tässä käsittääkseni kiire ole mihinkään ollut kun tulos kuitenkin ollut tähän asti niukasti positiivinen. Nykyinen toteutustapa asettaa saatavat hyödyt kyseenalaisiksi kun brändi ottaa osumaa.
Mikäli katteiden nostot olisi tehty vain uusiin sopimuksiin luulen, että se olisi voinut jäädä täysin huomaamatta. Friikku/alihankkija harvemmin tietää, mikä on loppuasiakkaan hinta.
Tässä olisi ChatGPT:n tiivistelmä artikkelista ja alla on muutamia Harrin sitaatteja artikkelista. Täällä foorumilla on jo myös oikeastaan käyty läpi käytännössä koko artikkelin sisältö. Tullaan käymään tätä läpi Harrin haastattelussa tiistaina ja haastamaan oliko toteutustapa järkevä. Yhtiöllä on hiljaisella kaudella rajalliset kommentointimahdollisuudet ja Tivissäkin oli Harrilta aika yleisluontoiset kommentit.
“Witted on lähettänyt alihankkijoilleen sähköpostiviestin, jossa vaaditaan alennusta laskutettaviin hintoihin. Viiden prosentin alennus vaaditaan kokeneilta ohjelmistokehittäjiltä, jotka työskentelevät yrittäjinä konsulttimaisesti. Wittedin mukaan alennus on tarpeen, koska ohjelmistokehityksen markkinatilanne on muuttunut ja tarjontaa on enemmän kuin kysyntää ja tuntihinnat ovat muuttuneet. Jos konsultti ei hyväksy alennusta, Witted aikoo mahdollisesti irtisanoa hänen kanssaan solmitun toimeksiantosopimuksen. Taustalla on myös yhtiön muutosneuvottelut, joissa pyritään saavuttamaan säästöjä. Vaatimukset eivät koske kaikkia sopimuksia, vaan vain osaa niistä. Artikkelissa pohditaan myös, onko uhkaus sopimuksen irtisanomisesta bluffia vai ei. Toimitusjohtaja Siepin mukaan tavoitteena on säilyttää mahdollisimman monen alihankkijan kanssa sopimukset ja neuvotella uudet ehdot. Sieppi myös korostaa, että alalla on tarjontaa osaajista, joten uusia tekijöitä voidaan tarvittaessa löytää.”
Sitaatit:
”Neuvottelut koskevat koko Suomen-organisaatiota. Olisi omituista, jos ne eivät koskettaisi myös kumppaneita ja alihankintaa. Meillä on ajatuksena ja toiveena, että voisimme jatkaa kaikkien alihankkijoiden kanssa sopimuksia ja löytää keinot, joilla se olisi mahdollista”, Sieppi kertoo.
”Aika monesti kun firmat käyvät muutosneuvotteluita, ne myös vähentävät alihankintaa. Tässä on aidosti tavoitteena, että mahdollisimman monella olisi jatkossakin turvallinen ja pysyvä työympäristö. Toivomme, että saisimme neuvoteltua sopimukset mahdollisimman monen kanssa uusiksi.”
”Pääsääntöisesti kaikissa alihankkijan kanssa tehdyissä sopimuksissa on sovittu kilpailukielloista, jotka ovat voimassa myös sopimuksen päättymisen jälkeen tietyn ajan. Rekrytointikieltoja on myös asiakkaan puolella sopimuksissa. Sopimuksissa on niitä koskevia sanktioita, ja koskaan näitä ei ole tarvinnut käyttää, vaan aina on pystytty keskustelemaan hyvässä hengessä, mikäli muutoksia on tarvinnut tehdä”, Sieppi vastaa.
Olen jo pitkään ajatellut, että koodarit on se kaikkein lellityin ja omanarvontietoisin ammattiryhmä jättäen jopa lääkärit taakseen. Lääkärit sentään suostuvat käymään työpaikallaan mikä koodareille tuntuu nykyään jo vastenmieliseltä. Tämä vain vahvistaa sitä käsitystä.
Nyt saadaan nähdä, mikä oikeasti on alan kulttuuri ja koodareiden neuvotteluvoima. Uskon, että tämä aiheuttaa pahaa verta friikuissa mutta en oman kokemukseni perusteella jaksa uskoa, että ainakaan isoimmissa asiakasyrityksissä edes välitettäisiin jos tekijä vaihtuu. Asiakkaillakin on aivan varmasti löytynyt lisää hintatietoisuutta viime kuukausina.
Lainatun perusteella kokemuksesi tuskin on ohjelmistokonsultointibisneksestä. Friikku Maija Möttönen on työskennellyt Wittedin kautta Oy Firma Ab:n uuden tuotteen kehitysprojektissa jo kaksi vuotta. Hän tuntee yrityksen sekä kehitystiimin toimintatavat ja prosessit. Ennen kaikkea hän tuntee kehitettävän tuotteen läpikotaisin. Kuvitteletko tosiaan, että projektiin pystymetsästä otettava Matti Meikäläinen pystyisi korvaamaan Maijan kovinkin helposti? Esimerkiksi joissain finanssipuolen asiakkaissa pelkkä uuden henkilön perehdytys saattaa kestää parikin kuukautta. Tässä ajassa ei synny vielä ainuttakaan koodiriviä. On helppo nähdä Maijan työpanoksen olevan asiakkaalle on arvokkaampaa kuin konsultin tuleminen juuri Wittedin kautta.
Projekti jossa on hyvä(t) koodari(t) - se on muutakin kuin koodaustaitoa - on projektin budjetissa ja aikataulussa pysymisen elinehto . Koodarit eivät ole erityisen omanarvontuntoisia vaan kaikki kyllä ymmärtää alan realiteetit : täytyy ylläpitää osaamista, homma voidaan viedä muualle jne. 2000-luvun alkuvuosina sovelluskehitystoimintoja alkoi mennä intiaan. Tämä ei toiminut läheskään aina, koska koodaus ei ole geneeristä tekemistä vaan siihen kuuluu syvä vuorovaikutus asiakkaan kanssa ja tavoitteiden ymmärtäminen.
En ihan hahmota mistä nuo stereotypiasi on lähtöisin, mutta kuten kaikissa asiantuntija-ammateissa projekti kaatuu tai menestyy osaamisen kautta. Koodarin vaihtuminen ainakin pitkittää radikaalisti projektia. Asiakkaan kustannustietoisuushan ei edes liity witted-keissiin, koska witted on lisäämässä vain omaa katettaan eikä hinnanlaskupaineet ole tulleet asiakaskunnalta.
Kyllä se on nimenomaan niin, että jokin tietty toimija ottaa hanskatakseen position (no pun intended) kun alihankintaa harrastetaan. On aivan päivänselvää että hyvä tekijä on vaikea vaihtaa mutta bottom line on että yritys megabrändi oy pitää huolen että paikkaan on tarjolla sisään ajoa vaille saman tason tekijä jos edellinen jää auton alle.
Tämä on yksi ulkoistamisen peruspilareista, ja näen tätä käytännössä koko ajan.
Tarkennus: En siis näe käytännössä koko ajan it-konsulttien jäävän auton alle
Oma kokemukseni on lähinnä isommista teollisuusfirmoista, joissa suhtautuminen tällaisiin koodaushankkeisiin oli sellaista, että koodia kirjoittavalle tiimille todettiin heillä olevan viikko aikaa hoitaa joku asia kuntoon tai heidän tilalle etsitään jotkut toiset. En ainakaan itse ole nähnyt vielä sellaista, että external konsultista haluttaisiin ehdottomasti pitää kiinni, mutta nuo perustelunne kuulostavat kyllä järkeviltä ja uskottavilta.
Paino sanalla veikkaan edelleen, että muutama äänekäs harmistunut sekä asiasta innostunut foorumi on tehnyt myrskyn vesilasiin. Tivin artikkelista:
”Suurimman osan kanssa olemme saaneet sovittua jatkoa hyvässä hengessä. Osan kanssa meillä on vasta keskustelut edessä. Jengi on kuitenkin hyvin ymmärtänyt, että samassa junassa ollaan”, Sieppi sanoo.
Osa yrittäjämuotoisesti työskentelevistä konsulteista on myös miettinyt, onko kilpailukielto enää voimassa, jos Witted irtisanoo solmitun toimeksiantosopimuksen.
”Pääsääntöisesti kaikissa alihankkijan kanssa tehdyissä sopimuksissa on sovittu kilpailukielloista, jotka ovat voimassa myös sopimuksen päättymisen jälkeen tietyn ajan. Rekrytointikieltoja on myös asiakkaan puolella sopimuksissa. Sopimuksissa on niitä koskevia sanktioita, ja koskaan näitä ei ole tarvinnut käyttää, vaan aina on pystytty keskustelemaan hyvässä hengessä, mikäli muutoksia on tarvinnut tehdä”, Sieppi vastaa.
Jos tuntihinta on alihankkijalla ollut esimerkiksi 80€/h ja pääsetkin jatkossa tiukassa markkinassa laskuttamaan sen sijaan 76€/h olettaen että teet töitä 37,5h viikossa kuukaudessa ~150h = 12 000€ vs 11 400€. Kyllä onhan se vähemmän rahaa, mutta väitän että Witted on verkostollaan luonut niin paljon hyvää freelancer kenttään verrattuna aikaan ennen heitä, että näin sivusta seuraavana ei tunnu kohtuuttomalta. Nousumarkkinassa jossa tekijät revitään käsistä nämä taas liikkuvat toiseen suuntaan.
Referoiden Ekan viestiä ylempää, niin sijoittajan näkökulmastahan tässä tehdään oikeita asioita. Jos osa noista sopimuksista päättyy ja tilalle sattuisikin tulemaan esimerkiksi Mavericksin oma konsultti niin siitähän syntyy vielä huomattavasti enemmän katetta kuin pelkästä sopimushinnan alentamisesta.
Mutta kun homma ei nykyisin toimi näin. Kehitystiimi on asiakkaan ohjauksessa ja he hakevat siihen sopivaa täydennystä. Tiimin menestyksen kannalta ainoa ratkaiseva seikka on uuden konsultin osaaminen ja sopivuus tiimiin. Ei ole mitään merkitystä tuleeko uusi henkilö Wittediltä, Goforelta tai Siililtä.
Tietenkin olisi ihannetilanne, jos kuvio onnistuisi. Se ei kuitenkaan ole kovin todennäköistä kuten tässä ketjussa on useaan otteeseen kerrottu. Valtaosassa tapauksista vapautuvasta positiosta on kilpailemassa kaikkien isompien toimijoiden ja heidän verkostojen kautta kymmeniä konsultteja. Siitä voi laskea prosentteja saada keikka Mavericksille.
Tiedätkö miten nuo sopimuskuviot toimii Wittedin keikoissa vai miten tuollaisella varmuudella kirjoitat? Minä en tiedä, mutta sen tiedän ns. ostajan puolelta, että jos puitesopimukset on olemassa ja sitä kautta on pätevää tekijää tarjolla tilalle, niin lähes aina sitä korttia käytetään, jos ei ole muuta syytä etsiä toista toimittajaa.
Toimin alalla ja olen ollut myymässä samoille asiakkaille kuin Witted. Joo, täydennykset menevät aina puitesopimusten kautta. Tänä päivänä isoilla asiakkailla on kuitenkin rinnakkaisia puitesopimuksia lukuisten toimittajien kanssa. Wittedillä tuskin on ainuttakaan merkittävää täysin “omaa” asiakasta.
”Pääsääntöisesti kaikissa alihankkijan kanssa tehdyissä sopimuksissa on sovittu kilpailukielloista, jotka ovat voimassa myös sopimuksen päättymisen jälkeen tietyn ajan. Rekrytointikieltoja on myös asiakkaan puolella sopimuksissa. Sopimuksissa on niitä koskevia sanktioita, ja koskaan näitä ei ole tarvinnut käyttää, vaan aina on pystytty keskustelemaan hyvässä hengessä, mikäli muutoksia on tarvinnut tehdä”, Sieppi vastaa.
Täytyy toivoa että tässä ovat menneet Siepillä termit sekaisin. Alihankintasopimukset, joissa ammatinharjoittajia sidotaan kilpailu- tai elinkeinoharjoittamiskielloilla todennäköisesti verottajan papereissa tulkitaan työsopimuksen luonteisiksi, jolloin tuossa voisi olla isoa veroriskiä sivukulujen maksuvelvoitteiden osalta. Asiakkaiden ja työntekijöiden houkuttelukiellot ovat sitten eri juttu ja varmaan tavanomaisia sopimusklausuuleja, mutta miten ihmeessä yksikään alihankkija voisi koodaajana suostua olemaan kilpailematta, koska tällöin osaamistaan ei voisi myydä sopimuksen voimassaollessa eikä karenssiaikana yhtään mihinkään toisaalle?
Lähtökohtaisesti yksi työsuhteen versus yrittäjyyden arviointikriteereistä on kilpailukiellon olemassaolo ja mahdollisuus ottaa toisaalta toimeksiantoja vastaan. Toki kriteereitä on muitakin, eli ehkä Wittedin juristit ovat tämän selvittäneet, etteivät veroriskien näkövinkkelistä pidä alihankkijoita liian tiukoissa ohjaksissa.
on tehnyt myrskyn vesilasiin. Tivin artikkelista: