Selvyyden vuoksi: Minulla ei ole mitään intoa tai motivaatioita puolustaa ketään toimijaa tässä yhtään muita enempää. Sen sijaan itselleni punainen vaate on erilaisten ”vaihtoehtoisten faktojen” varaan perustuvat teoriat, joiden motiivista on paljon vaikeampi sanoa mitään.
1 tykkäys
Hmm miks? Kyllähän jokainen feilaava firma voi koettaa hakea rahoitusta joka pitää kriisitilanteessa putiikin pystyssä, oli toimiala sitten finanssiala tai mikä muu hyvänsä.
Kysellääs tässäkin keskustelussa kun tuli jo pohdiskeltua aiemmin tota shorttien sulkemista.
Eli onko nakushortit jenkeissä sallittuja vai ei, jos ovat sallittuja niin silloinhan shorttausaste voi nousta yli sadan. Miten tälläisessä tilanteessa shortin asettaja on velvoitettu sulkemaan se? Siis jos osake vaan nousee…ikään kuin pystysuoraan.
Onko välittäjällä joku lainoitusarvokuvio vai mikä sitten lopulta viimeistään pakottaa shortin sulkuun?
Tai miten lunastustilanteissa menee, onko jenkeissäkin pakkolunastus jos saavutetaan joku tietty taso, ja miten hinta määritellään? Eli jos osakkeen oikea arvo on 10, kurssi 1000 niin miten toimitaan…
Minua kiinnostaa ainakin AMC;ssä enemmän tuo aito short squeeze mahis, reddit huuma kyllä menee ohi jos tilanne rauhoittuu, mutta joku iso peluri saattaa vielä innostua näistä korkean shorttausasteen yhtiöistä. En siis omista mitään näistä, olen vain katseella seuraillut ja uskon että itku tulee monelle vielä.
@UnderworldBank Siksi, koska short squeezen vaara oli/on hyvin vakava asia. Loputtomat tappiot voivat olla vaikutuksiltaan arvaamattomia.
@Musti Hyvä, pidä sama tyyli!
@Sambadi En itsekään usko, että kyseessä olisi koko WS, vaan kyse on muutamasta HF:stä. Pitää muistaa, ettei Wallstreet ole homogeeninen joukkio.
@Expaco_b Nakushortit eivät ole itsessää laillisia, mutta jotain loopholeja nämä instituutiot kuitenkin käyttävät.
Oman käsityksen mukaan emme nähneet GME:ssäkään, kuin vasta FOMOa ja gamma squeezeä. Tämä oli minun ja netin muiden hörhöjen vaihtoehtotietoa, eli älä ota faktana.
2 tykkäystä
Miksei voi nousta yli 100 jos ovat kiellettyjä?
Oma mielikuva naked shorteista (ja shorteista) on seuraava:
Jos Expaco_b haluaa shortata, minä voin lainata hänelle osakkeeni jotka hän myy.
Naked shorttauksessa Expaco_b väittää T+0 ja T+2 (selvitysaika) välisen ajan että hän on saamassa lainaan nämä osakkeet, vaikkei oikeasti olekaan. Ja hän ostaa osakkeet “takaisin” ennen T+2 päivää.
Meniköhän pahasti metsään?
Mutta eikö ihan normi shorttaus säännöilläkin päästä yli 100% shorttaus asteen? Jos otetaan vaikka tuo golden charizard (vai mikä olikaan) esimerkki:
Yhdellä pihan pojista on golden charizard pokemon-kortti. Hän lainaa sen Sepolle, joka lupaa palauttaa sen vuoden päästä. Seppo lainaa sen Esalle, joka lupaa palauttaa sen 9kk päästä. Esa lainaa sen Matilla joka palauttaa huomenna. On vain yksi pokemon-kortti, mutta se on shortattuna/lainattuna 3 kertaa, eli shorttaus aste 300%.
Kopernikus esitti teorialleen yksityiskohtaiset todisteet, tämän jälkeen hänet asetettiin kotiarestiin (vai miten kävikään). Ei hän huudellut kaduilla että “Mutta miten jos asiat onkin jotenkin toisin kuin ollaan ajateltu”, ilman mitään konkreettisia todisteita.
2 tykkäystä
no minä ajattelen kaikkia sellaisia shortteja nakuiksi, jossa myyn enemmän osakkeita kuin mitä olen lainannut - eli myyn jotain mitä en ole sopinut jonkun omistajan kanssa niin ettei hän voi myydä myös esimerkiksi
eli paperiosakeaikaan, itsellä se lappu lainattuna kourassa ennen kuin myyn
Enkö juuri niin sanonut? Lueppas uudelleen 
Naked short selling on laitonta ja käsittääkseni @Johnnyboy n selittämä tilanne on juuri sellainen loophole.
vastasin johnyn viestiin
Mutta harrastaako joku tälläistä laajassa mittakaavassa?
Ja @Boomer , sanoit näin, mutta nuo “todistamattomat spekulaatiot” menee tuohon “huudellaan ilman todisteita”-kategoriaan, jossa vain huudellaan eri asioita kunnes vastapuoli ei pysty/jaksa todistamaan sinua enään väärässä olevaksi. Ja sitten voidaan tituleerata tämä “mahdolliseksi totuudeksi”.
@Expaco_b Minäkin
@Johnnyboy Koitan pitää keskusteluni sillä tasolla, että se ei olisi vain huutelua. Pyrin katsomaan tilannetta joka vinkkelistä, joka tarkoittaa sitä, että joudun pohdiskelemaan vielä varmentamattomia asioita. Tämä foorumi ja kaikki nämä näkemykset helpottavat minua kehittämään ajatteluani. Olen jokaisessa viestissäni tuonut spekulaation esille, eli en mielestäni ole myöskään syöttänyt havaintojani totuutena.
Olen vähän loukkaantunut, jos viesteistäni on jäänyt käteen vain salaliittoteoreetikko fiba.
Vastapalloon: tekin voisitte tuoda keskusteluun faktoja, joiden mukaan olisi syytä olla olettamatta mainitsemiani asioita. Ymmärrän kyllä todistusvastuun, mutta sanon tämän ihan vain toivomuksena.
2 tykkäystä
Tässä on shorttausasioita ja käsitteitä avattu yleistajuisesti.
2 tykkäystä
Anteeksi, kommentoin asiaa WSB/GME (tai salaliittoteorioita) keskustelua yleisellä tasolla, ei ollut sinun kommentteihin mitenkään liitännäinen.
3 tykkäystä
Minun käsittääkseni Naked short sellingin loop holet liittyvät selvityspäivän siirtämiseen. Normaalisti sen pitäisi olla T+2 eli vain päivän sisäinen naked short selling onnistuisi. Paperiosakkeilla esimerkki menee niin että myyn nyt olemattoman osakkeen Pekalla, kaupat selvitetään kahden päivän päästä torilla. Ostan illalla halvemmalla takaisin Ristolta ja kaupat selvitetään kahden päivän päästä torilla. Kahden päivän päästä annan Torilla Riston osakkeet Pekalle. Tämän pitäisi olla laitonta mutta ilmeisesti jotkut saa sitä tehdä. Loop holea venytetään niin että tuo lyhyeksi myynnin selvityspäivä siirretäänkin vaikka kahden viikon päähän.
Johnnyboyn selittämä tilanne on shorttien ketjutus. Käsittääkseni se on aivan laillista ja sitä tapahtuu mutta kaikki osakkeet ei päädy lainattavaksi niin loputtomia ketjuja ei synny. Tästä on myös eriäviä mielipiteitä ja jos jollain on esittää luotettava lähde niin olisin innokas lukemaan tästä lisää.
3 tykkäystä
Ostin sitä AMC:tä nyt kuitenkin (noin 8,7), kyllä tuo Blackrockin 6 prosentin osuus hidastaa jo kuitenkin shorttien sulkuakin…paitsi kun laitetaan rahaa pöytään.
Market watchin mukaan shorttausaste olisi % OF FLOAT SHORTED78.97%
Public float on 53M osaketta, josta siis shortattu 44M osaketta. Jos Blackrock ei myy vaan osallistuu short squeezeen, niin sitten ollaankin tilanteessa jossa kaupan on enää 46M, joista sitten 44M shortattu. Ei tässä nyt noin 2Mrdin arvoisessa yhtiössä ihan valtavaa summa tarvita siihen että kurssi raketoi kun shortteja suljetaan hampaat irvessä.
6 tykkäystä
Kannttaa pistää nyt tavallistakin enemmän suolaa WSB-juttujen lukemisen päälle - ilmeisesti ko. reddit palstan hallinnasta on käynnissä valtataistelu ja moni aktiivinen moderaattori on lempattu pihalle ja jotkut vuosia sitten palstaa moderoineet ovat ilmestyneet takaisin ja aloittaneet “puhdistuksen”.
https://www.reddit.com/r/wallstreetbetstest/comments/lc7ibu/stop_the_steal_freewsb/
4 tykkäystä
WallStreetBetsissä on aina ollut käynnissä valtataistelu ja eihän tästä ole kuin 10 kuukautta kun Jartek yritti kaapatata koko subredditin ja suunnata sen omiin hankkeisiinsa. Tämän Gamestop-manian aikanakin vaikuttaa että osa moderaattoreista on manipuloinut sisältöä, jotta heidän haluamansa pointit pysyvät näkyvillä ja vastakkaisen pointit häilytetään. Valitettavasti asialle ei voi tehdä mitään ja subredditin käytännössä omistaa aina vanhin moderaattori ja hänen kaverinsa. Jos homma menee tarpeeksi järjettömäksi niin tapahtuunee exodus johonkin toiseen alireddittiin, mutta tämä on kovin harvinaista ja käytännössä monen isonkin subredditin modet tekevät niin mielipuolisia päätöksiä kuin vain haluavat.
3 tykkäystä
https://podcasts.apple.com/fi/podcast/pörssipäivä/id1298494195?l=fi#episodeGuid=1-50731818
Hyvää keskustelua aiheesta.
2 tykkäystä
Jospa tämä hulluttelu alkaisi pikkuhiljaa olla ohi.
1 tykkäys
No, ainakin GMEn kurssi tulee aika vahvasti tonttiin. Edelliset pohjat rikottu ja $70 häämöttää. Tässä taas monella täysin märkäkorvalla palaa pääomat ja koko peli julistetaan huijaukseksi koska matkalla oli varsin epäilyttäviä käänteitä.
Toivottavasti edes oppivat “älä pelaa hypejunia summilla joita ei ole varaa hävitä”.
11 tykkäystä
It’s not that the regulators are in the dark on this. They are, in fact, handing out fines, left and right—both for illegal lending and for mismarking “shorts” and “longs” to evade regulatory scrutiny. The problem is that these fines pale in comparison to the profits earned through these activities.
Mm.
In 2016, Goldman, Sachs & Co. agreed to pay $15 million to settle SEC charges that its securities lending practices violated federal regulations. To wit: The SEC found that Goldman Sachs was mismarking logs and allowed customers to engage in short selling without determining whether the securities could reasonably be borrowed at settlement.
8 tykkäystä